V. Církva 23.10.2023 15:59

Tak nevím jestli dnes AI může třeba uchopit moc a vyvraždit nás. Sama ne ale ve spolupráci s potlačování svobodných názorů a nedostatečné regulace kriminální činnosti může ́oměrně snadno začít ovlivňovat veřejné mínění volby lidi. Lidé ji začnou používat v boji. No a pak časem klidně může vzniknout katastrova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.10.2023 17:00

Nesmysl. nemá žádný důvod cokoliv potlačovat, nebo propagovat. To nemá s inteligencí nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.10.2023 11:45

Jí ale nenaslouchá nějaká "civilizace", ji propagují "vůdci" té "civilizace".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 23.10.2023 12:55

Přesněji - ji propaguji dozelena zblblí magoři a vůbec intelektuálně zakřiknutí. Že jsou mezi nimi i naši demokraticky i "demokraticky" zvolení vůdci je už jen náš problém.

Jak nepřesně řečeno v článku - "Dopadne to jako se všemi ohnivými kazateli? Po čase se stanou nepohodlnými a sami se odsunou na vedlejší kolej". Nuže, takoví se sami neodsunou, ale jak nás učí historie - jak se stanou nepohodlnými, potažmo jak naserou moc lidí, shnijí v žalářních kobkách, zhoupnou se v oprátce či jsou upáleni nebo defenestrováni. Nebo - v moderní době - se jim nenápadně něco škaredého stane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 23.10.2023 12:42

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 23.10.2023 16:01

Na tom něco je! Tím spíš že s těmi 10 procenty CO2 to moc nevytrhneme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.10.2023 5:38

.. nemluvě o tom, že s inteligencí to nikdy nemělo a nemá zhola nic společného, a je to zase jenom novinářská zkratka pro něco, čemu nerozumí, a nikdy ani nerozuměli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 23.10.2023 8:09

Je pravda, že s "inteligencí" jak ji lidsky interpretujeme, to nemá nic společného. Ale jedná se o ustálený technický termín. Asi by nebylo "chytré" říkat, že pracuji na umělé hlouposti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.10.2023 11:43

Ne, není to ustálený technický termín. Je to ryze reklamní novinářský termín. A s inteligencí to nemá společného zhola nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 23.10.2023 13:06

"Umělá inteligence", jakožto pojmenování "samoseučících" programů, vzniklo obdobně, jako slovo "robot". Mám dojem, že nejprve se používala ve sci-fi. I když Asimov i pro počítač, který jen "myslel" používal slovo robot.

Dnes se pro některé automatické programy používá jen "bot".

Jak se definuje inteligence? To je spíše filozofický problém. Myslím, že donedávna stačil Turingův test. Ale ten je dnes již překonán i těmi "hloupějšími" AI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.10.2023 16:58

O tom Turingově testu silně pochybuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 23.10.2023 17:35

O tom, že stačil nebo o tom, že jej dnešní "AI" překoná?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 23.10.2023 17:39

Tady to je. https://cs.wikipedia.org/wiki/Turing%C5%AFv_test

A je tam taky věta: "Jelikož však pojem inteligence lze jen těžko definovat ..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 23.10.2023 12:59

Umělé blbosti netřeba se bát. Ta cíleně vyvíjena není, neboť přirozené blbosti je - na rozdíl od přirozené inteligence - všude dost, ba až přebytek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.10.2023 16:59

Ne, ta bude konečným výsledkem snahy stvořit tu umělou "inteligenci", a už se tak také projevuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 23.10.2023 8:19

Máte pravdu jen částečně. Vezměme si, že asi nikdo (kromě armád) záměrně neškolí nějakou AI na ubližování lidem nebo, aby jim způsobovala škody. To zneužití je dnes vidět i na současných primitivních modelech. Když si nechám vygenerovat porno s postavou nějaké známé osobnosti, tak se to dá již posuzovat za škodu. Ale v tomto případě se jedná o, Vámi zmiňované, zneužití schopností člověkem.

Může, ale nastat situace, kdy již profesionální modely budou řídit nějaké činnosti, na které byly vycvičeny a řešit různé situace. Co když řešením této situace bude činnost, která nemusí být, z pohledu člověka, příjemná, ale přesto optimální? Člověk, by asi toto řešení nikdy nepoužil i když by tím nevyřešil daný problém, případně by řešení bylo nákladnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 23.10.2023 11:49

Vidím to možná podobně. AI je STROJ na zpracování informací. Výsledky práce tohoto stroje můžeme, určitě každý jednotlivě a myslím, že i společensky, použít nebo nepoužít. Kolikrát už jsme slyšeli "takhle to vyšlo z počítače a proto je to pravda".

Vlastně nevidím ani nic nového pod sluncem. Fotomontáž je jistě jen o pár dní mladší, než fotografie. Číkoliv řeč sestříhaná do vět, které by danému člověku nepřišly na mysl? To si pamatuju už z rozhlasových silvestrů natočených na magnetofonové pásky (Děti - to byl fakt záznam na pásce; redaktor vzal nůžky, udělal šmik šmik, zbylé konce slepil a slovo bylo pryč. Počítač na to nepotřebujete). Někdy ani nepotřebujete střihače, stačí mírně překroutit zprávu. Pamatuju, jak V. Klaus řekl něco jako "Bude-li inflace takhle pokračovat, budou v roce 2000 dvacetitisícové platy". Dodnes se mu vyčítá lživý slib, že v roce 2000 budeme mít dvacetitisícové platy. Týž: "Neumím rozeznat špinavé peníze od čistých". Interpretace: "Špinavé peníze neexistují".

Nakreslit nahou herečku dokázal každý student kreslení, který měl k dispozici pár fotek v plavkách a přiléhavějších šatech; když je neměl, mohl kreslit taky - kdo ho zkontroloval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 23.10.2023 15:37

Klíčové je to slovo "optimální". Pokud to bude jen "vyšší dobro", pak to nebude nic nového, to dělali diktátoři vždycky a moc inteligence k tomu nepotřebovali - stačil bezohledný pragmatismus a ten se dá snadno vložit do algoritmu. Pokud "optimální" z hlediska AI, pak bych čekal, že další krok bude, že se na řízení nějaké té činnosti vykašle a půjde dělat něco jiného, co se jí líbí víc. Pak se můžeme začít bavit o AI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 23.10.2023 16:59

Optimální z pohledu "AI" je správně řešen úkol, pro který byla vycvičena. U řešení pomocí AI nelze spoléhat na "lidské" pohnutky. Žádné vyšší dobro pro ně neexistuje. Jen správné řešení dle nacvičených postupů a dostupných dat.

Ale máte pravdu v tom, že řízení čehokoli pomocí AI se bude podobat diktátu. Jen "supervisor" by měl mít možnost měnit navržené řešení a zdůvodnit proč.

Na řešení svěřeného úkolu se nevykašle, protože je to smysl její existence. Opět nezatahovat lidské potřeby.

To, na co jsem upozorňoval je rozpor mezi "lidským" hlediskem řešení a, "strojově" správným. Tedy takovým, jaké má správný výsledek, ale není "lidský" = nemusí se líbit. (Což je, mimochodem, i většina politických rozhodnutí .)

Např. AI bude mít na starosti vodohospodářství. Do určité oblasti přesměruje pro nějakou osadu o malém množství obyvatel nějaký zdroj z řeky. V daném rozsahu nepodstatné. Daná oblast vzkvétá a je z ní třeba pěkný rozhled do zelené krajiny níže. Začne se tam usazovat více lidí, případně se tam více narodí. Bude potřeba více vody, ale navíc dochází k nižším srážkám a AI se rozhodne, že více vody nedá a navrhne přebytečnou populaci odstěhovat. Protože dle jejich modelů ví, že bude muset i omezit stávající dodávky. A vyšší odběr z řeky by ohrozil níže položené zemědělství.

Je to omezení i "původních" obyvatel oblasti, ale zachrání to nesporně více, včetně hospodářství. Člověk by to asi řešil jinak, protože dané pozemky jsou lukrativní a dá se na tom vydělat. Navíc nemá tolik informací, aby předvídal "sucho" a jeho důsledky. Až pak by tyto důsledky řešil.

Jedná se o diktát. Jedná se o omezení obyvatel. Ale je to optimální řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 24.10.2023 7:53

Člověk by to zřejmě řešil jinak hlavně proto, že dokáže postihnout víc hledisek, než to jedno - a mnohdy podvědomě, instinktivně. To AI nikdy nedokáže. Výsledek v praxi by byl stejný, jako u expertních skupin - ty vypracují optimální řešení, které skončí v šuplíku a vláda udělá, co je dobré pro ni.

Řeší úkol, pro který je vycvičena - to není ani inteligence psa, i ten se na vás někdy vykašle a kousne vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 24.10.2023 13:25

"Člověk by to zřejmě řešil jinak hlavně proto, že dokáže postihnout víc hledisek, než to jedno - a mnohdy podvědomě, instinktivně." - AI nebude mít "instinkt". Někdy je to výhoda, že bude rozhodovat dle "suchých" dat a "předvídatelně"

"Výsledek v praxi by byl stejný, jako u expertních skupin - ty vypracují optimální řešení, které skončí v šuplíku a vláda udělá, co je dobré pro ni." - proto ta "diktatura".

"Řeší úkol, pro který je vycvičena - to není ani inteligence psa, i ten se na vás někdy vykašle a kousne vás." - není živá a nebude. Bude pracovat v rámci svého zadání a mantinelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek