Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DISKUSE: Pochybení Motla a Metelky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Brodský 14.3.2007 17:26Díky autorce Charakteristické pro úroveň podčlánkových diskuzí na Psu je, že Psi vůbec nepochopili, že článek nebyl o klimatologii či teorii superstrun, ani o panu Motlovi či Metelkovi, ale o debatní kultuře. |
|
|
PeS 12.3.2007 22:082 Fafa Nečekáš, doufám, že ti oslovený slušně a poctivě odpoví... Jen když Tě tu vidím, zavítáš zas někdy do Prahy? Rád bych se s Tebou zas sešel a trochu popovídal. Pavlík už sice není, aby nás svolával, ale scházíme se pořád. Mail bys na mě měl mít, tak se případně ozvi... |
|
|
Fafa 12.3.2007 23:31Re: 2 Fafa Nejspis tak zacatkem cervna. Mail snad jeste najdu, ale pro jistotu mi napis. |
|
|
demokrat 12.3.2007 17:20Metelka byl přesvědčivější Když jsem četl polemiky obou autorů, tak se musím zastat pana Metelky. Sám jsem přečetl za život mnohé odborné články a Metelkova argumentace byla profesionálnější. Přece jenom pracuje na rozdíl od Motla v oboru a bylo to vidět. Motl je asi odborník na teori strun apod., o čemž svědčí i jeho dobrý překlad "Elegantního vesmíru", ale jeho kritiky jsou poněkud osobní. U kritiky Metelky se pravděpodobně snažil zastávat své ikony Klause, který zásadně a dost hloupě odmítá vliv člověka na životní prostředí a tato úporná snaha se projevila na argumenaci a tónu jeho příspěvku. |
|
|
čtenář zdrojů 12.3.2007 17:41demokrate ono je zajímavé, že člověk ovlivňuje klima už tísíce let. Ale teprve teď klimaskeptici tvrdí, že to není pravda, zatímco dřív to prý pravda byla. Od té doby, co se lidstvo začalo před asi 8000 lety věnovat zemědělství, snížila se tehdy globální teplota asi o 2 stupně, protože pole a lány mají větší odrazivost než tmavé lesy (albedo). Tenhle fenomém objevili klimatologové, což jsou ti šarlatáni, kterým se prý nemá věřit. Současný interglaciál patří k těch chladnějším, protože mu chyběl klimatický vrchol, o který ho připravil právě člověk. My vlastně dnes doháníme to, o co jsme planetu ochladili zemědělstvím. Jenže podle skeptiků, Motla a Klause to není pravda, protože podle nich je člověk nepatrný tvoreček, který nemá vůbec žádný vliv na klima. |
|
|
I.L. 12.3.2007 18:09Re: demokrate Z kterehopak "zdroje" to mate, tenhle zaruceny udaj? Ty lany u Jericha - to tedy byla urcite klimaticka bomba :-)) |
|
|
clay 12.3.2007 19:23Re: Re: demokrate jo a ještě ty dejmy "Pod převislou skalou" |
|
|
AeroKarel 12.3.2007 18:39Re: Metelka byl přesvědčivější Hloupě uvažující "demokrat " zřejmě nechápe, že Klaus nepopírá vliv člověka na životní prostředí, ale odmítá pseudoboj proti tomuto vlivu, výhodný jen pro některé skupiny spjaté s melouny. |
|
|
clay 12.3.2007 16:03závěrečné přání autorky je nesplnitelné. Myslí si snad, že vynecháním těch kousavých pasáží se stane diskuse obou pánů pro smrtelníka transparentnější? A ještě jedna poznámka. Autorka přiznává statut vědce oběma pánům, ač není jasné, čím si to zasloužil pan Metelka |
|
|
Pepa Jetel 12.3.2007 16:50Re: závěrečné přání autorky Jistě. Na víc než na kádrování se nezmůžete. Ale nevěšte hlavu, nejste v tom sám, podobně je na tom většina ostatních přispěvatelů. |
|
|
clay 12.3.2007 19:21Re: Re: závěrečné přání autorky v čem mělo spočívat to "kádrování"? Autorka hovoří o vědcích, u jednoho z nich je věc jistá z přístupných zdrojů. O druhém z dostupných zdrojů nevíme nic a přes opakovné výzvy pan Metelka mlčí. |
|
|
Pepa Jetel 13.3.2007 9:56Re: Re: Re: závěrečné přání autorky To je přesně ono. Místo, aby vás zajímaly věcné argumenty, útočíte osobně. Z toho, co p. Metelka napsal, se mi zdá, že o klimatologii rozhodně něco ví. Jestli je "vědec" nebo není, je úplně jedno. |
|
|
Ladislav N. 12.3.2007 15:13JE: "...základní metodologické chyby, podpásovky apod. jichž se dopouští klimatologové, může dobře posoudit vědec jakéhokoliv oboru..." A v tom lze spatřit JÁDRO Motlova článku. Opravdu nemusí být klimatologem. |
...
|
|
i.h. 12.3.2007 16:05Re: JE: "...základní metodologické chyby, podpásovky apod. jichž se dopouští klimatologové, může dobře posoudit vědec jakéhokoliv oboru..." Richtig. Vystihl jste to pekne. |
|
|
e. 12.3.2007 10:53emoce V ramci snahy o popularizaci vysledku vedy (zde konkretne klimatologie) je opravdu treba oprostit se od emoci. chci ale upozornit, ze pan Motl neni klimatolog, a jeho clanky nemaji s popularizaci klimatologie nic spolecneho, ba naopak. a reakce klimatologu, zde reprezentovanych panem Metelkou, proto nelze od emoci uplne oprostit. |
|
|
krmič 12.3.2007 11:30Re: emoce "V ramci snahy o popularizaci vysledku vedy (zde konkretne klimatologie) je opravdu treba oprostit se od emoci." Nesouhlasím. NP není vědecký časopis a bez emocí by neměl snad ani smysl. Ze čtenářů a diskutujících je málokdo v takovém postavení, aby mohl mít na věci samé nějaký vliv, tak ať si aspoň užije emocí a srandy. Tohle myslím naprosto vážně. |
|
|
Ladislav N. 12.3.2007 14:59Re: Re: emoce On taky pan Metelka ještě před napsáním článku do NP zveřejnil svůj posměšný (politický) text na adresu "klimaskeptiků" na Britských listech. Tam ovšem diskutovat k článkům je několik let znemožněno, proto se diskuse přesunuly sem. |
|
|
LM 12.3.2007 15:39Re: Re: Re: emoce Co je na tom politického??? |
|
|
clay 12.3.2007 16:06Re: Re: Re: Re: emoce pane Metelko, vy jste vzdal diskusi s odkazem, že budete reagovat článkem. Vzdal jste však zřejmě i článek.... |
|
|
i.h. 12.3.2007 13:26Re: emoce a klimatologie No, pan Metelka podle svych vlastnich slov taky klimatolog neni, aspon tady tvrdil, ze to je jenom ten, kdo aktivne klimatologuje, a to on prosim neni, protoze - zase podle vlastnich slov a jedne jedine sve impaktovane publikace - se zabyva pocasim, a pocasi - opet podle jeho nejvlastnejsich slov - nema s klimatem nic spolecneho. Kdybych si mel vybrat, kdo z tech dvou mi bude radit o fyzice, tak bych si pana Metelku holt nevybral. Uz pro jeho zde presentovanou jesitnost a aroganci. To se da snest jenom u lidi, kteri ukazou, ze na to maji. Ale k veci. My chemicti inzenyri vime, ze se urcite veci nedaji oblafnout, a to jsou kuprikladu bilance (hmoty, energie, naboje atd.). No a tudiz je velmi tezko (receno zdvorile) brat pana Metelku vazne. |
|
|
LM 12.3.2007 13:42Re: Re: emoce a klimatologie Jedna lež za druhou, vážený pane. Docela ale chápu, že obdivujete Motla, Váš demagogický styl je totiž hodně podobný tomu jeho... |
|
|
JE 12.3.2007 13:45Konkrétně prosím, co je lež? |
|
|
LM 12.3.2007 15:56Re: Konkrétně prosím, co je lež? Lež? Například to, že "podle vlastnich slov a jedne jedine sve impaktovane publikace" se zabývám počasím (nepochopil jste, o čem ta publikace je a soudíte jen podle názvu a abstraktu) nebo že počasí nemá (prý podle mých slov) s klimatem nic společného (to není pravda, tak uveďte laskavě, kde jsem to tvrdil!!!). Stačí? |
|
|
clay 12.3.2007 16:10Re: Re: Konkrétně prosím, co je lež? vy tady naplácáte hodně hloupostí a pak se spoléháte na to, že nikdo nemá sílu hrabat se kvůli vám v archivu. Slova pana i.h. musím potvrdit. |
|
|
LM 12.3.2007 18:16Re: Re: Re: Konkrétně prosím, co je lež? Potvrzujte si navzájem, co chcete. Nic to nemění na věci, že to, co tady i.h. uvedl, jsem NIKDY NENAPSAL... |
|
|
honzak 12.3.2007 13:50Re: Re: emoce a klimatologie zajímavé, my inženýři slaboproudaři máme stejný názor. Navíc víme (a chemičtí inženýři to budou vědět také), že do klimatu / počasí vstupuje tolik proměnných a vlivů, že je dnešní modely nemohou postihnout. Proto nám vadí tvrdé prosazování něčeho, co evidentně nemůže být 100% košer. U pana Metelky bych přivítal vyšší hladinu pokory. Ono to počasí je taky sviňa. V sobotu dopoledne dle radaru Praha v západní polovině Čech nepršelo. Podle louží před barákem v Černošicích pršelo, stejně tak cestou do Řevnic a zpět. Jelikož mám dost vysokou hladinu pokory připouštím, že srážky vypadávaly z tak nízké oblačnosti, že ji radar neviděl (nebo se pochrula charakteristika antény ve svislém směru). A nebudu proto zatracovat výsledky a pracovníky ČHMÚ. |
|
|
i.h. 12.3.2007 14:12Re: Re: Re: nazory inzenyru my to taky vime. Bulharska konstanta - mocny to nastroj. V sedmdesatych letech nekdo vymyslel porekadlo "Dejte mi dostatecny pocet parametru a namodeluju vam treba slona". Jeste mam nekde schovanou kopii (Chem.Eng.Sci.), kde to nekdo zkousel, potreboval tech parametru tusim devatenact. Kdyz uz tedy pan doktor stale ciha u diry, mel bych na nej dotazecku: zlotrily Motl tvrdi, ze v modelech se pocita jenom s JEDNOU vrstvou mraku. Mohl by mi pan doktor toto tvrzeni vyvratit, ale pozor ! ne obvyklym argumentem, ze je Motl v.u.l., ale nejakym peknym, na Internetu vyvolatelnym, odkazem či linčíčkem ? Moc by me to zajimalo a predem dekuji. |
|
|
LM 12.3.2007 14:47Re: Re: Re: Re: nazory inzenyru Některé modely pracují s nízkou vrstevnatou oblačností nad mořem, konvektivní oblačností a obecně s vrstevnatou oblačností (http://www.ccsm.ucar.edu/models/atm-cam/docs/description/description.pdf), jiné s nízkou, střední, vysokou a kupovitou oblačností (http://grads.iges.org/agcm/agcm_radiation.html) Stačí? |
|
|
zdeněk 12.3.2007 16:29Re: Re: Re: emoce a klimatologie Pokud je váš názor stejně odborný jako vaše s prominutím plky o aktivních filtech tak tak bych spíš věřil těm co globální oteplování podporují. Je jasné že Kjóto není řešení, ale podporovat stavbu uhelných elektráren a ropný průmysl, jak to teď , po spojení se SZ, činí ODS je blbost. |
|
|
čtenář zdrojů 12.3.2007 10:47milá autorko celý půvab té polemiky byl v tom, že fyzik Motl fušoval do kliamtologie a navíc zpochybnil klimatologické výzkumy. Jeho článek byl bez možnosti diskuze (což je zde na Psu něco zcela nevídaného) a bez odkazů. Až klimatolog Metelka bude fušovat do teorie strun a zpochybní studie fyziků, pak Motl bude určitě pobouřen stejně, jako byl Metelka. Staré přísloví říka: ševče, drž se svého kopita. |
