Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
COVID: Záblesk pravdy a její odvolání
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 9:20Tak vedzte: https://smis-lab.cz/2024/03/01/tak-nam-zcenzurovali-kirsche/ Establishment zřejmě zpanikařil, protože si uvědomil, že na některých závěrech článku (mRNA produkty nebyly řádně testované, spadají do kategorie „gene therapy“, jejich rizika převyšují benefit) by bylo možné založit kolektivní žaloby, čehož se americké farmaceutické firmy bojí jako čert kříže. Jde totiž o to, že dle zákona přijatého Kongresem v roce 1986 výrobci vakcín v USA neodpovídají za žádné škody, které svými produkty způsobí. Zákon se ovšem týká pouze vakcín, a žádných dalších produktů, je tedy nesmírně důležité nedopustit ani stín pochybností, že mRNA produkty skutečně vakcínami jsou. Pozorní čtenáři SMIS si jistě dávno všimli, že CDC muselo potichu změnit definici vakcíny, aby se do ní mRNA produkty vešly. V případě výše citovaného článku v Cureus se kritikům nepodařilo najít žádné relevantní faktické výhrady, takže prostě napsali autorům email, který obsahoval až úsměvně obecná tvrzení, například: --- „Článek obsahuje tvrzení, že mRNA vakcíny neprošly adekvátním testováním účinnosti a bezpečnosti, což časopis považuje za nesprávné.“
Nebo: --- „Článek nesprávně tvrdí, že spike protein produkovaný covidovými vakcínami přetrvává v organismu a způsobuje nežádoucí účinky.“
Všimněte si, že v prvním citátu časopis přiznává, že prostě pouze nesouhlasí se závěrem autorů, aniž by se obtěžoval doložit proč. Druhý citát je ještě komičtější, protože citované tvrzení je triviálně pravdivé a doložené desítkami studií, které jsou v původním článku citované. Redaktoři se zřejmě za „důvody“ uvedené v emailu autorům styděli natolik, že je ani nepřetiskli v oficiální retrakční formulaci. Ta obsahuje pouze vágní slovní mlhu formulovanou v bezpečném pasivu, že prý „závěry článku jsou považovány za nevěrohodné kvůli pochybnostem o validitě některých citovaných zdrojů a dezinterpretaci citovaných zdrojů a dostupných dat“. |
|
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 9:19Prečo Putin nedostal Nobelovu cenu za medicínu? Veď pred dvomi rokmi vyliečil celý kolektívny Západ z covidu! No Rusko Putin nevyliečil, tam sa momentálne ide covid povinné očkovanie pre vojakov a následne celej populácie.... https://www.inenoviny.sk/v-rusku-nariadili-povinne-ockovanie-vojakov-ockovalo-sa-ich-uz-vyse-500-000/ https://www.inenoviny.sk/v-rusku-od-2024-sa-naplno-rozbieha-povinne-ockovanie-na-covid-19-ockovana-musi-byt-cela-populacia/ A po priatí pandemickej zmluvy WHO, kto sa nedá očkovať proti chorobe X, pôjde v EU do väzenia, alebo bude v domácom väzení, bez možnosti pracovať. https://www.inenoviny.sk/10879-2/ - „Pandemické pasy sa rovnajú rozsudku smrti pre milióny ľudí a zrušeniu práv pre tých, ktorí ich odmietajú akceptovať. WHO by mala byť zastavená skôr, ako dokončí budovanie globálneho totalitného systému.“ Dr. Michael Rectenwald https://www.inenoviny.sk/kamil-jakub-v-pozadi-prebieha-zavadzanie-totality-a-strata-sukromia/ https://www.inenoviny.sk/24-maja-sa-bude-rokovat-o-pandemickej-zmluve-a-totalite-pod-zamienkou-ochrany-zdravia/ |
|
|
L. Peleška 11.3.2024 9:18Kdyby existovala trestní odpovědnost politiků, byly by přeplněné věznice! Do vězení ( nebo do blázinců) by ale měli putovat všichni levicoví politici, kteří vážně připravovali povinné očkování?! Povinnost si nechat, jak se ukazuje škodlivou látku, nechat vpichovat do těla neodzkoušenou a pochybnou vakcínu? Šlo zejména o rakouské a německé levičáky ( ne náhodou v obou zemích vznikly levicové diktatury, komunismus a nacionální socialismus!) a ty by skutečně měli být vyhledáni a postaveni před soud za útok na svobodu! |
|
|
J. Roškota 11.3.2024 9:15Tak teď nevím. Článek vyšel v recenzovanem časopisu a je tedy důvod se jím zabývat. Pak ho tentýž časopis stáhl a je to podezřelé. Pan autor by měl opatrně volit slova. Označovat recenzní řízení za cenzuru je přinejmenším zavádějící. A pokud se renomovaný časopis rozhodne nějaký článek stáhnout má to závažné důvody, většinou odborné. Nechme na odbornících ať si to vyříkají a považujme převládající nazor za relevantní. |
|
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 9:08
A ja by som dodal, že kto nepochopil, ako mohol Putin vyliečť celý západ z covidu za 24 hodín, ten má mozog propagandou už definitívne vypnutý. |
|
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 9:01Nebola to normálna chrípka. Bol to laboratórne upravený vírus, nebezpečný ako silná chrípka, ktorý vstúpil do naivnej populácie. A naviac mal schopnosť vytvárať zrazeniny, do variantu omicron, ktorý už túto schopnosť nemal. Covid vakcíny schopnosť vytvárať zrazeniny nestratili.... |
|
|
J. Kulheim 11.3.2024 9:01Paní Dr. Peková a Prof. Turánek od počátku vzniku pandemie na to, že se jedná o diagnostický a vakcinační podvod upozorňovali. Reagovali na to pouze orgány činné v trestním řízení a různí dezinformátoři z řad novimářů. Ukázalo se, že měli ve všem pravdu. Politickou odpovědnost za zbytečně rozházených 400 miliard korun nese vláda v čele s panem Babišem. Odbornou nesou dezinformátoři jako pan Dr. Prymula, Dr. Kubek atd. Nadále roznášejí v televizi svoje moudra. Bohužel se nikdo neptá, kdo má v kapse ty peníze, proč to nikdo neprošetří, kolik skutečné onemocnělo a zemřelo občanů v souvislosti korona virem. Zdá se, že to nikomu nevadí. |
|
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 8:56Pán Šejna, neargumentujte dojmami, zistite si fakty. V Česku je preočkovanosť covid vakcínami cca 66%, na Slovensku cca 46%.https://databezpatosu.sk/stav-ockovania-covid-19-vo-svete/ Takže by štatistika pomohla, keby boli anonymizované dáta dostupné štatistikom na analýzy. |
|
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 8:47Vakcíny proti covidu, to bol pokus na ľuďoch. Rôzne šarže, rôzne vedľajšie účinky. U niektorých šarží žiadne vedľajšie účinky, u iných smrť, alebo doživotné poškodenie.
Dánští výzkumníci potvrzují rozdíl v kvalitě šarží mRNA „vakcíny“ Pfizer spojený s vedlejšími účinky, včetně úmrtí. Ve studii pod názvem „Bezpečnost BNT162b2 mRNA COVID-19 závislá na dávkách“ vědci uvádí, že našli tři skupiny šarží vakcíny Pfizer-BioNTech COVID-19 s nízkou, střední a vysokou mírou nežádoucích účinků. Ve zprávě Schmelinga a spolupracovníků o vakcíně mRNA COVID-162 společnosti Pfizer BNT2b19 bylo zjištěno, že 71 % závažných nežádoucích účinků pocházelo ze 4,2 % dávek (vysoce rizikové šarže) a naopak <1 % těchto příhod pocházelo z 32,1 % dávek (šarže s nízkým rizikem).
U šarží s vysokým a středním rizikem byl deklarovaný rozptyl 78 % a 89 %. Takže čím více dávek těchto injekčních lahviček bylo podáno, tím více nežádoucích účinků bylo hlášeno. To znamená, že převážná část rizika spočívá v konkrétní injekci a nikoli v osobě, která ji obdržela.
Tyto výsledky jsou zásadní. Naznačují, že debakl vakcíny proti COVID-19 je ve skutečnosti produktovou záležitostí a ve většině případů není způsoben zranitelností pacientů. Nedostatek kontrol navíc vedl k bezpečnostní katastrofě. Někteří nešťastní pacienti dostávají příliš mnoho mRNA, nečistot nebo obojího, a proto jsou vystaveni škodlivým a v některých případech smrtelným injekcím...
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13998 - Batch-dependent safety of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine https://bezpressu.news/videa/studie-na-pfizer-vakcinu-v-dansku-sarze-vs-nezadouci-ucinky/ |
|
|
K. A. 11.3.2024 8:35Lidi by měli psát o tom, čemu rozumí. Je pravda, že očkování způsobilo smrt řady lidí a jiným dlouhodobě nebo trvale poškodilo zdraví, ale covid nebyl žádná chřipečka se smrtností 0,1 %. V počátcích to vypadalo, že smrtnost může být 3-5 %, postupně se to ale snižovalo, po třičtvrtě roce to byla prokazatelně 2 % a dalo se až hrozivě přesně předpovídat podle počtu nakažených, kolik lidí za 14 dní zemře. Statisticky je prokázána i jasná nadúmrtnost v roce 2021. Vyjdu-li z čísla 2 %, tak je to 20 krát větší riziko úmrtí než na chřipku, tj. 1 člověk z 50 a kdyby se to nechalo volně projít jako tzv. promoření (které by u mutujících virů stejně nefungovalo, tak jako negunguje u chřipky, ale dejme tomu 70 % populace by to mělo prodělat), tak by na covid zemřelo v ČR 140 000 lidí. Nevím, proč různí autoři nebo i odborníci (jako Primula) vymýšlejí blbosti, které lze vyvrátit prostou matematickou úvahou na úrovni matematiky z druhého stupně základní školy. |
|
|
F. De Winter 11.3.2024 8:14Očkován proti kovidu nejsem a ani nikdo z mé rodiny. Takže nějací neočkovaní jsou. Moje zkušenost z práce je, že někteří očkovaní kolegové ten kovídek měli i vícekrát. Naší rodinou prošel také, včetně mých dnes 80 letých rodičů, bez větších obtíží. Nejen proto mám podezření, že to očkování napáchalo více škody než užitku. |
|
M. Šejna 11.3.2024 8:01Já mám dojem, že očkování byli téměř všichni. Takže tady asi statistika moc nepomůže. |
|
|
R. Vacek 11.3.2024 8:01Proto tady máme statistiky nadúmrtí, které si můžeme porovnat se statistikami vykázaných úmrtí na covid. |
|
|
F. Navrátil 11.3.2024 7:56Farmaceutické koncerny se chlubí tím, že své léky netestují na zvířatech. Experiment testování proběhl u očkování proti covidu v globálním měřítku na lidech. Zatímco testování na zvířatech přináší nebezpečí mediálních i faktických útoků aktivistů z řad ochránců zvířat, globální experiment na lidech je právně nepostižitelný a politicky pozitivní. |
|
|
J. Nevrkla 11.3.2024 7:48Pravidlo, že kdo na covid zemřel do čtrnácti dnů po očkování, byl považován za neočkovaného, kdo zemřel na embolii, turbo rakovinu, zničenou imunitu apod., nebylo to s vakcinací nijak spojováno. Stále častěji vidíme na parte zemřel náhle, nečekaně... |
|
|
J. Nevrkla 11.3.2024 7:43Ke zjištění pravdy by stačila jednoduchá věc, ke které existují spolehlivé informace: ví se, kdo třeba vloni zemřel a jestli byl očkován. Pak klidně rozdělit do věkových kategorií a zjistit, ve které skupině jich procentuálně zemřelo více, bez ohledu na příčinu úmrtí, jestli to bylo očekávané či nikoliv, jestli na nehodu. V těch více než sto tisíci úmrtí u nás by se pravda ukázala. Tu statistiku si ovšem nikdo netroufne udělat, protože výsledek by byl nežádaný. |
|
|
R. Vacek 11.3.2024 7:34Pro vliv covidu a očkování na člověka nemusíme sledovat cizí zdroje, protože máme zdroje vlastní. A ty ukazují něco jiného, než je zmiňováno v článku. Máme tady statistiky (nad)úmrtí, máme tady úmrtí dle nějakých pravidel přičítána covidu, máme tady údaje o průběhu očkování. A za pandemie vidíme, že se umíralo na covid, ve vlnách jak se infekce šířila a ne na vakcínu poté, co se začalo očkovat. |
|
|
F. De Winter 11.3.2024 7:21Kovid byl událost, která demaskovala systém. Kdo chtěl vidět, měl příležitost zahlédnout systém jak pracuje v plné nahotě. Kdo neprohlédl za kovidu, už asi neprohlédne. Vlády lhaly, až se jim od huby prášilo 24 hodin denně 7 dní v týdnu, to samé mainstreamová média. "Vědci" hlásali otevřeně naprosté kraviny, které byly vyvráceny ještě před tím, než byly vysloveny a kdo na to poukázal byl označen za dezinformátora. Lékaři většinou mlčeli a ti co nemlčeli byli promptně zbaveni funkce. Státní orgány, které mají dohlížet na bezpečnost léčiv zjevně dělaly všechno možné, jenom ne to, k čemu byly zřízeny a hygienici se předháněly ve vymýšlení naprostých nesmyslů, které nemohly fungovat, ale hlavně ten dav lidí ochotných všem těm blbostem věřit, podřídit se jim a ještě být zlý na ty co se podřizovat nechtěli. Jen farmaceutické dělaly to, k čemu byly založeny. Vytvářely zisk a zdraví uživatelů jejich preparátů měly na párku. Vzpomněl jsem si na jednu knížku od Napoleona Hilla, jakýsi fiktivní rozhovor s ďáblem, kde ďábel prozrazuje, jak ovládá svět. Pět základních strachů nás drží v otroctví. Strach ze smrti, strach z nemoci, strach z chudoby, strach z mínění ostatních a strach o podmíněnou lásku. Přesně tohle bylo za kovidu vidět v plné nahotě. Stejně funguje s klimatický alarmismus, válka na Ukrajině a další... Poučme se z toho a nenechme se manipulovat. |
|
|
M. Kocián 11.3.2024 7:19Když si dám nasazení "vakcíny" proti čínské chřipce do souvislosti s hysterií proti geneticky upraveným potravinám, přiznám se, že jsem dost zmaten. Ale odborník v tom směru nejsem, tak na to mám snad právo. |
|
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 7:00Je to ťažké na počúvanie, pretože Kamil Jakub má naštudované množstvo informácií ohľadom WHO, OSN a pripravovanej i schválenej legislatívy v Bruseli, ale nie je rétor. Takže je to ako na vysokoškolskej prednáške, kde sa na vás valia informácie relatívne monotónne. A vy musíte byť neustále veľmi pozorný, aby ste to chápal. Ale ak to zvládnete vnímať a chápať, asi vám dobre nebude z toho, čo už bolo prijaté ohľadom "budúcich možných pandémií" i ohľadom toho, prečo legislatívne mohol fungovať covid aparteid v západných krajinách. A o tom, čo sa pripravuje na schválenie ohľadom pandemickej zmluvy s WHO !, tak tomu by človek neveril, keby nezažil na vlastnej koži covidový aparteid. https://www.youtube.com/watch?v=P35RxJSaxLU - Marian Kotleba s Kamilom Jakubom o plánoch globalistov z EÚ a WHO (Rádio Kompas) |
|
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 6:50Obávam sa, že toho pán Šejna nie je schopný. Vypozoroval som, že akonáhle mu niekto slušne, vecne a racionálne protiargumentuje, čím spochybní jeho videnie sveta (je jedno, či má pravdu, alebo nie), je pán Šejna schopný prejť okamžite do osobných invektív a čistej, zlobnej emocionality, oprostenej od racionálnosti. |
|
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 6:47Z. Jemelík: Každý, kto si nechal mediálnym strachom zo smrti odstaviť kritické myslenie a následne podporoval covidový aparteid, je spoluvinný. Treba na toto morálne a ľudské zlyhanie veľkej časti spoločnosti upozorňovať a trestne stíhať zodpovedných. Inak to tu budeme mať za pár rokov zas a tvrdšie. Viď pandemická zmluva WHO. |
|
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 6:44Kdo si chce přečíst pečlivou dvanáctistrannou odpověď (poněkud podrážděných) autorů na výše uvedená vágní obvinění, může se podívat sem. https://prd-tsn-main-api.s3.amazonaws.com/article/95e5609f-b48f-4646-b49e-f63a0b6bede1.pdf - To: Springer Nature Research Integrity Support From: M. Nathaniel Mead, BA, BSc, MSc, and Peter A. McCullough, MD, MPH Subject: RIG-12669 / Concerns regarding our recent article in Cureus Date: February 22, 2024 |
|
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 6:43Ale túto štúdiu už stiahli ako nepravdivú. https://smis-lab.cz/2024/03/01/tak-nam-zcenzurovali-kirsche/ Establishment zřejmě zpanikařil, protože si uvědomil, že na některých závěrech článku (mRNA produkty nebyly řádně testované, spadají do kategorie „gene therapy“, jejich rizika převyšují benefit) by bylo možné založit kolektivní žaloby, čehož se americké farmaceutické firmy bojí jako čert kříže. Jde totiž o to, že dle zákona přijatého Kongresem v roce 1986 výrobci vakcín v USA neodpovídají za žádné škody, které svými produkty způsobí. Zákon se ovšem týká pouze vakcín, a žádných dalších produktů, je tedy nesmírně důležité nedopustit ani stín pochybností, že mRNA produkty skutečně vakcínami jsou. Pozorní čtenáři SMIS si jistě dávno všimli, že CDC muselo potichu změnit definici vakcíny, aby se do ní mRNA produkty vešly. V případě výše citovaného článku v Cureus se kritikům nepodařilo najít žádné relevantní faktické výhrady, takže prostě napsali autorům email, který obsahoval až úsměvně obecná tvrzení, například: --- „Článek obsahuje tvrzení, že mRNA vakcíny neprošly adekvátním testováním účinnosti a bezpečnosti, což časopis považuje za nesprávné.“
Nebo: --- „Článek nesprávně tvrdí, že spike protein produkovaný covidovými vakcínami přetrvává v organismu a způsobuje nežádoucí účinky.“
Všimněte si, že v prvním citátu časopis přiznává, že prostě pouze nesouhlasí se závěrem autorů, aniž by se obtěžoval doložit proč. Druhý citát je ještě komičtější, protože citované tvrzení je triviálně pravdivé a doložené desítkami studií, které jsou v původním článku citované. Redaktoři se zřejmě za „důvody“ uvedené v emailu autorům styděli natolik, že je ani nepřetiskli v oficiální retrakční formulaci. Ta obsahuje pouze vágní slovní mlhu formulovanou v bezpečném pasivu, že prý „závěry článku jsou považovány za nevěrohodné kvůli pochybnostem o validitě některých citovaných zdrojů a dezinterpretaci citovaných zdrojů a dostupných dat“. |
|
|
M. Zasazabanovaný 11.3.2024 6:39Ovšem to sa týka možných vedľajších účinkov do 6-tich týždňov. Nie su tam zahrnuté tzv. turbo rakoviny, syndróm náhleho úmrtia u dospelých (dodnes), neuralgické poškodenia CNS v dôsledku chybnej transkripcie bielkoviny, autoimunitné ochorenia, vplyv na plodnosť etc. Už len fakt, že vakcíny boli prezentované ako inramusculárne, ale v skutočnosti sa 50-75% vakcíny rozšírilo po tele očkovaného do 2 hodín, takže reálne sa vakcíny chovajú ako intravenózne, by mal stačiť na okamžité zastavenie očkovania. --- A keby sa v 2015 roku nezmenila definícia vakcíny na pôde WHO, tak by sa táto génová imunoterapia nikdy nepichala do ľudí, lebo technicky sa nejedná o vakcíny. --- A keby roku 2010 WHO neupravila desaťročia platnú definíciu pandémie, tak by kvôli tak slabej a spoločensky benignej chorobe, ako bol laboratórny SarS-CoV2 nemohla, nevyhlásila pandémiu - lebo covid nespĺňal pôvodné kritériá pre pandémiu. Bol proste na pandémiu veľmi slabý. |
|
|
R. Langer 11.3.2024 5:47To je PRAVDA. Byla to naprosto normální chřipka, a mělo to úplně normální průběh. A můžete o tom lhát, jak chcete. |
|
|
R. Langer 11.3.2024 5:45Ano, prohraná kvůli očkování a debilním vezeňským opatřením. Kolikrát jste se nechal očkovat? |
|
K. Machala 11.3.2024 3:35Pokud si to dobre pamatuju, autori tam vypocitali, ze na sto tisic ockovanych genovakcinami bylo zabraneno 2 umrtim, a soucasne zpusobeno 27 úmrtí v dusledku nedotestovane vakciny. Pocet mrtvych by tedy bez vakciny byl nizsi a jeji prinos pro zachranu zivotu zaporny. |
|
|
K. Machala 11.3.2024 3:301*, veritas vincit |
|
R. Holub 11.3.2024 3:17P. Sejno, proc verit vedeckemu establishmentu? Ja sam v mem oboru jsem svedkem jak t.zv. linear no threshold (t.j. ze jedno extra zareni - asi 5 tisic za vterinu rozpadu drasliku 40 v kazdem lidskem tele, vas muze zabit), tento nesmysl, lez, po desetileti skodily lidstvu. Moji kolegove vedci jednak nechteli priznat chybu, a jednak iracionalni strach ze zareni jim zajistoval sinekury. Vedci jsou devky prodejne, bohuzel...Vzhledem ke snaze kultivovat tyto diskuse (oficialni policy) bych navrh', p. Sejno, nenazyvat p. Guttmanna "debilnim pomatenym autorem...". |
