P. Hák 12.11.2022 9:13

"Smí tedy kdokoliv vydat jakoukoliv učebnici matematiky nebo biologie, ve které si vymyslí jakákoliv pravidla, a s touto učebnicí bude jiná učebnice soupeřit tím, že je v ní na rozdíl od té fiktivní pravda?"

Smí.

Nemusí dostat doložku MŠMT, ale vydat ji určitě může a smí.

Jinak zrovna v matematice se nahrazením jednoho axiomatického systému jiným vytváří "alternativní" matematika. Pokud je systém axiomů bezesporný a úplný, je to naprosto v pořádku. Právě takto vznikla např. neeuklidovská geometrie.

Celkově v přírodních vědách a matematice je typické, že pokus o náhradu jednoho myšlenkového rámce jiným je nejenže beztrestný, ale dokonce velmi žádoucí. Navždy platné pravdy zde neexistují, to je podstatou vědy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 12.11.2022 10:17

No to vlastně máte pravdu. I když to jsem si nepředstavoval pod pojmem "učebnice", měl jsem na mysli tu schválenou. Nicméně napsal jsem to špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 12.11.2022 10:17

No to vlastně máte pravdu. I když to jsem si nepředstavoval pod pojmem "učebnice", měl jsem na mysli tu schválenou. Nicméně napsal jsem to špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 12.11.2022 10:30

Učebnice, podle kterých se ovšem nevyučuje, můžete opravdu vydávat, jaké chcete. Zkuste však napsat článek, v němž poukazujete na nesprávnou a protiobčanskou politiku vládnoucích politických stran a hnutí, ev. na porušování ústavy politickými stranami a pošlete jej všem médiím ke zveřejnění. Uvidíte sám, která média Vám to otisknou a nebo jinak zveřejní. Osobně jsem si dovolil podat Ústavnímu soudu podnět, ve kterém jsem na porušování ústavy politickými stranami poukázal, načež mi odpověděl předseda ústavního soudu , pan Rychetský, že já, jako občan se nemám co obracet na Ústavní soud. Že tak mohu učinit pouze prostřednictvím advokáta, na jehož služby ovšem nemám peníze. To je ta naše zprzněná "demokracie" a elitářství, které zmiňujete výše.Posléze jsem tutéž věc poslal formou otevřeného dopisu všem médiím tisknoucím noviny. Co myslíte, že mi odpověděla? Jedině to, pokud vůbec odpověděla, že otevřené dopisy netisknou. To je ovšem lež.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 12.11.2022 10:52

Nejen Ústavní soud, ale celkem jakýkoliv úřad se s vámi nebude bavit, když mu podání nepředložíte v příslušném ptydepe.

Neboli požadavek, aby přípis Ústavnímu soudu formuloval advokát je analogický k požadavku, aby na žádosti o stavební povolení bylo kulaté razítko projektanta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 12.11.2022 10:59

Podle mne jde o to, že občan ČR se nemá co obracet na Ústaví soud, to může udělat jen některý občan (advokát). A takových nedemokratických věcí u nás vládne mnoho. V podstatě jde o umělé a úmyslné vytváření elit, ponejvíce z lůn politických stran, které mohou všechno a ostatní lidi, kteří nesmějí téměř nic. Takovémuto systému se u nás ovšem říká parlamentní demokracie. K smíchu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 12.11.2022 15:01

Teď jsem koukal do zákona. Občan i právnická osoba se může obrátit na Ústavní soud, přičemž musí být zastoupen advokátem. Nema-li advokáta, může se obrátit na advokátní komoru, která advokáta MŮŽE přidělit. O penězích tam nic nepíšou.

Což není úplně neobvyklé, třeba obyčejný obviněný musí mít k soudu taky advokáta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 12.11.2022 16:25

Máte pravdu, v zákonu to je. Tuším, že se jedná o Zákon o soucech a soudcích. Podle mne to je ovšem špatný zákon, zákon nedemokratický. V jakékoliv demokracii totiž by měl mít každý svéprávný občan právo se oébracet přímo na jakýkoliv soud vč. toho ústavního. Stejně tak by měl mít právo přímo volit své zástupce kamkoliv, tedy i do poslanecké sněmovny a do zastupitelstev krajů, měst a obcí. V podstatě jde o to přiznat si, že občan není nesvéprávný ani hloupý, aby musel být někým jiným zastupován. Ani advokátem, ani nějakou politickou stranou. A o tom to všechno je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 12.11.2022 23:36

Vezměte to z druhé strany. Soud a obecněji jakýkoliv úřad bude pracovat mnohem efektivněji, bude-li mezi ním a občanem nějaký interface, jednak kvůli překladu do příslušné úředničtiny, jednak pro eliminaci vyslovenych blbin typu Uráží mě barva sousedova plotu.

Nemusíme ani daleko.Vlastni zkusenost: "okamžitě přijeďte, spadl nám strop". Docela průšvih, že? Pointa? Nebyl to strop, byl to kus omítky. Já byl v roli toho advokáta a stejně bych to řešil, jen chci ukázat, že inteligence - a tohle byli naprosto normální pricetni lidé- nechrání proti zmatení (odbornych) jazyků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 13.11.2022 8:21

" kvůli překladu do příslušné úředničtiny"???

Pokud vím, tak u nás je uzákoněn jako úřední jazyk jazyk český a ne jazyk úřednický či dokonce právnický. A tím jazykem českým mají hovořit a dorozumívat se i ústavní soudci. Pokud to neumí, nemají jimi být.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 13.11.2022 10:04

Ale no tak. Nepredstirejte, že si myslíte, že k napsání odborného textu stačí umět česky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 13.11.2022 8:17

Chcete tím snad říci, že nikdo jiný než nějaký vystudovaný advokát nedokáže zformulovat řádně podání k Ústavnímu soudu? Je to samozřejmě nesmysl, dokáže to mnoho občanů.Zákon pouze ztěžuje možnost takového podání. Vytváří vrstvu privilegovaných lidí (elit). Opět pravý opak jakékoliv demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 13.11.2022 9:59

Ne. Chci tím říct, že to nedokáže významné množství lidí.

Má to stejnou logiku, jako povinnost řídit pouze s řidičákem nebo studovat VŠ pouze s maturitou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 12.11.2022 12:05

Pokud se ji lidé rozhodnou koupit, i tak bude mít nějaký "impakt". Je rozdíl mezi tím, zda je kniha jen nedoporučena jako učebnice na školách řízených MŠMT a tím, že je její vydání zakázáno (nebo sice zakázáno není, ale vydavatelé ji odmítnou vydat - což je případ Vašeho otevřeného dopisu).

Ano, lžou. Pokud se jim to hodí, dopis otisknou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 12.11.2022 10:17

I u toho soudu musíte dokázat pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.11.2022 6:10

Samozřejmě. Ba dokonce jsou takových knih plné regály. To jste si ještě nevšiml. Například je plno knih o tom, jak je OZE úžasné, a přitom to naprosto zásadně popírá platné fyzikální zákony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 14.11.2022 7:00

To je do značné míry pravda. Měl jsem na mysli certifikovanou učebnici pro základní školy, tvrdící, že jedna plus jedna je čtyři a půl nebo sedm, v závislosti na fázi měsíce.

Není to ideální hranice, ale je to nějaká hranice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 12.11.2022 8:31

Ano. A pouze tam, kde diskutující nezpochybnitelně nadává ostatním i do komunistů a pod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 12.11.2022 10:54

No, nadává. Označím-li komunistu za komunistu, nemusím to myslet jako nadávku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 12.11.2022 11:05

Označíte-li za komunistu mne, beru to jako urážku. Vždy jsem proti tomuto nelidskému systému vystupoval a v KSČ jsem nikdy nebyl. To jen k upřesnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 12.11.2022 15:04

To je právě problém automatů. Některé lidi by to potěšilo :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.11.2022 6:14

Spousta zarytých "bojovníků proti komunismu" jsou ve skutečnosti tvrdě kovaní bolševici z Brusele. Pak se ovšem nesmí urážet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 13.11.2022 8:25

Nemálo diskutujících, zejména těch, kteří nemají žádné argumenty, nadává jiným do komunistů, aniž by tito byli nějakými "kovanými bolševiky z Brusele". Prostě jen mají na věci jiný názor, který ovšem neumí slušně vyjádřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.11.2022 6:12

Proč nemohu komoušovi nadávat do komančů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 12.11.2022 9:25

Pak nerozumím tomu, proč jednomu stejná slova projdou a jinému ne.

Jednou jsem tuším na Novinkách reagoval na antisemitský komentář. Začal jsem doslovnou citací části textu v uvozovkách a vysvětlil jsem, proč to není pravda. Dostal jsem jednodenní ban za antisemitismus, zatímco ten původní antisemitský příspěvek smazán nebyl. Ne můj mail s dotazem, jak je to možné, redakce nereagovala.

Rovněž výběr zakázaných slov je na seznamáckých webech dost specifický. Např. je pro někoho beztrestné nazvat starou paní "filckou".

Mazány jsou komentáře jakéhokoli urážlivého slova prosté, zmíní-li se o tom, že nějaký příspěvek byl smazán. Odůvodněním je, že nesouvisí s tématem - jde i o odpovědi typu "promiňte, že neodpovídám na Vaši poznámku, ale byla smazána".

Nevím, jak je to teď, diskuze na Novinkách jsem před časem opustil, když je ovládli redakční trollové i v nepolitických tématech. Prý se mazací politika čas od času přitvrdí či povolí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 12.11.2022 10:54

Mám podobnou, ne-li stejnou zkušenost. Na Seznamu Zprávách, Novinkách i na Lidovkách. Ty neustále zdůvodňují, že mé příspěvky jsou nějaký "trolling", přičemž nejsou schopny odpovědět, co to ten trolling ve skutečnosti je. A navíc, pokud jsem citoval stupně psychiatrické demence slovy "debil, imbecil a Idiot", což jsou termíny obsažené v odborné literatuře, byl mi příspěvek smazán s tím, že je vulgární. Nejsem si vědom toho, že by odborná literatura používala vulgární výrazy. Myslím si, že jde o neschopnost novinářů, kteří nejsou schopni rozlišovat. Ono totiž podle mne není sprostým ten, kdo ev. sprostě mluví, ale ten, kdo sprostě myslí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 12.11.2022 12:47

Dal bych jako námět k zamyšlení, zda jde skutečně o neschopnost rozlišovat, nebo o záminku, jak potřít jiné názory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 12.11.2022 16:38

Mám za to, že jde o obojí stenou měrou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek