Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

problém je v tom, že za nájem v obecním bytě - soukromníky ani nezmiňuji - platíte za metr čtevereční 2 x tolik, co já platím za stejný byt ve vlastnictví. Někam ta moje jedna činže mizí.... asi bývalé OPBH, dnes správcovská firma se, jak jsem slyšel, musí napakovat a taky pustit chlup na MÚ? a zase to odskáče nájemník.

nevím, jaký ekonomický model může ospravedlnit současnou praxi nájemního bydlení, kromě případů, že

a/ často měním místo pobytu, nebo neví, kam mě vítr zanese"

b/ vím, že v současném místě pobytu nesetrvám navěky

c/ z nějakého důvodu nejsem schopen či ochoten získat hypotéku, a ochoten se hypotékou vázat...

Rozdílu mezi bydlením nájemním a vlastním jsem si dobře vědom, ale z toho plynoucí údajné ostré linie mezi lidmi, natož ostnatého drátu, jsem si nevšiml.

A propos, ti kteří po převratu odolali arugumentaci, že je vlastně jedno bydlí-li ve vlastním či cizím, a koupili si svoje, dneska holt neplatí šestnáct, s poplatky devatenáct tisíc měsíčně. Respektive možná platí, ale za hypotéku, tedy je to investice do vlastního. Což je furt lepší, než tyhle peníze platit za nájemné. Alespoň podle mě. Pan autor je možná názoru jiného, ale ono je spousta lidí, kteří osobní vlastnictví za nic zásadního nepovažují. Bezdomovci například.

Nejsou to ani dva dny co jsem hledal nějaké detaily týkající se výroby letadel v ruském městě Voroněž. Vyskočila mi anglická wikipedie, kde psali, že v roce 2014 tam postavili 926 000 metrů čtverečních bytů.

Tak nevím jestli je to chyba Wikipedie, putinovská propaganda, péče o vlastní obyvatestvo, nebo co to je?

Zase ta mantra jak to my děláme špatně a jinde dobře, hlavně to slyším od těch, kteří tomu vůbec nerozumí. Schválení Územního plánu, který jako základní plánovací dokumentace, předchází jakékoliv výstavbě je zásadní věc. Je tam jasně napsáno, co se v dané lokalitě může postavit, aby to splňovalo technické a jiné podmínky. Nebo si někdo myslí, že se daji bytové domy stavět bez potřebné infrastruktury, že postavím dům a pak budu pět let čekat, až obec rozšíří ČOV, kterou ovšem může rozšířit až po obdržení dotace, protože v rozpočtu obce desítky milionů prostě nejsou. Zajímalo by mě, jak došli politici k číslům o fantastickém počtu bytů, které pro občany zajistí, když v každé obci, městě kraji je to jinak. Jen věřte tlachalům. Podívejme se, jak slibovali politici masovou výstavbu bytů v Praze. A nic, skutek útěk. Jak se říká: "sliby se slibují, blázni se darují".

Zelení v čele s M. Stropnickým výstavbu bytů na kraji Prahy administrativně zařízli z ideologických důvodů! Piráti v tom pokračují ze sterjných důvodů!

Sny o tom, že každý může mít vlastní byt, a to nejlépe v Praze, je lépe zaplašit. Jsou už to jenom sny.

Ať se to mnohým, zejména mladým nelíbí sebevíc, je to realita, se kterou nehne nikdo. Prostě u nás nastane situace, která je běžná v celé Evropě, že standardem je nájemní bydlení a vlastní byt je nadstandardem.

Nápady paní Maláčové o pokutách za vlastnictví více bytů je utopie, protože většinou se nebudou už kupovat jednotlivé byty, ale noví investoři budou ve větším počtu kupovat celé bytové domy, kde budou jen nájemní byty. Kdo uvažuje v dlouhodobé perspektivě přiměřeného zisku z vlastnictví nájemního domu, nikdy výši nájmu "nepřestřelí" Dá se očekávat, že se tak postupně ceny nájemného ustálí a někde možná k ustálení nájmu dojde i jejich dočasnou regulací. Podmínkou stability vztahu pronajímatel/nájemce bytu, je změna občanského zákoníku, který umožní majitelům bytu stanovit podmínky jeho užívání a že fenomén Airnb dostane pevný řád, aby se jednalo opravdu jen o sdílené bydlení a ne o hotelové služby. Tím se uvolní jen v Praze cca 3000 bytů a tyto byty nebudou sloužit jen pro spekulativní krátkodobý vysoký zisk, ale stanou se z nich běžné nájemní byty.

Ovšem bydlet v atraktivních lokalitách Prahy, či Brna si budou moci dovolit jen velmi dobře situovaní lidé. Tak je tomu všude ve světě a není důvod, proč by to u nás mělo být jiné.

Bytů je nedostatek. Proto musí být ceny bytů i nájmů tak vysoké, aby si je část lidí nemohla dovolit. Za komunistů to bylo děláno administrativně, ALE výsledek byl tentýž, část lidí na byt nedosáhla!

Příčinou nedostatku bytů je nepověšení zelených na větrníky. Příčinou existence "investičních bytů" je nadměrná "ochrana nájemníků."

Ti, kteří stavěli, dali většinu příjmů do stavby. Ti, co bydleli ve státních bytech, platili směšné nájmy. Tehdy se měli dobře, teď se zase lépe mají ti, co si postavili svoje. Ale kam dali obyvatelé státních bytů své peníze? Nevědí ani sami.

Tu slavnou "západní Evropu" si pan autor poněkud idealizuje. No, jinak by se holt nedalo tak úderně kritizovat.

Autore, máte tam chyby.

a) S nemovitostmi lze spekulovat. Tak to bylo i kdysi a tak je to všude ve světě. Již se spekuluje i s emisními povolenkami.

b) Stavět velké množství bytových domů je utopie. Nejsou odborníci (vodaři, pokrývači, instalatéři, elektrikáři, plynaři, obkladači, ...) a nějaká paní na obci nemá jak je přetáhnout pod obec, aby stavěli obecní bytové domy. Ti buďto soukromničí a nebo jedou pod nějakou velkou developerskou firmou, co si staví sama pro sebe. A najednou odejdou do Horní Dolní a budou se podílet na výstavbě bytového domu. A stavět se musí dle nových EU norem, tedy téměř pasivní dům. To skončí fiaskem (paní to nezvládne zorganizovat) nebo totálně předražené (byt tak 5 Mega).

S tím stavěním podle EU norem jste pěkně praštil hřebík do hlavičky !! Tady spousta lidí brečí, jak se byty a vůbec nemovitosti zdražily, humanitní vzdělanci to přisuzují spekulacím a koronavirům, ale že za to nejvíc může ZASE ta milovaná Eurounie se svými grýn normami, to jim jaksi nedochází.