P. Matuška 1.4.2024 12:52

Bohužel ještě nikdo z moci úřední nedostal rozum.... Aneb: Komu není s hůry dáno, zvolením/jmenováním do funkce už teprve nedostane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.4.2024 21:32

A je pro funkci nezbytný rozum? Řekl bych, že v některých funkcích je na škodu nejen kariérnímu růstu a může znemožnit i samotné získání funkce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 31.3.2024 18:48

Určitě ne všichni. Znám jednu paní, které pomohla do křesla v EU dokonce i basa. Kdyby ji z přehnané frfrlivosti nezavřeli, byla by dosud subalternativní úřednici v Třebíči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 1.4.2024 23:49

Průs....švih je v tom, že k moci se "zákonitě" žene určitý typ lidí, kterým nezáleží na blahu občanů. Nejsou to zpravidla blbci, ale mají špatný charakter.

Příklad: Albert Einstein se nikdy ke "kormidlům moci" nedral.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.3.2024 14:36

Ano. Dokonce k bombardování nejen ze vzducholodí, ale i letadel těžších vzduchu.

1. listopadu 1911 poručík Giulio Gavotti v oblasti východně od Tripolisu hodil z jím pilotované Taube ruční granát značky Cipelli (o hmotnosti necelých 2 kg) na tureckou pozici u oázy Ain Zara a další tři na oázu Tajura.

https://www.armyweb.cz/clanek/italsko-turecka-valka-let-1911-1912-a-jeji-dedictvi-nekolik-postrehu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 2.4.2024 0:36

Kromě toho pionýrští váleční piloti po sobě stříleli pistolemi, které původně dostali proto, aby se v případě havárie mohli zastřelit a netrpěli (to jsem si fakt nevymyslel)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 2.4.2024 11:38

No, když jste to nevymyslel, tak to vymyslel někdo jiný. Ale hovadina to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 30.3.2024 21:27

Taky moc ne. Plavební vlastnosti Monitoru byly tragické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 31.3.2024 3:15

Jo jasně. Monitor byl stavěný pro pohyb a boj v na řekách a u pobřeží. Na širokém moři a hlavně tedy při vysokém vlnobití moc šancí neměl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 30.3.2024 23:01

Jenže on NEvychází z předpokladu, že každý podnikatel správně rozpozná novou technologii. Věc se má spíš tak, že kdo ji rozpozná nejdřív, ten nejvíc zbohatne, ať už ji prodává nebo používá.

Ti ostatní ho následují. Viz Ford: levných aut z pásu prodal neodvažuju se odhadovat kolik (v kterékoliv barvě, pokud t má být černá), ale teď po letech prakticky nekoupíte auto "bez pásu", pokud to není co já vím zakázkový Rolls Royce, a i ten má nejspíš sériové vnitřnosti.

A pokud ztratí stopu, krachují a jdou dělat něco jiného. Buď jako osoba, nebo i jako firma.

To je právě - moje oblíbená mantra - poezie kapitalismu: KAŽDÝ člověk - a čím větší sobec, tím spíš - hledá způsob, jak vydělat peníze prací (prací v hodně širokém smyslu) pro jiné lidi. Ať už nádeník, který nemá ani ten krumpáč a lopatu, nebo jako velkotovárník či velkopodnikatel prodávající opravdu komplexní produkty.

Úředník, i ten nejosvícenější, má tu nevýhodu, že na dobrém rozhodnutí nezbohatne a na špatném nezchudne. A co horšího - jediným způsobem, jak zbohatnout, je pro něj korupce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 31.3.2024 4:05

Když ono to právě není ani tak že "že kdo ji rozpozná nejdřív, ten nejvíc zbohatne, ať už ji prodává nebo používá.". Spíš naopak, těch přičin proč ten který podnikatel (první nebo jiný, buď zbohatne nebo zkrachuje, je řada - variabilních aktuálních podmínek i jeho možností.

Ono i v případě Forda se hodí přečíst jeho sepsaný životopis, jaké metody používal. Třeba že si na začátku toho podnikáni založil akciovku, vybral od společníků peníze za akcie, ty investoval do výroby - ovšem pak jim žádné dividendy nevyplácel . všechny zisky zase dával do rozšiřování výroby. Takže ti akcionáři byli sice "papírově milionáři" - ale nedostávali z toho ani kačku. Soudili se s ním o to, po desítky let..

Ovšem i Ford prošel jako podnikatel ekonomickou krizí 30.let a jeho fordky přežily - třeba proto že právě tehdy tu produkci řádně "zredukoval", zavřel část fabrik vyházel spousty dělníků, ale i pracovníků z kanceláři a pod.

Jinak já samozřejmě proti podnikání nic nemám - ovšem když byla řeč, o tom že "krachujou (a jdou dělat něco jinýho), tak pak často záleží na tom, odkud ty peníze (které se při tom krachu "vypařily") vzal. Ze svých úspor pokaždé těžko.

A jak jsem výše napsal, úředlník žádné peníze na investování - ze státního rozpočtu nemá. Ty které dostává stačí právě a jen na výkon jeho správy a očekávané výdaje dle současných předpisů, které má dodržovat. (Ústava ČR. čl,3, odst 2: "..Státní moc.. lze uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon" - toť cesta úředníka.

Jinak, ale i on zbohatnout může - od toho jeho kariéra v úřadě, pokud svou práci dělá zodpovědně aj iniciativně, může být povyšován - a potom i ty jeho příjmy taky stoupají...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 31.3.2024 18:05

Ni, takže to dělal dobře, nebo špatně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 31.3.2024 20:02

Ford? No pro sebe a pro svoje podnikání jistě dobře..

Ten už patří k legendám podnikání, třeba jako Edison O tom se zase psalo, že zaměstnával víc právníků než inženýrů - pro něj zase bylo jednodušší (ale ještě legální) nějaký vynález odkoupit nebo vysoudit od jeho vynálezce, než ho vyvíjet sám.

Ale takových podnikatelských legend je několik za století.

Mimochodem, mezitím se změnilo řízení firem - a dneska větší firmy řídí obvykle najatí top - manageři a ti to zase "řídí" jináč..Na jejich jména už si nevzpomene za století nikdo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 31.3.2024 18:23

Nejsme ve při. Snad s poznámkou, že "zbohatne" neznamená, že to bohatství obratem neprošustruje, klidně i sázkou na nevhodnou technologií.

A přivedl jste mě na zajímavou myšlenku: v dobách ne tak dávných podnikatel přišel na nápad, založil a.s. a buď ta a.s. zkrachovala, nebo... Jinak. Bylo možné NEvyplacet dividendy a získ investovat dál. Pokud se v souladu s dnešní ekonomikou podnik financuje z dluhu, není dost dobře možné bance říct něco jako " kšefty se hejbou, postavím novou fabriku a dividendy/dluh zaplatím někdy později".

Mmch - ten Ford asi těžko něco ukradl. Akcie maji hlasovací práva a měl-li jich nejvíc...0

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.4.2024 21:22

Úředník, i ten nejosvícenější, má tu nevýhodu, že na dobrém rozhodnutí nezbohatne a na špatném nezchudne. A co horšího - jediným způsobem, jak zbohatnout, je pro něj korupce, pravíte.

Máte do značné míry recht, ovšem je-li dostatečně konformní, má své jisté. To taky není k zahození a mnohým to jistě vyhovuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krčmář 31.3.2024 15:17

Jeden každý podnikatel to samozřejmě hned nerozezná, ale ve chvíli,kdy zjistí že do určitého projektu leje peníze jak do kanálu,tak daný projekt opustí,sic vygeneroval ztrátu, pravděpodobně to přežije. To zelené tranzice byly nality biliony a jediné co víme,je že tudy cests nevede. Leč úředník hospodařící s erárem se jen tak zviklat nedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krčmář 31.3.2024 15:17

Jeden každý podnikatel to samozřejmě hned nerozezná, ale ve chvíli,kdy zjistí že do určitého projektu leje peníze jak do kanálu,tak daný projekt opustí,sic vygeneroval ztrátu, pravděpodobně to přežije. To zelené tranzice byly nality biliony a jediné co víme,je že tudy cests nevede. Leč úředník hospodařící s erárem se jen tak zviklat nedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 30.3.2024 9:14

Široce rozšířen být nemusel, naopak - technologie, se kterou protivník nepočítá, je obvykle VELKY bonus. V Hirosime by mohli vyprávět.

A máte samozřejmě pravdu, že nutnost přeškolit námořnictvo na totálně jinou technologii byl vzdycky bude nepochybně velký argument proti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.3.2024 14:55

Jistě.

Ovšem uvážíme-li dobu, Napoleon rozhodl správně. Tedy pokud je ona historka o Fultonovi vůbec pravdivá.

Potřeboval invazi hned, v řádu roku či dvou, a postavit dopravu vojska přes kanál na nevyzkoušené technologii by bylo pošetilé. A postavit potřebnou flotilu a vyškolit její obsluhu by bylo též velmi obtížné, v daném čase nejspíš nemožné. Mmch. parní stroje se tehdy nevyráběly sériově, ale stavěly se co kus to originál.

Kdyby měl k dispozici takových deset, dvacet let vývoje, technologie by mohla vyzrát do použitelného stavu. Jenže neměl.

A ano, technologie, se kterou protivník nepočítá, je obvykle VELKY bonus. Ovšem musíte mít s rozumnou pravděpodobností zajištěno, že bude vůbec funkční a účinná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 30.3.2024 21:30

Asi tak je to podrobněji. Bylo by to závislé na větru, v němž by velké anglické flotily nebyly schopny parníky rozstřílet. Dost malá pravděpodobnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 30.3.2024 8:35

A u opozice je to ještě horší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 30.3.2024 11:56

Opozice sice není žádný zázrak, ALE není tak zatížena šílenou rudozelenou ideologií. Z tohoto důvodu je Slepenec absolutní ZLO, stejně jako velká část západních vlád!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 31.3.2024 15:33

Kéž by, to bych ji pak snad mohl i volit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 30.3.2024 8:55

Pochopitelně. Vy si snad o sobě myslíte, že toho, co nevíte, není MNOHEM více, než toho, co víte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek