Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Bohužel ještě nikdo z moci úřední nedostal rozum.... Aneb: Komu není s hůry dáno, zvolením/jmenováním do funkce už teprve nedostane.
A je pro funkci nezbytný rozum? Řekl bych, že v některých funkcích je na škodu nejen kariérnímu růstu a může znemožnit i samotné získání funkce.
Určitě ne všichni. Znám jednu paní, které pomohla do křesla v EU dokonce i basa. Kdyby ji z přehnané frfrlivosti nezavřeli, byla by dosud subalternativní úřednici v Třebíči.
Průs....švih je v tom, že k moci se "zákonitě" žene určitý typ lidí, kterým nezáleží na blahu občanů. Nejsou to zpravidla blbci, ale mají špatný charakter.
Příklad: Albert Einstein se nikdy ke "kormidlům moci" nedral.
Ono nějaké letectvo tu bylo už roku 1914, ruská armáda dokonce měla čtyřmotorová letadla. Už dost na začátku války se projevil potenciál průzkumného letectva, které úspěšně monitorovalo "překvapivé" operace protivníka. Stíhací letectvo se vyvinulo ze snahy protivníkovi v průzkumu zamezit.
Mimochodem, letectvo bylo v zárodečné podobě použito už v italsko - turecké válce o Lybii roku 1911.
Ano. Dokonce k bombardování nejen ze vzducholodí, ale i letadel těžších vzduchu.
1. listopadu 1911 poručík Giulio Gavotti v oblasti východně od Tripolisu hodil z jím pilotované Taube ruční granát značky Cipelli (o hmotnosti necelých 2 kg) na tureckou pozici u oázy Ain Zara a další tři na oázu Tajura.
https://www.armyweb.cz/clanek/italsko-turecka-valka-let-1911-1912-a-jeji-dedictvi-nekolik-postrehu
Kromě toho pionýrští váleční piloti po sobě stříleli pistolemi, které původně dostali proto, aby se v případě havárie mohli zastřelit a netrpěli (to jsem si fakt nevymyslel)
No, když jste to nevymyslel, tak to vymyslel někdo jiný. Ale hovadina to je.
To se obávám, že pan pan Mises se dopouští hlubokého omylu. Pokud vychází z předpokladu že , jeden každý podnikatel správně rozpozná potenciál nějakého nápadu, sám si všechno správně spočítá , a pak už "to jede a produkuje moderní produkty a vydělává na tom.
Ve skutečnosti - jak se dá dohledat, tak poměrně velký počet podnikatelů každý rok, z různých příčin krachuje. Kdyby to tak dělal stát jako oni "prostě prubnu cokoliv co mne napadne", už by byl dávno na mizině.
Takže - stát, ostatně jako většina velkých investorů si vybírá až ty rozvinuté projekty které tu perspektivu už předváději.
Což dejme tomu neměly ještě ty primitivní dopravní parníky od Fultona - ty by Angličani rozstříleli z fleku. (Že o tom mluvíme, on je Fulton nabízel i Angličanům, ale i ti je - z podobného důvodu odmítli.)
Zatímco ale, skutečně funkční válečnou obrněnou loď s parním pohonem, Monitor, vyrobil švédský projektant Ericsson pro americkou vládu, až o půl století později. Až tehdy to šlo.
Jo jasně. Monitor byl stavěný pro pohyb a boj v na řekách a u pobřeží. Na širokém moři a hlavně tedy při vysokém vlnobití moc šancí neměl.
Jenže on NEvychází z předpokladu, že každý podnikatel správně rozpozná novou technologii. Věc se má spíš tak, že kdo ji rozpozná nejdřív, ten nejvíc zbohatne, ať už ji prodává nebo používá.
Ti ostatní ho následují. Viz Ford: levných aut z pásu prodal neodvažuju se odhadovat kolik (v kterékoliv barvě, pokud t má být černá), ale teď po letech prakticky nekoupíte auto "bez pásu", pokud to není co já vím zakázkový Rolls Royce, a i ten má nejspíš sériové vnitřnosti.
A pokud ztratí stopu, krachují a jdou dělat něco jiného. Buď jako osoba, nebo i jako firma.
To je právě - moje oblíbená mantra - poezie kapitalismu: KAŽDÝ člověk - a čím větší sobec, tím spíš - hledá způsob, jak vydělat peníze prací (prací v hodně širokém smyslu) pro jiné lidi. Ať už nádeník, který nemá ani ten krumpáč a lopatu, nebo jako velkotovárník či velkopodnikatel prodávající opravdu komplexní produkty.
Úředník, i ten nejosvícenější, má tu nevýhodu, že na dobrém rozhodnutí nezbohatne a na špatném nezchudne. A co horšího - jediným způsobem, jak zbohatnout, je pro něj korupce.
Když ono to právě není ani tak že "že kdo ji rozpozná nejdřív, ten nejvíc zbohatne, ať už ji prodává nebo používá.". Spíš naopak, těch přičin proč ten který podnikatel (první nebo jiný, buď zbohatne nebo zkrachuje, je řada - variabilních aktuálních podmínek i jeho možností.
Ono i v případě Forda se hodí přečíst jeho sepsaný životopis, jaké metody používal. Třeba že si na začátku toho podnikáni založil akciovku, vybral od společníků peníze za akcie, ty investoval do výroby - ovšem pak jim žádné dividendy nevyplácel . všechny zisky zase dával do rozšiřování výroby. Takže ti akcionáři byli sice "papírově milionáři" - ale nedostávali z toho ani kačku. Soudili se s ním o to, po desítky let..
Ovšem i Ford prošel jako podnikatel ekonomickou krizí 30.let a jeho fordky přežily - třeba proto že právě tehdy tu produkci řádně "zredukoval", zavřel část fabrik vyházel spousty dělníků, ale i pracovníků z kanceláři a pod.
Jinak já samozřejmě proti podnikání nic nemám - ovšem když byla řeč, o tom že "krachujou (a jdou dělat něco jinýho), tak pak často záleží na tom, odkud ty peníze (které se při tom krachu "vypařily") vzal. Ze svých úspor pokaždé těžko.
A jak jsem výše napsal, úředlník žádné peníze na investování - ze státního rozpočtu nemá. Ty které dostává stačí právě a jen na výkon jeho správy a očekávané výdaje dle současných předpisů, které má dodržovat. (Ústava ČR. čl,3, odst 2: "..Státní moc.. lze uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon" - toť cesta úředníka.
Jinak, ale i on zbohatnout může - od toho jeho kariéra v úřadě, pokud svou práci dělá zodpovědně aj iniciativně, může být povyšován - a potom i ty jeho příjmy taky stoupají...
Ford? No pro sebe a pro svoje podnikání jistě dobře..
Ten už patří k legendám podnikání, třeba jako Edison O tom se zase psalo, že zaměstnával víc právníků než inženýrů - pro něj zase bylo jednodušší (ale ještě legální) nějaký vynález odkoupit nebo vysoudit od jeho vynálezce, než ho vyvíjet sám.
Ale takových podnikatelských legend je několik za století.
Mimochodem, mezitím se změnilo řízení firem - a dneska větší firmy řídí obvykle najatí top - manageři a ti to zase "řídí" jináč..Na jejich jména už si nevzpomene za století nikdo
Nejsme ve při. Snad s poznámkou, že "zbohatne" neznamená, že to bohatství obratem neprošustruje, klidně i sázkou na nevhodnou technologií.
A přivedl jste mě na zajímavou myšlenku: v dobách ne tak dávných podnikatel přišel na nápad, založil a.s. a buď ta a.s. zkrachovala, nebo... Jinak. Bylo možné NEvyplacet dividendy a získ investovat dál. Pokud se v souladu s dnešní ekonomikou podnik financuje z dluhu, není dost dobře možné bance říct něco jako " kšefty se hejbou, postavím novou fabriku a dividendy/dluh zaplatím někdy později".
Mmch - ten Ford asi těžko něco ukradl. Akcie maji hlasovací práva a měl-li jich nejvíc...0
Úředník, i ten nejosvícenější, má tu nevýhodu, že na dobrém rozhodnutí nezbohatne a na špatném nezchudne. A co horšího - jediným způsobem, jak zbohatnout, je pro něj korupce, pravíte.
Máte do značné míry recht, ovšem je-li dostatečně konformní, má své jisté. To taky není k zahození a mnohým to jistě vyhovuje.
Jeden každý podnikatel to samozřejmě hned nerozezná, ale ve chvíli,kdy zjistí že do určitého projektu leje peníze jak do kanálu,tak daný projekt opustí,sic vygeneroval ztrátu, pravděpodobně to přežije. To zelené tranzice byly nality biliony a jediné co víme,je že tudy cests nevede. Leč úředník hospodařící s erárem se jen tak zviklat nedá.
Jeden každý podnikatel to samozřejmě hned nerozezná, ale ve chvíli,kdy zjistí že do určitého projektu leje peníze jak do kanálu,tak daný projekt opustí,sic vygeneroval ztrátu, pravděpodobně to přežije. To zelené tranzice byly nality biliony a jediné co víme,je že tudy cests nevede. Leč úředník hospodařící s erárem se jen tak zviklat nedá.
Parní pohon ve své tehdejší podobě by musel být široce rozšířen a museli by umět využít jeho výhody.
Široce rozšířen být nemusel, naopak - technologie, se kterou protivník nepočítá, je obvykle VELKY bonus. V Hirosime by mohli vyprávět.
A máte samozřejmě pravdu, že nutnost přeškolit námořnictvo na totálně jinou technologii byl vzdycky bude nepochybně velký argument proti.
Jistě.
Ovšem uvážíme-li dobu, Napoleon rozhodl správně. Tedy pokud je ona historka o Fultonovi vůbec pravdivá.
Potřeboval invazi hned, v řádu roku či dvou, a postavit dopravu vojska přes kanál na nevyzkoušené technologii by bylo pošetilé. A postavit potřebnou flotilu a vyškolit její obsluhu by bylo též velmi obtížné, v daném čase nejspíš nemožné. Mmch. parní stroje se tehdy nevyráběly sériově, ale stavěly se co kus to originál.
Kdyby měl k dispozici takových deset, dvacet let vývoje, technologie by mohla vyzrát do použitelného stavu. Jenže neměl.
A ano, technologie, se kterou protivník nepočítá, je obvykle VELKY bonus. Ovšem musíte mít s rozumnou pravděpodobností zajištěno, že bude vůbec funkční a účinná.
Asi tak je to podrobněji. Bylo by to závislé na větru, v němž by velké anglické flotily nebyly schopny parníky rozstřílet. Dost malá pravděpodobnost.
To co znají ministři fialové vlády by se dalo vytisknout na list v rozsahu jídelního lístku. To co neznají by vydalo na sebrané spisy k zaplnění knihovny. Podle toho to také dnes vypadá.
Opozice sice není žádný zázrak, ALE není tak zatížena šílenou rudozelenou ideologií. Z tohoto důvodu je Slepenec absolutní ZLO, stejně jako velká část západních vlád!
Pochopitelně. Vy si snad o sobě myslíte, že toho, co nevíte, není MNOHEM více, než toho, co víte?
Autor uvádí dva příklady, kdy bylo dobře, že se agresoři mýlili a pak prohráli. Teď je dobré, že agresoři podcenili Rusy. Ale kdyby byli chytřejší, aspoň by se do žádného dobrodružství nepouštěli.