M. Adler 28.2.2018 6:26

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Po přečtení Kurasova a vašeho textu pochybuji, že je to Kuras, kdo argumentuje jako přiblblík (jak jste se ráčil vyjádřit). Jsem prosťáček, neznám lidská práva "ta od boha." (Zase jeden zajímavý - a matoucí - pojem!) Stačilo by mi, kdyby v té tak zvané liberální demokracii bylo alespoň trochu liberalismu. A nebo kdyby demokracie zůstala demokracií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 28.2.2018 7:00

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Liberalismus je vlastně TOLERANTNOST - a to je správná lidská vlastnost. Samozřejmě nemůže být aplikována k zrůdným myšlenkovým směrům a režimům typu KOMUNISMU, FAŠISMU, SKUTEČNÉHO RASISMU, NÁBOŽENSKÉ INTOLERANCE A NACIONALISMU.

Tak asi tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 28.2.2018 9:24

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Lidové vnímání liberální demokracie je poněkud jiné : Vy hlasujete a my si s tím vytřeme (_!_)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 28.2.2018 17:23

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Jednak není shoda na tom, co znamená pojem tolerance a za druhé dnešní liberální tolerance je marcuseovskou tolerancí represivní. Pro mne je tolerance ochota snášet s čím nesouhlasím. Dnešní tolerance znamená souhlasit se vším co je k tolerování předložené. Vy jste předvedl přesně onu represivní toleranci, tedy orwelovsky zdeformovaný pojem, který Vám umožňuje vydávat se za tolerantního ačkoliv jste agresivně netolerantní. Dnes je inflace nálepek - fašista rasista, komunista a těmito nálepkami liberálové umlčují své odpůrce. Jak už napsal Solženicyn: „Nálepka fašismu je to samé jako svého času stigmatizující nálepka ‚třídní nepřítel‘ či ‚nepřítel lidu‘. Je to úspěšná metoda, kterou se dá oponent srazit k zemi, zacpat mu ústa, přivolat na něho represe a podle potřeby to v médiích zveřejňovat.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Drašner 28.2.2018 8:19

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Jestliže liberální "demokraté" A) adorují Marxe, Castra, Maa, Madura a podobné poltické giganty, zatímco zatracují "nestvůry" typu Pinocheta, které se (Marxe vynechávám, to byl parazit bez politické moci, naštěstí) jim v množství prolité krve vlastního obyvatelstva zdaleka nevyrovnají, B) jestliže tlačí na cenzuru, proti níž se člověk nemůže ani odvolat (naposledy Německo), kdy předmět cenzury je výrazně jednostranný (tvítovat a facebukovat mohou islamisté, ne však "krajní pravice" . což jsou v jádru všichni, kdo nesouzní s oněmi liberálními "demokraty", C) zrovnoprávnili etiku matky Teresy a kanibala z Bwana Bungwa, D) vymysleli pohlaví a úchylky, považované dříve i ve sci-fi za povedený vtip a konečně D) organizují přesuny obyvatelstva, na něž by i staří Asyřané a nově Stalin hleděli s úctou, pak vám z těch liberálních "demokratů" zbydou jen "krati" - a pokud si ten úžasný sen realizují, pak už jen kati (Viz Brave New World 1984).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Zuckerová 28.2.2018 12:01

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Pane Drašnere (8.19) velký souhlas a potlesk!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 28.2.2018 14:57

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Ne. Liberalni demokrate obdivuji americkou ustavu. To co popisujete vy jsou neomarxisti, kteri podporuji cokoli co se zda byt v mensine ci nevyhode, a spravedlnost ci spravnost jde casto stranou. Chaos vznikl akurat proto, ze americti neomarxiste si zacali vznesene rikat libralove. Asi proto, ze chteli liberalizovat spolecnost od poradku rodiny ci zavedene viry, aby se mohli venovat volnemu sexu a trave, ci velice spravne zavest uplnou rovnopravnost cernochu (ktera by vsak stejne prisla i bez nich) a pozdeji treba homosexualu.

Kdyby si rikali neomarxisti ci progresivisti, tak se tu nehadame o slovicka. Proste ten termin "liberalni" mazane ukradli a Kuras pak breci na cizim hrobe. Stejne jako bolsevici chytre vymysleli, ze tomu nejlevictejsimu rezimu na svete, hitlerove narodnimu socialismu, se zacalo rikat pravice.

Liberalni demokracie ma presny vyznam. Liberalnim demokratem se muze nazvat kazdy komous, a to jeste neznamena, ze je neco spatne s myslenkou liberalni demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 28.2.2018 9:55

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Cesta do pekla bývá vyšlapána dobrými úmysly. Idea dobře zde vypovězená, nicméně co je to platné, když výsledky její existence jsou vše, jen ne pozitivní, jak formou, tak obsahem. Po celém odborném výkladu zbývá jen smutně přiznat, že je liberální demokracie pouze sama pro sebe, taková malá lidská anihilace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 28.2.2018 14:08

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Pane Rychetský!

žádná "lidská práva od Boha" neexistují. Pokud o nějakých víte, najděte mi, prosím, nějakou citaci ze Starého či nového Zákona, nebo pro mě za mě i z Koránu, kde by Bůh nebo I Alláh přisuzoval člověku nějaká "lidská práva". Všude najdete jen povinnosti či zákazy.

Tak zvaná "lidská" práva tudíž nejsou ničím jiným než právy občanskými, která člověku může (ale nemusí) garantovat komunita, ve které žije. V poledne všedního dne v Praze na Příkopech můžete s dobrou vírou předpokládat, že vaše základní "lidská" práva - na život například - zde nedojdou porušení. Ale zkuste se tímtéž právem ohánět v noci někde v džungli na Borneu, kde jedinými lidskými bytostmi v okolí budou patrně kanibalové, pro něž budete zajímavý jen jako součást poledního menu! Tam si svůj život zachováte jen tím, že budete buď utíkat, nebo bojovat.

Tím nechci říci nic více ani méně než to, že naše domnělá "lidská", podle vás dokonce "Bohem daná" práva platí pouze omezeně - ve společnosti lidí, kteří jsou ochotni je respektovat, ať už sami ze sebe, nebo pod tlakem nějaké vyšší autority, skutečné (stát) nebo domnělé (božstvo). A na tom faktu nic nezmění ani sebevznešenější proklamace, že se všichni lidé rodí svobodní a sobě rovní a právo na život a svobodu jim nikdo nesmí upřít. To platí pouze tehdy, pokud jsme ochotní a schopní si ta práva vybojovat a uhájit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 28.2.2018 15:03

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Americka ustava pouziva 12 lidskych prav, zatimco bible jen 8. Pisou o tom hezky po anglicky treba zde:

https://biblicalgenderroles.com/2015/07/10/biblical-human-rights-vs-american-human-rights/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 28.2.2018 16:20

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Pane Rychetský,

díky za Váš odkaz. Píšou to tam spíš "hezky po americku", protože pro pitomečky. Četl jste to? Prošel jsem ty odkazy a citace "biblických práv" všechny. Všude je v biblickém textu JEN výčet povinností nebo zákazů - chovejte se ke svým otrokům, manželům, zlodějům, tak a tak, nikde není slovo o nějakých "právech". V těch odkazech, ano, tam se klidně tvrdí, že boží přikázání "Budeš uctívat jediného Boha" vyjadřuje nějaké právo - je to k smíchu i k pláči zároveň.

Ta "práva" vyjádřená v americké ústavě jsou pak tím, o čem jsem mluvil - deklarací OBČANSKÝCH práv, které Spojené státy jako autorita jsou ochotny garantovat nejen svým občanům, ale všem lidem, kteří jsou v jejich jurisdikci, tedy především na území USA nebo na území USA ovládaném. Žádnou absolutní platnost z toho ovšem dovozovat nelze - bez ohledu na ústavu U.S.A jsou ženy v islámských zemích považovány za méněcenné tvory a homosexualita se trestá smrtí. Samozřejmě že podle práva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 28.2.2018 17:30

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Pane Pakosto,

Mate pravdu, ze vam nemuzu zadna prava od boha poskytnout, jelikoz vse je od lidi. A jiste plati omezene. Nicmene nase spolecnost i ta liberalni demokracie stoji na zidovsko-krestanskem nezabijes a miluj blizniho sveho. Myslel jsem, ze je to samozrejme, ale priznavam, ze to neni nijak uzasne opresne definovane, jelikoz Psi diskuse na to nema prostor a ja rozum. Ja jsem vskutku puvodne myslel ta americka puvodni prava na zivot, svobodu a majetek, na ktere se odkazuje v prohlaseni nezavislosti.

Platnost z toho plyne dokud tomu lide bude verit. V USA tomu tak je, ale nemusi to byt navzdy. Vubec bych se nedivil, ze se zvlcila spolecnost casem nejak dohodne, ze nejake, ci vsechna ta prava, jsou k prdu a treba i demokraticky se zaveli, ze se zrusi. Jako pravo na majetek za bolsevika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 28.2.2018 21:27

Re: kolovratek hrajici si na natvrdleho

Ano, vystihl jste to přesně, od Boha práva nejsou, jen povinnosti. Starozákonní Bůh praví "Nezabiješ", nikoliv "máš právo na život", a

to moje "právo na život" je udržitelné jen do té doby, pokud ostatní budou respektovat přikázání "nezabiješ". A zcela obdobně je to s ostatními "právy". Fungují jen do té míry, dokud je kolem jedince komunita, ochotná a schopná jeho práva respektovat a garantovat. Ale pokud takové okolí není, nezbývá než o svá práva včetně práva na život bojovat s nadějí, že vyhraju....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 28.2.2018 2:07

Re: Dnešní liberálové jsou neomarxisté,

Ano.

A stale kvuli tomu jeste nemizi celkem presny vyznam "liberalni demokracie", jak se v tom patla pan Kuras. Liberalni demokracie vskutku nema nic spolecneho s demokracii pod velenim dnesnich, tedy neomarxistickych liberalu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 28.2.2018 7:11

Re: Dnešní liberálové jsou neomarxisté,

"Proislamismus" - kouzelný novotvar! :-))))

Stejně hlubokomyslný jako poznatek, že "dnešní liberálové jsou neomarxisté".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 28.2.2018 10:07

Re: Dnešní liberálové jsou neomarxisté,

A nejsou snad? Dnešní liberál je zrádce skutečných dřívějších západních hodnot. Ne dnešních hodnot jako islám, nacifeminismus, gender, multikulti, politická korektnost, homosexualismus, antisemitismus....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 28.2.2018 6:05

Re: Ano,

... přes spáleniště, přes krvavé řeky jdou mstící půlky neochvějně dál.....směr Praha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek