27.1.2020 | Svátek má Ingrid


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Š. Hašek 13.12.2019 19:47

Vážený pane Vodvářko,

už několikátý rok zde čekám, že Vy, jako lékař, osoba vzdělaná, zkušená životem .......... nám tady budete psát podnětné myšlenky stran lékařství, diagnos, lidských osudů, názvů skalpelů a pilek na řezání ...... . Já na to čekám, myslím to vážně.

A Vy zas: Vzhůru do zbraně"!

Víte co, začneme zlehka. Posaďte se.

Pojem zátravka? Pojem intuitivní ovládání zbraně? Vybití zbraně? Ráže? Bezpečnost při nošení zbraně?

Vy jako osoba sečtělá, si to najdete ....... Ale to není vono. Dělají se z toho komisionelní zkoušky teoretické i praktické, je u toho Policie ČR (dva) a kamery. Ten glejt má hezký štempl, který nedostanete ani v OSN ..... z patnácti příchozích devět kliďánko vyhodí, a oni nejdou k psychologovi. Mají papír, že jsou odolní a jdou se zas učit a trénovat ....... aby ten papír vod doktora nepozbyl platnost .......

Ovšem podle Dienstbiera (jsme) blbci.

S pozdravem Hašek

P. Grigar 13.12.2019 17:34

...tož jsem požádal stréca Guglovyho, aby cosi pohledal. Tumáte, podivéte se:

http://www.valecnavidea.cz/2018/07/sebeobrana-proti-zbrani/

D. Šimáček 13.12.2019 17:25

I. Mertl 13.12.2019 16:56

Milý "trotle", žádné opatření nezabrání lidem se zabíjet, jak vy kovbojové víte nejlépe. Opatření se činí, aby se to lidem ztížilo.

D. Šimáček 13.12.2019 17:23

raději budu kovboj, než ovce určená k porážce, myslím, že by to chtělo aby se ovce ochotné se nechat poříznout, nějak viditelně identifikovaly, aby jsme my ochotní se za své životy a ostatních osob porvat , zbytečně neangažovali v situacích kdy budou tyto ovce ohroženy a neudělali jim újmu v jejich jemnocitu

F. Sojka 13.12.2019 16:51

Když opustí politické kolbiště, tak se zdá, že by se mu člověk mohl svěřit do péče (teda, kdybych to měl v hlavě zpřeházený jako třeba Němec). Škoda, že se k té politice pořád vrací. Tam nemám téměř nikdy jistotu jestli by nepotřeboval konzultaci nějakého kolegy.

Dneska fakt dobrý.:-)

I. Mertl 13.12.2019 15:26

Autor ve svém smířlivě pojatém článku lituje podobných událostí a konstatuje, že je obtížné je zcela vyloučit. S tím plně souhlasím.Titulek článku ironizuje často vyjadřované názory některých civilních držitelů zbraní, že událostem by se dalo zabránit aktivitou ozbrojených civilistů. Prý jsou takových "statisíce a jsou dobře připraveni". Stejně jako autor mám pochybnosti.

Bylo by hezké, kdyby tomu tak bylo. Jen by chtělo předložit skutečnou statistiku, kolika mimořádným událostem zabránily tyto zbraně, "pořízené na zajištění bezpečnosti v naší zemi jejich vlastníky za vlastní peníze", možná i ve srovnání s celkovými čísly úmrtí, způsobenými těmito zbraněmi. Pokud by se skutečně prokázalo, že pozitiva vyzbrojování neprofesionálních civilních osob převažují nad negativy, rád to s omluvou přiznám, bez čísel tomu však nevěřím. Koneckonců je mi opravdu jedno, za co utrácíte své peníze i volný čas. Když se prokáže, že pohyb vyzbrojených občanů na veřejnosti představuje zvýšení bezpečnosti. A ne jen její ohrožení.

J. Vintr 13.12.2019 15:57

Je nemožné statisticky dokázat něco co se nestalo. V tomto případě trestné činy, které se nestaly, protože potenciálního pachatele odradila sama možnost, že potenciální cíl trestného činu může mít střelnou zbraň nebo přímo hrozba střelnou zbraní. Takovou statistiku nikdo nevede. Pokud by se při restrikci střelných zbraní mělo vycházet z počtu zastřelených legální střelnou zbraní, pak by bylo nejdříve nutné odzbrojit policisty, protože ti mají na svědomí nejvíc omylem zastřelených lidí.

I. Mertl 13.12.2019 16:39

Ano, tedy přesněji: Prosím o případy, ve kterých amatér vlastní střelnou zbraní zasáhl proti násilníkovi/narušiteli soukromí, jedno zda úspěšně či neúspěšně. Případy kdy pachatel byl odrazen možností jen možností ozbrojení asi sledovat nelze, ale odstrašující hrozbu zbraní ano. Takže snažte se, má přece vaše "statisícová" armáda laických ozbrojenců něco jako centrálu, vedení, odbory. Jinak jde jen o mýtus, který si pěstujete. I ta druhá poloha - oběti střelné zbraně vlastněné civilisty jsou přece "civilní" vraždy resp. sebevraždy střelnou zbraní , pro ty statistiky existují. Takže do toho, jinak vás zbytek národa, 10 000 000 - x00 000, bude mít dále za nebezpečné mluvky.

M. Koutný 13.12.2019 16:46

Tak například když hodní, ale frustrovaní muslimové vyvražďovali obchoďák v Nairobi (nepamatuju si rok, bohužel), jeden - slovy JEDEN! - chlap s pistolí prostřílel cestu ven téměř stovce lidí. Stačí jako příklad?

I. Mertl 13.12.2019 16:51

Ne, nejsme v Keni. Ale i kdyby, věřím, že se to může přihodit, ale je to jeden případ proti tisícům případů neteroristických, "občanských" vražd a sebevražd ročně.

R. Langer 13.12.2019 18:47

Jaké tisíce vražd a sebevražd? Co to melete? 8-o

Š. Hašek 13.12.2019 19:31

Nechte ho, on je Gajdůšková v kalhotách. Drby a očička široká hrůzou ....

S. Donát 13.12.2019 16:57

Tanvald 2012, úspěšná obrana krátkou palnou zbraní při loupežném přepadení. Jeden útočník mrtev, druhý postřelen.

Praha 2o17, úspěšná obrana krátkou palnou zbraní při přepadení obchodu se zbraněmi. Útočník mrtev.

Ostrava 2018, zastavení útočníka v tramvaji pomocí hrozby zbraní. Útočník následně zadržen Policií.

P. Grigar 13.12.2019 16:58

..hledejte, pane Mertle, nekecejte co by bylo kdyby bylo a hledejte sám. Můžete začít třeba zrovna v Ostravě, vloni, v tramvaji, blondýnka.. Nejste malej kluk, aby vás někdo vodil za ručičku. ;-)

S. Donát 13.12.2019 17:02

Evidentně je, když si to neumí najít sám. Alespoň mentálně určitě.

S. Donát 13.12.2019 17:01

Kromě toho vím o třech dalších případech, kdy byl útok pomocí krátké palné zbraně odvrácen. Ve dvou případech to byli mí dva přátelé (jednou varovný výstřel, jednou hrozba zbraní) a v jednom případě jsem útok na mého kamaráda odvracel já (hrozba zbraní).

Jinak můžete mrknou na odkaz, který jsem dával do jiného vlákna:

https://zbrojnice.com/2018/11/10/usa-ozbrojeni-civiliste-uspesni-v-94-zasahu-proti-aktivnim-strelcum/

J. David 13.12.2019 19:57

Pane Mertle, ono je to složitější. Jak a kterak držet a nosit zbraň legálně, kam ji možno nosit, a případně i použít ve smyslu ZP: "E - ochrany života, zdraví, nebo majetku". Cituji ze Zákona o Zbraních a střelivu, tuším 119/2002 Sb. ve znění předepisů pozdějších. Víte, ZP mám na všechny skupiny, tedy vyjma skupiny F - k provádění pyrotechnického průzkumu (to považuji za úlet, jinak ve skvěle koncipovaném zbrojním zákonu ČR). Legála omezujeme, kam s nošenou zbraní nemůže (piktogramy přeškrtnuté bambitky), ale jak omezíme illegála, který ví, kde mu od "odzbrojence", terý ctí pravidla "vstup beze zbraně nebezpečí nehrozí, proto nelegální bambitku klidně použije. Ti bachaři to ctili, na traumatologii nešli ozbrojeni, ostatně měli svoji bambitku v tresoru NVÚ mimo službu, Nelegál holt nectil zákon v řadě paragrafů. Hypotetika, a zase zákonná, přiměřenná obrana. Ozbrojený "pacoš", přestřelka a útočníkem, jak by to asi dopadlo? Víte, těžko soudit, ale kdyby nebyl bachař troškař, a nošením zbraně i překročil "dienstreglamá", nemusel by skončit "na márách", byť je za hrdinu, ale asi by byl souzen, že adekvátní řešení náleží PČR a posouzení "nutné obrany". Nelegál toto juristické žvanění nevnímá, nemá totiž na zbraň "oficiální patent", v evidenci není, tak co by si se střelbou lámal hlavu.

P. Grigar 13.12.2019 21:57

..příslušníci ozbrojených sborů mají jeden problém: i v případě nošení vlastní zbraně.. tedy ne služební(!), každé její použití i mimo službu řeší GIBS. A to je postrach..

J. Vintr 13.12.2019 18:18

Pro ilustraci uvedu příklad ze zcela jiného oboru. V naší zemi jezdí skoro šest milionů osobních aut. Všechna jsou vybavena bezpečnostními pásy a minimálně polovina airbagy. Nenašel jsem statistiku, kolika lidem tyto bezpečnostní prvky zachránily život nebo zdraví, ale hádám, že to určitě budou jen maximálně procenta z celkového počtu. Na druhou stranu spoustu lidí stejně nezachránily a v několika případech naopak způsobily samy o sobě zranění nebo smrt. Je to důvod pro to, aby se tyto bezpečnostní prvky přestaly do aut montovat?

R. Langer 13.12.2019 18:49

Mimochodem - ano, je, ale v tomhle případě se tomu naopak dobroseři usilovně brání... ;-)

L. David 13.12.2019 14:49

Hlavní věcí je, že už jsme konečně dohnali ten tolik obdivovaný Západ ! !

Nyní už dokonce i v těch střílečkách ! !

J. Vintr 13.12.2019 16:01

S tím přímo souvisí že jsme dohnali ten západ v senzacechtivosti novinářů, které z takového masového vraha udělají na několik dní mediálního hrdinu. Takže další potenciální sebevrah může zatoužit aby byl také tak slavný.

J. David 13.12.2019 20:03

Davide, Davide, dej si mokrej hadr na hlavu. Automobily, kudly, opásané vestičky tritolem. U nás zatím selanka, občas nějaký úchyl s nelegální bambitkou

S. Donát 13.12.2019 12:01

Pane Vodvářko, nepište prosím o věcech, kterým evidentně vůbec nerozumíte.

O. Mayer 13.12.2019 14:16

... nejsme každý takový odborník na problematiku náhodné střelby do neozbrojených osob jako vy, ale ti z nás co nemají potíže pochopit psaný text myslím celkem pochopili co tím chtěl básník říct (ať už s ním souhlasíme nebo ne)

S. Donát 13.12.2019 15:18

Já jsem pochopil, co tím chtěl říct. Ale evidentně vůbec neví, o čem píše. Jsou to nesmysly. Je zajímavé, jak největší "moudra" padají z lidí, kteří v životě zbraň nedrželi v ruce.

F. Houžňák 13.12.2019 15:25

Skutečná otázka: co tam má za blbosti? Zajímalo by mě to. Já jsem naposled střílel na vojně ...

S. Donát 13.12.2019 15:50

Autor v podstatě vylučuje možnost, že by nějaký ozbrojený civilista mohl účinně zasáhnout při útoku na tzv. měkké cíle. To prostě není pravda. Že to nezvládli nějací tři neozbrojení bachaři nevypovídá vůbec o ničem. Četl jsem článek s výpovědí nějaké paní, ta tvrdila, že střelba trvala cca půl minuty a střelec měnil zásobník. Rozhodně spousta času na případný zásah. Netvrdím, že nošení zbraně je samospásné a vyřešila by se tím každá situace, ale rozhodně ZVYŠUJE ŠANCI na úspěšnou obranu. Já osobně bych v té čekárně raději seděl ozbrojený, než s holýma rukama.

https://zbrojnice.com/2018/11/10/usa-ozbrojeni-civiliste-uspesni-v-94-zasahu-proti-aktivnim-strelcum/

P. Grigar 13.12.2019 17:25

.. jednou z možností je použít nějakou část oblečení, bundu, svetr na přikrytí zbraně. Máme odzkoušeno, že "75" sepři výstřelu pod svetrem "kousne" při pohybu závěru vzad.. zachycení o mířidla, nedostatečný rozsah pohybu vzad pro vyhození nábojnice.. a je dostříleno. V pokročilých kursech sebeobrany je nacvičován úchop ruky, s odklonem zbraně do strany, současně úhyb z možné trajektorie výstřelu a se snahou o zachycení nebo aspoň zpomalení závěru. A může být dostříleno.

S. Donát 13.12.2019 15:55

Ještě doplním - autor píše, že ho představa většího počtu zbraní mezi lidmi děsí. Zajímalo by mě, co myslí tím větším počtem zbraní. Dnes je jich registrovaných něco kolem milionu. To není zrovna málo a žádné hromadné přestřelky v ulicích nevidět. Kdyby autor tušil, kolik za den potká ozbrojených lidí třeba při procházce ve městě, asi by se podělal strachy.

F. Houžňák 13.12.2019 16:18

Děkuji.