Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zbraně v rukou civilistů jsou hrozba
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Skřivan 28.2.2016 21:11Bývá typické, že vlastnit zbraň touží nejvíc ten, který by ji měl mít nejméně ... . Velmi dobře je to vidět na těch, kteří zbraně nosit musí, tj. např. příslušnících policie. Ti obvykle zbraně nemilují a krajně nedoporučují, aby je měl kdekdo. |
|
S. Donát 28.2.2016 22:31Re: Bývá typické, Ale nepovídejte. Kolika takových příslušníků jste se ptal? |
|
|
J. Jahn 28.2.2016 18:34Doba si žádá odložit knihu a uchopit zbraň ..a vyměnit šašky na vedoucích postech státu za vojevůdce...a když se doba uklidní vrátit zbraně do skladu...šašky nevracet... |
|
|
J. Veselý 28.2.2016 16:17Velice Potěšující diskuse pod článkem :-))))))) , k autorovi jen ******* ..l.. |
|
|
J. Kanioková 28.2.2016 15:54Autore, trhněte si nohou se svým sociálním inženýrstvím.. |
|
|
R. Tichý 28.2.2016 11:58Masarykova demokraticka akademie, to je propagndusticka lihen socanu, ne? Jak tenhle clovek muze vystupovat ve verejnopravnim mediu....? |
|
|
K. Janyška 28.2.2016 9:21Jsou zbraně nebezpečím, pro vás zločinné socialisty, autore... Dzp. |
|
|
P. Kmoníček 28.2.2016 8:18Pane Jelínku,zamyslete se! Ať máte či nemáte(podle mne nemáte)pravdu je zajímavé,že do 28.2. do 8.16.hod. ze zhruba devadesáti názorových příspěvků s Vámi ani jeden nesouhlasí.To je na zahození tužky! |
|
|
S. Donát 28.2.2016 8:54Re: Pane Jelínku,zamyslete se! Tato skutečnost mě naplňuje optimismem. Zdá se, že pomatenců, kteří by rádi sebrali slušným lidem možnost obrany, je naprosté minimum. |
|
|
J. Jurax 28.2.2016 1:49No, ono se furt argumentuje střelbou z Brodu. Že ten vyšinutec měl legální zbraň ... nicméně stojí za úvahu, že kdyby v té restauraci měl i někdo jiný zbraň, mohl se bránit a mohlo být obětí míň. Policisté logicky nemohou být všude a ostatně v tomto případě se extra nevyznamenali. Taky se argumentuje všelikými cvoky v USA ... jistě, nicméně ke kolika násilnostem nedojde jen proto, že jsou ozbrojeni ti dobří? Nehledě na to, že zákona dbalý občan se nechá, má-li blbé zákonodárce, odzbrojit - zákon třeba ctít, i blbý. Padouch ovšem si zamne ruce - má jistotu, že zákonů dbalý občan je bezbranný. Padouch se ovšem ozbrojit střelnou zbraní může, anžto na zákon kašle. |
|
|
T. Hudeček 28.2.2016 1:24Jelínek je srábora Když je někdo sráč, který má problém s obranou vlastní a jeho blízkých, nemá právo tuto obranu upírat ostatním. Takže si , pane Jelínku, klidně nechte uříznout hlavu, já budu bojovat! |
|
|
H. Balzám 27.2.2016 20:47Autor je místopředsedou Masarykova demokratického institutu. O tomto institutu jsem sice nikdy neslyšel, ale to, že se takový bolševik a nepřítel demokracie zaštiťuje Masarykem, mi přijde naprosto zhovadilé. |
|
|
P. Papež 27.2.2016 22:49Re: Autor Navíc se musí Masaryk obracet v hrobě, když takový bolševický paroháč se s ním spojuje. Přes 90% trestných činů způsobených střelnou zbraní bylo uskutečněno nelegálně sehnanými zbraněmi. Omezení zbraní zvětší pro grázly nelegální trh se zbraněmi. |
|
|
J. Sinnreich 27.2.2016 19:23Prakticke reseni Pokud ma nekdo rozum a zodpovednost za sebe i svou rodinu, tak si urychlene poridi zbran, jeste pred tim, nez dorazi dalsi miliony "uprchliku" v nadchazejicim lete a drive nez prijde zakaz zbrani z EU. Starsi generace alespon prosla vojenskym vycvikem. Mladsi by se to meli naucit. Nebudou toho nikdy litovat. |
|
|
J. Vintr 27.2.2016 19:17Ten případ v Uherském Brodě je navzdory mínění autora právě velmi důrazným argumentem pro to, aby bylo co nejvíc občanů ozbrojeno. Ukázalo se tady totiž velmi názorně, k čemu je policie - tedy ku hov.... A to ještě šlo o případ, kdy policajti byli na místě a poměrně včas ... |
|
|
J. Urban 27.2.2016 18:35Jelínek má trochu problém. Zdá se, že zhola nepochopil, že zločinci zbraně už dávno mají (myslí si snad někdo, že mají těžkou hlavu z toho, že to není legální?). Teď jde o to, umožnit NEzločincům se LEGÁLNĚ ozbrojit na obranu před zločinci. |
|
|
Š. Hašek 27.2.2016 19:54Re: Jelínek má trochu problém. Zdá se, že zhola Jelínek má furt problém. |
|
|
F. Zemek 27.2.2016 17:01zbrojní průkazy No já nevím proč má být zbroják na deset, dnes pět let, když šofér musí co dva roky na přezkoušení ))))))) Doktor když neabsolvuje tuším sedum seminářů za rok /a za svoje/ nesmí šáhnout na pacienta ))))) Proč by to mělo běhat po ulicích cca 300.000 pološílenců stižených stihomamem s pistolí v kapse, stačí když bodou mít nože ))) |
|
|
P. Dvořák 27.2.2016 19:46Re: zbrojní průkazy Co se vyřeší, když šofér musí co dva roky na přezkoušení? Nic. Jenom pár byrokratů zase odfajfkuje políčko ve výkazu "Buzerace národa." Přezkoušení je přesně na to stejné, na co jsou povinné technické kontroly: na dvě věci. Opravdu vám absolvování semináře člověkem, který léčí lidi, připadne úplně stejné jako když je někdo držitelem střelné zbraně? Co tak zásadního a nového se doví doktor 7x za rok? Vám každý, kdo je připraven se bránit střelnou zbraní, připadá jako pološílenec a paranoik? Znáte srovnávací statistiku útoků, zranění a usmrcení střelnou zbraní a nožem? U nás se tomu, co předvádíte, říká: Plácá jak mladý vrany. |
|
|
B. Uhlich 28.2.2016 1:06Re: zbrojní průkazy Tak použiji-li Vaší logiku pane Zemku a zároveň zohledním počet mrtvol na silnicích a počet zastřelených tak buď by měli být řidiči přezkoušeni každý týden a nebo střelci tak jednou za život... :-)))) A ještě jedna technická.. ten zbrojní průkaz ani lékařské prohlídky k tomu a přezkoušení ..taky není zadarmo... Jinak pokud máte pocit, že jsou všichni majitelé zbrojních průkazů šílení..není problém podat příslušným úřadům podnět...třeba Vám dají za pravdu a nebo Vás svěří laskavé péči nějakým odborníkům... :-) |
|
|
I. Lyčka 28.2.2016 21:00Re: zbrojní průkazy Jestli považujete 300 000 svých spoluobčanů za pološílené, tak o vás mohu říci jen to, že jste: totální blbec, génius, trotl, slušný člověk. Škrtněte, co se nehodí. |
|
Z. Frys 27.2.2016 17:00Zbraně v rukou svobodných lidí jsou hrozbou pro socanské "myslitele" typu autora článku. T. Jefferson - Žádný svobodný člověk nesmí být vyloučen z možnosti mít zbraň. Nejpádnějším důvodem pro to mít právo držet a nosit zbraně je pro krajní případ ochrany před tyranií vlády. G. Washington - Svobodní lidé by nejen měli být ozbrojeni, ale měli by mít dostatek zbraní a munice, aby uhájili svou nezávislost před kýmkoliv, kdo by je chtěl utlačovat – včetně jejich vlastní vlády. Zdá se, že autoři ústavy Spojených států velmi dobře převídali, co přinese budoucnost a výše uvedené citáty zakomponovali do 2. dodatku ústavy. V současné době, v době, kdy se socialismus v EU i u nás postupně mění v korporativistickou verzi, tedy ve fašismus, budou zbraně v rukou svobodných lidí potřeba. Obávám se, že socialistům všech možných barev to asi jinak než zbraní vysvětlit nepůjde. |
|
|
P. Vaňura 27.2.2016 14:48Diktátor může úplně všecko. Jediné, co ale nemůže je dát dělníkům do ruky pušku. (c) G. Orwell |
|
|
P. Selinger 27.2.2016 14:07Pokud by v té hospodě v Brodě byl někdo, kdo měl u sebe zbraň a uměl střílet, mohlo by mrtvých být méně. |
|
|
F. Zemek 27.2.2016 17:02Re: Pokud by v té hospodě v Brodě byl někdo, moch by bejt na prkně jako prvej )))))) |
|
|
P. Dvořák 27.2.2016 19:51Re: Pokud by v té hospodě v Brodě byl někdo, Nebo "moch" uklouznout na rozlité kofole. Také moch bejt zrovna na záchodě. Nebo moch do sebe obracet panáka a dostat to do brady odspodu. Váš hypotetický argument je totiž jak ze světa po pátém panáku. |
|
|
P. Vaňura 27.2.2016 13:10Zrádci národa se bojí, že skončí jako Mussolini, mohou ovšem skončit i jako Ceausescu! Nic jiného stejně nezasluhují! |
|
|
P. Vaňura 27.2.2016 13:06Olgu Hepnarovou na ně! Pak by zlistili, že ta zbraň nemusí být potřeba! |
|
|
J. Chaloupka 27.2.2016 12:54I sekyrou lze zabít, a přesto si ji můžete koupit v každém železářství. Ve vlastnictví to není. Ale chápu, že se pan Jelínek bojí. |
|
|
V. Vaclavik 27.2.2016 12:48Jsem pro ozbrojeni obcanu ale zbran bych prodal nejen nejakem dobrozdani autorit, ale taky az po absolvovani nejakeho 'vyucneho' streleckeho kurzu, kde by jak v ucilisti byly hodiny teorie (pouceni o pravnich, jakozto i zivotne praktickych vecech pouziti zbrane, vcetne zkousek podobnych ziskani ridicaku na auto) a praxe (strileni na strelnici tou samou a podobnymi zbrani, pricemz kurz urci, jestli vam opravdu bude prodana ta zbran, kterou jste si chtel koupit, nebo jina, 'mensi', nekdy i vetsiho kalibru). Jde o to, ze v tom kurzu by s vami pohovoril odborny poradce, zeptal by se vas na duvod optarovani si zbrane, na to kde zijete, jak si to pouziti predstavujete, a pak by vam treba vymluvil tu zbran kterou jste si predstavoval ze si poridite a doporucil by jinou, popripade dle vysledku kurzu by vam proste ten vami vyhlednuty 'kulomet' neprodal, protoze zjevne slo o naivni, popripade iracionalni touhu, tecka. Neco takoveho je nutne, aby si lidi neznali veci neporizovali zbran naprosto nevhodnou ucelu, za kterym si ji porizuji. Kdyz jde napriklad o automobil, vetsina lidi ma predstavu a rozumi tomu, co kupuje, u zbrani ovsem naprosta vestina lidi zadnou povedomost nema, leda z filmu a to vime je na co... |
