J. Jurax 22.1.2018 19:07

No jo,

jenže on Palach byl - při vší úctě - velikáš a blázen. Ničeho dosáhnout nemohl a taky nedosáhl. Přece nemohl reálně očekávat, že vlastní sebevraždou dosáhne okamžitého zrušení cenzury a zákazu rozšiřování ‚Zpráv‘.

Ono to byla taková dobová móda v Jižním Vietnamu - tam se tehdy upalovali na protest budhističtí mniši. U nás to jaksi nefunguje, jsme přece jen jiná společnost - ostatně tam to nijak nepomohlo taky.

Národ si nad mladým životem poplakal, podemonstroval, mužové Ledna - někteří - zarmoucená slova pronesli a dál nic. Od našich představitelů - ostatně vesměs komunistů - se v okupované zemi nedalo očekávat vůbec nic. A za necelý rok Dubček podepsal pendrekový zákon a šel ukázněně jako disciplinovaný komunista od válu.

A pak se z činu exaltovaného studenta udělal pomník. Podotýkám, že jsem Palachovým vrstevníkem a tu dobu si dobře pamatuju.

Kdyby ssebou vzal aspoň jednoho okupanta, měl by jeho čin snad nějaký smysl. Takhle se okupanti mohli jenom smát, že jejich odpůrci se pozabíjí sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fleiszner 22.1.2018 18:00

Slizák

Článek docela OK až na tu poslední větu. Ta autora dostala na lidské dno, kdy píše o lži a na konci svého slizkého článku se jedné dopouští sám a cíleně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 22.1.2018 16:17

To chci vidět

Drahoše jak "slušně" odporuje agresivnímu Schulzovi, bohorovné Merkelové a Evropské komisi v otázce migrace a napoleonským komplexem trpícímu Macronovi v otázkách přijetí EURa, federalizace Evropy a sjednocení firemních daní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 22.1.2018 13:43

Nedávný úlet zdravého rozumu byl u pana Petráčka

opravdu jen úletem. Už zase blábolí šílenosti ve stylu, že Drahoš je pokračovatelem Palachovým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 22.1.2018 13:35

Ale no tak, pane Petráčku.

Zvláště poslední odstavec.

Jste si skutečně jist, že by dnes žijící student Palach (společně s Vámi, Drahošem, Šiklovou, Halíkem) v televizi u Moravce pokýval hlavou a s tím takovým zachmuřeným (halíkovským) výrazem řekl:

No, nějaká regulace musí už být, to už přesahuje všechno, ta antidemokratická nekoncepčnost v názorech/výrocích uživatelů neregulovaného internetu!! Musíme hájit eurohodnoty a odkaz presidenta Havla. A kultivovat venkov!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 22.1.2018 11:47

Fake speculation?

V době polistopadové (někdy po roku 2000) jsem jednou týdně chodíval kolem Palachova pomníku v dlažbě, nahoře na Václavském náměstí v Praze.

Při každém mém průchodu kolem Palachova pomníku jsem spekuloval, zda by Palach opět provedl svůj drastický čin, když už by býval věděl, co následovalo po jeho smrti - a zejména po tzv. Sametové revoluci listopadu 1989.

Odpověď dodnes neznám. Nejsem obdařen mimosmyslovým vnímáním, neumím komunikovat se zemřelými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 22.1.2018 11:22

Kdo si hubu o Palacha otírá?

Při okupaci mě bylo patnáct let. Cítil jsem potom, kdy se začalo normalizovat, odpor k těm, co začali lézt do zadku moci. Předešlí hrdí Čechové, co se byli v prsa, že okupanty nikdy už mít v lásce nebudou(jakoby dříve byli lásky hodni), poznenáhlu přestávali mluvit k moci provokačně a courali se na schůze KSČ a ve fabrikách podepisovali souhlas s okupací, aby totiž nepřišli o svou "výhodičku" v sociálním postavení. Být chudý a režimem pronásledovaný, šikanovaný i domovníkem, to se nechtělo dřívějším hrdinům.

Když se Palach upálil, chápal jsem jeho čin tak, že stejně jako já byl zhnusen nastávající kolaborací. Jenže já se na protest nechtěl jako on upálit a poněkud jsem se za to styděl dost dlouho. Ovšem ten stud mi pomohl postavit se proti vrchnosti a peníze i sociální postavení mi bylo fuk. Dnes už se jen divím, že mně nezavřeli a že jak to mohla se mnou žena vydržet. Nebylo mi tohle nic platné. Jiní se nestyděli za nic, spolupracovali a dnes jsou i v politice, kam bych já nikdy jít nemohl pro svůj odpor ke kolektivismu. Zůstal pocit, že většina spoluobčanů Palacha nikdy nepochopila a stejně si pořád o něj otírá své huby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 22.1.2018 9:50

Cenzurovat, naslouchat, udávat!

Včera večer jsem dětem před spaním vyprávěl pohádku o Koblížkovi a až dnes jsem si uvědomil, že jsem jim podával dezinformace, které mohou negativně ovlivnit jejich demokratický vývoj. V pohádcě například běhá Koblížek, mluví zvířátka, liška předstírá hluchotu. A co nejhorší, vystupuje tam medvěd, patrně Putinův agent. Jen co dočtu Neviditelného psa, půjdu se udat hybridnímu Jandovi do Evropských hodnot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 22.1.2018 9:09

cenzura po okupaci 1968

Skutečně bylo možné v posledních několka letech slyšet různé definice záměrů Palachova činu. Nejen že mělo jít o protest proti ruské okupaci, ale dokonce o protest proti socialistickému zřízení, dnes chybně označovanému jako komunistické, přestož Jan Palach byl jako mladý člověk docela přesvědčeným zastáncem tzv. socialismu s lidskou tváří. Pokud jde o cenzuru, po srpnu 1968 nastávaly změny postupně, z nichž významné byl zákony schválené Národním shromážděním 13. září 1968 a zvolení Gustava Husáka 1. tajemníkem KSČ v dubnu 1969. V září 1968 byla uzákoněna cenzura, ale její zavádění neproběhlo najednou a celoplošně, ale postupně, jak byli vyměňováni lidé ve sdělovacích prostředcích. V podstatě až od května 1969 lze mluvit o plném nasazení cenzury a začátku období normalizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.1.2018 9:02

Co já vím,

tak Palach nebyl žádným antikomunistou, za kterého ho dnes vydávají a ze kterého si současní komunistobijci udělali fangličku.

Ano, společnost po obrovském vypětí a šoku okupace rezignovala. Jako za Němců. A co měla dělat? Všechno má svůj čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 22.1.2018 8:04

K čemu všemu se dá ten Palach využít, že?

Názory typu "stop imigrantům a Drahošovi" jsou stejně pravdivé jako "Zeman je agent Putina" či "Zeman je chodící mrtvola". Pravdivost těchto sloganů je dána spíše subjektivním názorem než objektivním faktem a odpovídá reklamám typu "většina zubařů upřednostňuje tuto pastu". Potíž je v tom, že fake news se stalo jakýmsi propagandistickým hnutím, které se chová coby rozhodčí, pískající ofsajdy jen na jedné straně hřiště.

Palach svým činem chtěl především probudít odevzanou společnost. Výsledkem ale bylo, že ta odevzdaná společnost si z jeho mučednictví udělala vlastní křivdu, která obhajovala její odevzdanost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Krajíček 22.1.2018 8:01

Filosofie cenzury

Kdokoliv zavádí cenzuru (EU, komunistický režim, absolutistický režim) tímto krokem přiznává, že jeho myšlenka je slabá, nesprávná a prohrála v souboji s myšlenkou opoziční.

Lze konstatovat, že cenzura je jeden z posledních kroků systému, před jeho zhroucením (před zhroucením musí ještě přijít výrazné utužení a drakonické tresty).

• reagovat
• nahlásit příspěvek