Gowery 15.4.2008 18:48

Reakce

Nevím, asi jsem divný, ale připadá mi, že Petr Čáslava tenhle článek nezaměřuje ani tak proti kultům osobnosti, ale proti určitým fanům, se kterými se zřejmě v minulosti nepohodl.

Ode mě asi tolik: Recenzi na Noční hlídku jsem nečetl, ale jestliže někdo napíše, že tenhle román se nedá číst, pak zákonitě urazí spoustu lidí, kteří ho četli a kterým se líbil. Mimoto vzhledem k popularitě románu nepochybně nemá pravdu, s Noční hlídkou byla spokojena velmi různorodá skupinka lidí.

Článek samotný je pak nadhodnocující, plný zbytečně silných slov. Já osobně si Žambochovy romány také rád přečtu a vcelku se mě dotýká, že Petr Čáslava mluví o jakémsi kultu osobnosti. Uznávám, že 2000 za knihu je příliš, ale například já bych za ni takové peníze nikdy neutratil a myslím, že ani nikdo koho znám. Myslím si, že tady pan Čáslava argumentuje ojedinělým případem, který se rozhodně nedá zevšeobecnit.

Krom toho bych rád poznamenal, že stav společnosti tak, jak ji vnímá pan Čáslava a jaká je ve skutečnosti, se značně liší. Je hezké, že píše o fanech, kteří čtou pouze fantasy a sci-fi (ač to není pravda), ale faktem je, že většina dnešní mládeže nečte NIC (a tím NIC myslím NIC a ani o trochu více). Větu o disfunkčnosti fanů na conech jsem nečetl, neb kdybych ji četl, musel bych si myslet o panu Čáslavovi myslet něco velmi nehezkého.

Takže asi tolik: méně zevšeobecňování, snahy za každou cenu udělat z fanů Kulhánkovy slintající otroky a další článk od Petra Čáslavy už bude třeba i lepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marbh 9.4.2008 10:54

Guľka v hlave 2

No a tá kvalita sa následne nedá pre konkrétneho autora zovšobecniť. Lukjanenkovu Hliadku som zhltol, ale Hvězdy, ty chladné hračky už nie, to bola pre mňa strašná nuda. Agenta JFK považujem za skvelú sériu, ale napriek tomu sa nehanbím povedať, že najslabšie sú diely praotca JWP, ktoré sú len hromadou nápadov bez jasnej línie príbehu (IMHO sa tu prejavilo otcovstvo, JWP vidí Johnov svet inak ako čitatelia a na rozdiel od MŽ sa nedokázal odosobniť). Knaaka nemusím, ale uznávam, že píše dobre, to kritikmi opovrhované "remeslo" nie je nič jednoduché, nad čím treba ohrnúť nos - ani obyčajný meč nevykuje hocikto, aj keď kritici vidia najmä katany schopné preťať letiaci závoj. Heitz je dokonca na strelnici, ktorú si vybral, vyslovene vynikajúci (usudzujem len podľa Trpaslíkov). A po prečítaní viac ako dvoch tisícok kníh hodnotím aj Kulhánka veľmi vysoko - nedarí sa mu síce prekročiť svoj tieň (za najlepších považujem Vládcov strachu a Nočný klub), ale nadhľad a humor ho robia výnimočným v každej knihe. No a Mirek Žamboch je kapitola sama o sebe, ten si "kult" vyslovene zaslúži, takýchto rozhľadených rozprávačov je málo. Za jeho najlepšiu knihu síce stále považujem Na ostřích čepelí, ale Líheň a naposledy Predátoři pekne ukázali, ako ho "žánrové limity" nedržia, ak to nechce sám. A kult už k týmto nakoniec spomínaným autorom prichádza sám - ak ste výborný rozprávač, dokážete čitateľa dostať na vašu vlnu a vaše príbehy rezonujú archetypmi, určite si vašu fotku na stenu nalepia skôr, ako keď kvalita vašej tvorby kolíše a vaše diela občas nasilu ašpirujú na veľkosť na úkor schopnosti zasiahnuť čitateľa (viď Card, Asimov, Clarke, Heinlein, Lukjanenko). A spojitosť "kultu" s fandomom nepovažujem za nepriestrelnú. Skupinky ľudí s rovnakými záujmami vždy boli a budú, bez ohľadu na vek a sociálnu "disfunkciu" (ktorú nevyvolávajú počítače, ale rýchla doba ako taká, naše vedomie a podvedomie sa s rastúcim tlakom nejako vysporiadať musí).

Toľko z mojej strany, siahať na idoly si nen

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marbh 9.4.2008 10:53

Guľka v hlave 1

Staršie články tu síce číta málokto, ale aj keď ma bude počuť len googlovský robot, stojí mi to za to :)

Článok sa tvári seriózne, ale je to klasický koktejl "dva diely pravdy, jeden lži", ľudia buď pachuť nezachytia, alebo budú diskutovať, čo sa tiež považuje za výhru, pretože to zvýši čítanosť. Fakty zo štúdie (aj keď staršej) sú doplnené ich vlastnou interpretáciou, potiaľ je to fajn. Ale vyslovene jedovatý útok voči oddychovej literatúre je už len tým "tretím dielom koktejlu", tam už nie sú fakty, len prezentácia vlastného predsudku :(

A to ma mrzí. Aj keď už nie som v testovacej vzorke (mám cez 30 a kníh kupujem menej ako zamlada :) Ale aj pred desiatimi rokmi som čítal veľa a všetko, takže si dovolím vysloviť vlastný názor - kvalitu knihy neurčuje jej príslušnosť k žánru, ale schopnosť zasiahnuť čitateľa. Samozrejme, niektoré knihy mieria len na úzke publikum, ale to je skôr problém tzv. veľkej literatúry, silne pochybujem, že myšlienkovo hlboké diela (hlavne tie, čo analyzujú depresívnejšie obdobia ľudstva a sú staršieho dáta, napr. Dickens) číta viac ľudí ako napríklad Gemmella alebo Knaaka či Heitza. Intelektuálov a masochistov, čo po ťažkom dni v práci siahnu dobrovoľne po Joyceovi alebo Hviezdoslavovi asi bude menej ako ľudí, čo si chcú pri knihe oddýchnuť, preniesť sa inam, kde naň nečíhajú hypotéky, povinné poistenie a deadlines. Plus, tzv. veľká literatúra je až na výnimky veľmi stará - a dnešný spôsob príjmania informácií (máme rýchlejšie rozhrania) nám bráni využiť ju ako oddychovú. Dickens bol autorom svojej doby, pre vtedajšie publikum, nikto nepíše pre budúce generácie - a dnes je jeho štýl takmer nekompatibilný s "čítačkou".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Caslava 9.4.2008 10:17

a cetli jste tohle?

http://darknessembraced.bloguje.cz/553382-subkultury-ortel.php

to se tepr clovek pobavi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

někdo 8.4.2008 18:11

brutalita v umění

Z mého soukromého výzkumu vyplývá zvláštní souvislost - čím víc se kdo bojí zubaře, tím víc má rád čtení o vyhřezlých střevech.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

warlock 8.4.2008 16:32

dobrý, ale zřejmě k delší diskusi na nějakým conu

Díky fanouškům žije každá "obec někoho" - detektivkářů, rybářů, filatelistů - no a protože se pohybujeme v rámci SFFH - tak má své fanoušky doslova každý, kdo něco smysluplného zplodí v této komunitě (Jarek Mostecký má "svůj" klub,  Vilma Kadlečková má své intelektuálské (uff...) obdivovatele, agent JFK má zas své lidi (ti jsou nejlepší, to je jasný!) no a autoři, o kterých píšeš, se zas líbí další skupině lidí. Často se některé tyhle skupiny prolínají - a na conech se doslova mísí a prostupují - zejména u baru takhle ve tři ráno...

Já myslím, že pokud nedojde k osobnímu ohrožení (to už ale není otázka fanouškovství, psychopati žijí všude - a někteří čtou i SF...), tak buďme rádi, že je živo. Nemluvě o tom, že záporné kritiky jsou vždycky spouštěcím mechanismem dvou protipólů, co srší protiargumenty, ale vod toho sakra jsou, ne?

Jo - a zapomněl jsem: jedinej, kdo stojí nad tímhle vším hemžením a nenechá se zatáhnout do každé netové nebo hospodské diskuse, je jwp. Sláva mu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PJ 8.4.2008 16:04

.

Dík. Fakt, díky moc. Smál jsem se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Regis 8.4.2008 14:08

není to...

...ten stejný petr čáslava, co mě drbal za recenzi na editu dufkovou? a ejhle, tu máš čerte kropáč!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pšt 8.4.2008 11:53

d

"Už mnohokrát se objevily pokusy o odůvodnění sociální disfunce

nákloností k počítačovým hrám a občas také k literární fantastice." - ta věta mi zní divně, není to obráceně? JInak ale zajímavý článek. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimír 8.4.2008 11:28

mimo téma

Promiňte, že trochu odbočuji od tématu, ale mimochodem učiněnou poznámku o tom, že za knihu Cesta krve je někdo ochoten zaplatit až 5000 Kč, by se měl dozvědět antikvář ve Valentinské ul., který zde tuto knihu vystavoval asi před dvěma léty v krabici na chodníku před vchodem do prodejny. Šlo bohužel jen o první díl, takže druhý jsem dodnes nečetl, ale za tu pětikorunu, kterou jsem za knihu zaplatil, to stálo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kockata 8.4.2008 10:09

hmm...

Mam dojem, ze autor - kedze sa nedockal takeho poctu diskutujucich a tolkej nenavisti po akej by tuzil, tak bude pisat dalsie nic nehovoriace a hlavne nicim nepodlozene teorie... hmmm, aspon viem, ktore meno radsej vzdy preskocit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

promirul 8.4.2008 9:48

fantastika

Nemohu pochopit,že i ve čtení sf jsou fanatici,když se mi to nelíbí,tak to nečtu,ale to co říká autor  o něterých čtenářích je sám nepředstavitelný horor,pardon fantastika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lament 8.4.2008 8:34

Podnětné zamyšlení,

ale zrovna jsem dokončila bakalářku o fandomu, kde mi z výzkumu jasně vyplynulo, že na čistě fantastickou literaturu se zaměřuje pouze kolem 5 procent fanů. Může to být samozřejmě tím, že můj vzorek byl věkově pestrý, mezi mladinkými fany to možná bude více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Vaněk jr. 8.4.2008 8:33

Za "autory anglosaské provincie" velký dík

Za "R. Henleina" ovšem ne.

Dobré je taky přiznání na blogu, že nijak nenávistné reakce nebyly, ale když už si to napsal do zásoby, proč to nepoužít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. 8.4.2008 5:25

Velmi pěkné

Nádherné dovození, že vše souvisí se vším. Na základě reakcí na recenzi Ljukaněnka  se autor pustil do literatury stávající se kultem skrze množství vystřílených zásobníků. Pokud mi ušel Ljukaněnko, kde je text jen špatně čitelný pod vrstvou žluté mosazi, prosím odkaz. Jinak doporučuji zohlednit běžné chování lidí v nemodernovaných internetových diskusích (u nás i v zahraničí), množství prodaných knih x počet fanů (nemyslím tvrdé  jádro o počtu pár desítek ukřičených kusů) A také navrhuji u čtení i zábavných knih alespoň trochu myslet  a pokusit se například přijít na to, čím se Willam King liší od spousty svých epigonů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek