J. Jurax 24.8.2017 22:19

No jo,

pro pojišťovnu je nejlepší pojištěnec, který je zdravý. Ergo budou-li se přetahovat o pojištěnce, tak o ty zdravé. O chroniky, důchodce etc. zájem nebude. Protože vybrané pojistné se přiděluje pojišťovnám na pacienta rovným dílem.

Spíš by konečně měly být definován standard, který se hradí z povinného zdravotního pojištění, aby bylo možno si legálně zaplatit nadstandard (ne tím blbým způsobem jako dnes) a případně se na nadstandard pojistit.

A samozřejmě - zavést zpět "hotelovou taxu" pro špitály.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kopis 24.8.2017 20:50

Ono by to bylo trochu jinak

kdyby se felčaři snažili nejen o léčení, ale zejména o vyléčení pacientů. To, že potlačí symptomy pomocí farmak ještě neznamená vyléčení podstaty nemoci! S tím souvisí další problém - diagnostika, která není mnohdy na dobré úrovni, takže se de facto zbytečně mrhá léky na několiké pokusy o léčbu, o předepisování zbytečně drahých farmak lékaři za úplatek od výrobců ani nemluvě. Takže rezervy ve zdravotnické sféře jsou značné a souhlasím s tím, že až budou vyřešeny, pokud bude vůle, tak nebude potřeba zatěžovat pacienty nesmyslně natavenými poplatky a přetahovat se v ordinacích o "almužny". I když, ona taková návštěva v nemocnici u několika "specialistů" a posílání od čerta k ďáblu se zakončením hospitalizací pacienta po 19 hodině, kdy je poplatek již 90,- za pohotovost a celková odpoledně večerní návštěva stojící suma sumárum 210,- + 50,- parkování, není zrovna almužna!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 24.8.2017 11:22

A jak si budou pojišťovny konkurovat?

Zdraví není auto, u kterého mnozí kupující kontrolují každý detail.

Až se zase objeví nějaká epidemie speciální chřipky a nějaká pojišťovna nabídne přednostní očkování (i když nevím jak a jestli by to bylo možné), pak toho si lidé možná všimnou.

Jinak si budou pojišťovny přetahovat hlavně nemocné. Protože pro ty rozdíly významné budou. Ale o ty se zas tak moc nestojí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Prokop 24.8.2017 9:02

Zdravotnictví je silné politikum

i 30 kč poplateček volby. Několik poznámek: U nás top nejsou pojišťovny, ale přerozdělovny zdravotní daně- pojišťovny by to byly, kdyby smlouvu s pojišťovnou měl občan- volič-pacient. Např. smlouvu s pojišťovnou( komerční) má majitel auta a ne automechanik. Taky absurdní je vertikální vlastnictví, které není nikde v Evropě- aby jeden majitel - AGEL, Třinecké železárny- Chrenek vlastnil pojišťovnu( 205- průmyslovou), pak aby vlastnil 15 - 18 nemocnic, lékárny, ordinace. Proč, tak to je jasné. Co se týče peněz, tak nějakých 250 mld kč se zdá dost. Ale to je cca 900 Euro na občana na rok, kdežto vedle v Rakousku to dělá 3000 Euro. A ve srovnání jsme na tom v mnoha oblastech i lépe než Rakušané- kvalita, dostupnost. A hlavně u nás je nejnižší spoluúčast- cca 14 % a to hlavně na léky na Slovensku 20%, Rakousku 23%. Celý systém funguje jenom díky regulacím( okrádání) poskytovatelů zdravotní péče( tzv. soukr. lékařů a nemocnic). Např. lékař má limity- na jednoho pacienta ročně, celkový počet Kč za rok, má limity na léky, vyžádaná vyšetření. Je placen tzv. pojišťovnami na způsob švarcsystému. Náročné studium a popromoční vzdělávání je demotivující, mladí odcházení do zahraničí, české zdravotnictví drží nad vodou důchodci. Prostě naše zdravotnictví je v krizi, personální devastace je ve všech nemocnicích. Asi to není námi poznatelné, ale 300 hodin měsíčně v práci je u lékařů v nemocnicích pravidlem. A u sester je to ještě horší. Více na www.zdravotnictvivolaopomoc.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Macků 24.8.2017 8:42

Jedna pojišťovna je cesta ke zhoršení zdravotní péče.

Z principu je jedna pojišťovna moloch, který vyjde nakonec nejdráž, proč by se snažil, když je stejně jedinečný. V žádném případě to není cesta úspor, dnes jsou možnosti omezené, alespoň mohu od neurvalé pojišťovny odejít ke slušněji jednající. Je potřebné udělat z pojišťoven skutečné pojišťovny, ne jen výběrčí přemršťěné zdravotní daně. Míč se na straně státu, který by měl stanovit rozsah poskytované základní zdravotní péče, kterou by musela hradit každá pojišťovna. Pak už je tu velká oblast jako v každém pojištění, bonusů za dobrou péči o zdraví od pacienta, malusů za nadměrné využívání zdravotní péče nebo špatnou péči o zdraví ze strany pacienta, různých připojištění na lepší péči a podobně. Nikdy nebudou mít možnost všichni dostat nejlepší péči tak, jak ji nemají nikde na světě. Pokud zde tato povinnost bude, budou zde pořadníky a stejně se na všechny nedostane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 24.8.2017 5:17

Čím by si měly pojišťovny konkurovat?

Vitamíny, očkování, ozdravné pobyty, anebo třeba transplantace?

Dokud budeme místo skutečného pojištění platit povinnou zdravotní daň, je existence mnoha pojišťoven jen šaškárna a hra na konkurenci. Jestli máme jednu pojišťovnu nebo několik, je ve skutečnosti úplně fuk.

Otázka je, zda lidé skutečné pojištění chtějí (připomínám, že solidární je každé pojištění - solidarita nepostižených s postizenými pojistnou událostí) - myslím, že chtějí spíše tu zdravotní daň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek