ctenar marod 4.7.2008 17:04

Re: Rozbor "regulačních" poplatků OK,

100 procenti souhlas.

Pokud se vam nahodou stane, ze nebude mit na zdravotni peci - > je to vas problem.

Nedava vam to absolutne zadne pravo, pres takzvanou statnem vynucenou "solidaritu"

krast penize ostatnim lidem. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepino 3.7.2008 14:24

Re: Vloudila se chybička:

Ano vnedemokratickém polidejním státě bylo třikrát méně policajtů  než dnes v demokratickém a to v celém Československu,polovina vězňů a celkem bezpečno.Platily se tři daně a pan Klaus na václlaváku hřímal,že je to okrádaní občana a že až budou u moci oni,buoe daň jen jedna.Někdo má holt krátkou paměť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roy Boehm 3.7.2008 13:03

Re: Re: Ypsilone:

Tvrdéy, a představte si, že ty předražené Pandury spolknou 25 mld Kč. Tedy dvojnásobek vámi zesměšňované "horentní sumy" na dávky. Plynou z toho dvě další otázky: 1) Od jaké velikosti už je suma, dle Vás, hodna pozornosti? 2) Kam se, proboha, poděje zbylých 963 mld Kč, které Kalousek letos rozháže? Jen pro úplnost, nákup Pandurů považuji na naprosotu zhovadilost, ale ne kvůli penězům, ale kvůli jejich (ne)funkčnosti! Problémem českého státu je, obecně, neexistující kontrola nakládání s veřejnými rozpočty a ZEJMÉNA nulová zodpovědnost úředníků, kteří o těchto penězích (a nebojme se to přiznat, jaou to NAŠE peníze) rozhodují!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pozorovatel 2.7.2008 10:44

Re: Re: Absurdní jako soukromé a tržní soudnictví

Sám jistě víte, že se jedná o velmi úzkou a specifickou formu sporů, tak specifickou, jako třeba rozhodčí ve fotbale. To nebyl dobrý příklad pro soukromé a tržní soudnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jkotek 2.7.2008 10:22

Re: Absurdní jako soukromé a tržní soudnictví

Soukrome a trzni soudnictvi FUNGUJE a funguje LEPE nez to statni. Firmy mohou a rady vyuzivaji sluzeb soukromych arbitru kteri rozhoduji spory. S vyrokem arbitra musi dopredu dobrovolne souhlasit obe strany sporu a arbitr rozhoduje mnohem rychleji nez jakykoliv soud. Ke spokojenosti obou stran sporu protoze firmy vedi, ze cas jsou penize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pozorovatel 2.7.2008 8:08

Re: Tolik demagogie najednou - to je síla!

Vše ostatní, včetně cen, zařídí kdokoli lépe než stát??  To jsem si tak ještě myslel, než jsem poznal soukromé podniky z vlastní zkušenosti. Majitele těchto podniků chod podniků vůbec nezajímá, mají své aktivity. Podniky řídí správci  (manageři) a majitele zajímá jenom to, aby dostali svoje peníze. Nejvíce se to podobá vztahu feudála ke svému panství. Provoz, efektivita a vztahy zaměstnanců se nijak neliší od socialistického podniku. Vy asi nemáte tušení, jak je zde všechno vylhané, nahrané, předstírané. Stát jistě okrádá občany z jejich daní, ale pojímá mě hrůza z toho, do jaké dokonalosti dovádějí okrádání zaměstnanců i zákazníků soukromníci. V oblasti zdravotnictví končí legrace.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

... 2.7.2008 7:22

Tolik demagogie najednou - to je síla!

Jako v potravinářství existuje ČOI a hygienická kontrola potravin, existuje a bude jistě i existovat v jakémkoli zdravotnictví Státní hygienická služba, Státní zdravotní ústav a instituce povolující distribuci léků (ať už se bude jmenovat jakkoli).

Vše ostatní, včetně cen, zařídí kdokoli LÉPE NEŽ STÁT! Šetřílkové, kteří žehrají na třicetikorunový (dva US dolary!) poplatek, netuší, že na vlastních daních je stávající systém okrádá o nesrovnatelně vyšší částky.

Pokud skutečně daně platí, musí každý na privátním zdravotnictví vydělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pozorovatel 2.7.2008 6:25

Absurdní jako soukromé a tržní soudnictví

Plně soukromé a tržní zdravotnictví ?  Srovnejme soukromou a tržní taxislužbu v Praze (pověst  Prahy jako města, kde se nedoporučuje jezdit taxikem)  Srovnejme soukromé a tržní podnikání s odpady (země zaplavená německými odpadky). Srovnejme soukromé a tržní podnikání v výkupem kovového odpadu (neskutečný rozmach zlodějiny).  Všechny tyto oblasti potřebují tvrdý dohled, omezení a regulaci státu.  Ve zdravotnictví jde o naše životy a zdraví. Nechat to na soukromém a tržním podnikání znamená, že si společnost podřezává pod sebou větev. (Dá se to přirovnat k tomu, jako by celá bezpečnost a justice byla plně soukromá a tržní.)  Následky budou ztráty na zdraví, životech a ohrožení sociálního smíru. Tuto oblast nesmí stát, čili společnost pustit z rukou. Jisté, omezené prvky tržních vztahů mohou být na místě. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 2.7.2008 1:22

Pajo,

ja ani zdaleka nerikam, ze by USA nekomu mohlo nebo melo pomoci. Jenom uvadim priklady, jak se lide s ruznymi prijmy podileji na financovani zdravotniho systemu ve svych zemich.

A ano, jsem tam. Moje informace o zdravotnim systemu ve Statech pochazeji z toho, ze se v nem jednak pracuju a jednak jsem pacientem.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 2.7.2008 1:09

Ypsilone:

u ostatnich vydaju typu dalnice a Pandury samozrejme souhlas.

Ale cca 200 miliard zdravotni dane neproteka statnim rozpoctem. Taky duchody prerozdeluji dalsich par set miliard. Takze najednou mluvime o 500 miliardach Kc, 50 000 rocne na obcana a 100,000 rocne na vydelecne cinneho obcana.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 2.7.2008 1:04

Pepo,

v principu je to podobne, ale mantinely jsou u nas nastaveny prisneji nez jinde. O kousek niz jsem posilal ten vypocet zdravotnich nakladu ceske a americke rodiny s nadprumernym platem. Az do lonska nebyl v Cesku strop na zdravko a socialni pojisteni. Taky dane se zlepsily az velmi nedavno.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 2.7.2008 0:31

Proč by se každý měl zajímat o cizí zdraví?

nevím snad o nikom kdo by neměl rodinu, přátelé, známé (pokud nemá tak to bude asi chyba na jeho straně) a ti mu snad můžou pomoci s financováním léčby ne?? tento případ má také význam v utužování mezilidských vztahů (když vám někdo zachrání život vykašlete se na něj? nebo budete riskovat že vám potom taky nepomůže? samosebou s celým okolím) solidarita "někomu cizímu" ztrácí možnost zpětné vazby a vyvolává dojem že je zadarmo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ypsilon 2.7.2008 0:31

Re: Ypsilone:

Vždyť to neodmítám. Má snad po xx letech za kasou skončit s důchodem z kterého nevyžije?

prosím, dejte si dohromady čísla z ČESKÉHO  státního rozpočtu. Cituji teď zpaměti, nemusím tedy být úplně přesný. Státní rozpočet je zhruba 1000 mld. Na dávky "životní ho minima" + dávky pro zdravotně postižené, vyplácené obcemi jde 12 mld!  Fakt horentní suma :-(. 

Kolik tady zmizí v předražených dálnicích, různých podivných neprůhledných výběrových řízeních na nejrůznějších úrovních, objednávkách xx Pandurů, když se pak ukáže, že je jich třeba podstatně míň....Tyhle prachy mi sejří daleko víc .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 2.7.2008 0:15

Ypsilone:

vcera jste taky psal o tom, ze Janina prace je take dulezita, ale pokud nevydelava dost, tak ji to spolecnost musi kompenzovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HonzaV 2.7.2008 0:11

Re: Re: Re: Re: Re: soukromě a svobodně

no nevím - nevím, kdybyste se bránil vyvlastnění a dostal 25 let za (při)zabití hordy polišů nebo kulku mezi světla v rámci potyčky, tak o život asi půjde - nebo o jeho podstatnou část. Rozdíl mezi praktikami státu a vyděračů je v tom, že stát je daleko hůře porazitelný . Jinak ani *. Prosím objasnit rozdíl mezi ozbrojenými mafiány a partičkou lidových milicí (= součást jedné státní praktiky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 2.7.2008 0:06

Re: Re: Nebude muset,

neni, bohuzel... vsude si nejak lidi zvykli, ze nejvyhodnejsi je nekoho pekne systemove okrast... a ty elity, ktere se na okradani (tedy spis loupeni) nejvice podileji, ty si to zase umeji zaridit, ze to dostanou zpatky..... to mate porad programy podpory toho ci onoho, danove ulevy, sem tam nejaka sikovna privatizace... proc myslite, ze statisticky (i kdyz bohatnou vsichni) bohatnou nejvice ti nejbohatsi? jsou nejblize u tisknuti penez, jejich pujcovani a prerozdelovani, u ruznych vladnich politik, ktere si sijou na miru...

pro velkopodnikatele totiz neni skoro nic lepsiho, nez socialni stat s "rozumnou vladou". rozumna vlada totiz vsechny doji co nejvic, aby moc nevyrostli, cimz (spolu s netarifnimi barierami) tem nejbohatsim zajistuji mizivy vertikalni pohyb ve spolecnosti (tzn. velkopodnikatele nikdo neohrozi, protoze zacit mu konkurovat nekde v garazi vam normami udelanymi presne k obrazu velkopodnikatele zakazou, uver dostanete za vyrazne horsich podminek a kdyz i pres to mate roupy, zdani vas az na krev). velkopodnikatel si pak samozrejme za drobny obolus ci vyhody "elitam" zajisti jak ony zminovane normy a netarifni prekazky, tak to, ze se jako prvni dostane k lizu....

to vse za radostneho hykani davu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 2.7.2008 0:06

Re: Re: Zhovadilý způsob uvažovíní

Komunisti nic jiného lidstvu zatím nenabídli. Jenom nedostatek všeho a nucené práce pro snazší život parazitů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 2.7.2008 0:04

Re:kamil IP: 89.203.170.xxx

Do izolace pro blby by měli zavřít tebe a podobné parazity, nebo ještě lépe - na neobydlenou planetu, abyste si tam vy, paraziti, mohli okrádat jeden druhého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ypsilon 2.7.2008 0:02

Re: Re: Re: Zhovadilý způsob uvažovíní

O ukrajinském "modelu" poměrně dost  vím od kolegy Ukrajince, o čínském jen z medií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 2.7.2008 0:01

Re: Re: Re: Re: Re: Plně souhlasím,

Sice to nebylo mířeno na mě ale i tak musim reagovat

ano cizí člověk mi je naprosto ukradený ale bez jakehokoliv zaváhání byhc přispěl snad jakemukoliv známému protože taková solidarita pomáhá utužovat sociální vztahy a narozníl přez státní poviné pojištění by tam existovala i zpětná vazba (dotyčný člověk by měl zase pomoci mě) Popřete kdokoliv z vás že kdyby vám někdo přispěl a tím vám zachránil život tak by vám byl lhostejný

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HonzaV 2.7.2008 0:00

k těm telefonům:

milá sovo, blbější příklad jste si vymyslet nemohla. Kdyby stát řešil a reguloval ještě telefonii, nemohl bych mít linku za korunu měsíčně a minutu za 60 haléřů. (Mluvím o IP telefonii, poskytovatelů mraky, napoví např. strejda google. To, že potřebuji internetové připojení, které samozřejmě není zdarma, beru na vědomí - ale to je jiná povídka.)

Asi nejste tak stará sova, když nepamatujete monopol SPT telecom, boje za deregulaci cen vytáčeného připojení k netu a všechny ty hrůzy let devadesátých ;-) .

Holt se musíte trochu starat, hledat, ptát se znalejších - a pak se dá krafat ve vlastní síti (a sítích peerovaných)  zadarmo (0.- Kč/min.) - a ani k tomu nepotřebuju žádný z neonových outů tarifů. Příklad: sedmiminutový hovor do Německa ve "špičce" - dvě koruny padesát. Nazdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ypsilon 1.7.2008 23:58

Re: Ypsilone - pokracovani:

Včera jsme se bavili o možném financování "základního " důchodu z nepřímých daní, což s těmito příklady příliš nesouvisí, že. Tady jde o "přerozdělení" daně z příjmu či ze zisku (záleží zda jste zaměstnanec či OSVČ).  Nebo to berete tak, že vydělanou sumu utratíte v dané zemi a zaplatíte nepřímé daně?

Přesto jsou příklady podivné až absurdní. Petr by podle platných zákonů o socdávky odmítnutím práce přišel (na 6 měsíců). Jak je to s odmítnutím práce během podpory v nezaměstnanosti přesně nevím, ale opakovaně to pravděpodobně také nejde. Honza bude mít podle novely zákona o důchodovém pojištění (schváleno zatím jen Sněmovno minulý týdnem) ještě větší smůlu než má. V 65 letech se mu důchod invalidní změní povinně na starobní a prodělá na tom (přesné podrobnosti nevím, probírat se pozměňovacími návrhy schválenými ve 3. čtení zákona nemám čas).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kamil 1.7.2008 23:56

pane kinkore-jste pomatenec,který je zaslepen teorií,která nemá ve světě obdoby-lidé vám podobní by měli být zavřeni do ústavu pro choromyslné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 1.7.2008 23:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ptám se

no, mne je jasne, ze se budu muset zucastnit... mne je dokonce jasne, ze kdyz se to bude vetsine zdat vyhodne ci prijatelne, tak me zabije... jenom se mi to nelibi....

s nikym nic dohadovat nebudu muset, sami prijdou, protoze chteji moje penize... narozdil od statu me ovsem nemaji moc donutit, abych jim penize prinesl sam - museji me presvedcit, ze je to pro me vyhodne... to stat nemusi...

ano, je hodne velka otazka, zda by system fungoval, kdyby nebylo koho dojit.... protoze stejne nejde o nic jineho, nez o diskusi o tom, kdo si zaslouzi vic moje penize...

snazim se presvedcovat aspon tady, nebot ambice byt politikem nemam a na presvedcovani na nejake vetsi platforme nemam cas, musim vydelavat, aby bylo o ci penize se hadat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepa Jetel 1.7.2008 23:50

Re: Nebude muset,

Motivuje k odchodu? Čím? Je to někde jiné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HonzaV 1.7.2008 23:43

Re: Re: Autor, jako ekonom,

jó to by bylo zlatý, kdyby doktor prodával zdraví - nevyléčils mne, nezaplatím ti... to by byla férovka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 1.7.2008 23:39

Nebude muset,

na Sumave uz nejsou draty. A otazka je, jestli system muze dlouhodobe fungovat, kdyz motivuje produktivnejsi cleny spolecnosti k odchodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 1.7.2008 23:37

Pepo,

nejde jen o podporu v nezamestnanosti. U zdravotnictvi je situace jasna. Vsichni ctyri budou mit ze zakona narok na stejnou peci jako ja. Podle nasi vcerejsi debaty s Ypsilonem bych navic mel prispivat minimalne dvema a mozna vsem ctyrem na jejich budouci duchod.  Navic mozna budu nekterym prispivat na zivotni minimum.

Takze mam dve otazky. Jednu filosofickou - o kolik z tech 1,000 liber bych se s nimi mel rozdelit. A druhou praktickou - pri jake urovni rozdelovani se bud na praci vykaslu uplne a tisic liber poputuje z Londyna do Irska, pripadne kdy reknu Veronice v GSK, ze priste nechci 1,000 liber, ale chci aby mi jejich firma zaplatila cestu na kongres na Havaj?  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepa Jetel 1.7.2008 23:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ptám se

I když na druhou stranu je možné, že tento systém může rozumně fungovat pouze tehdy, pokud se ho povinně účastní všichni... Obávám se, že pokud nepřesvědčíte dostatečné množství voličů, že váš pohled je správný, budete se muset solidárního zdravotnictví zúčastnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepa Jetel 1.7.2008 23:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ptám se

Pro mě za mě... Pokud nebudete využívat služby, neplaťte... Sjednejte si individuální smlouvy s poskytovateli zdravotní péče... S distributory léků... Ale měl byste to už nafurt, pokud byste se jednou vyvázal, už by nešlo jít zpátky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek