Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Otázka reformátorům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zeman 28.4.2011 19:34reforma zdravotnictví musí být zejména reformou financování Stačí se podívat kdo z fyzických a právnických osob a jak se podílí na financování a musí být zřejmé kde je zakopaný pes. Zákon povinnost platit zdravotní pojištění (to není standardní pojištění ale solidární dávka) ukládá zaměstnancům a zaměstnavatelům, když za zaměstnance jsou považovány OSVČ. A co ostatní fyzické osoby mající příjmy z nájmů, úroků, dividend, prodeje akcií atd. A co právnické osoby nezaměstnávající procovníky v pracovním poměru ale na jejich živnostenský list (pojišťovny a realitky - makléře atd.) A co stát, který na jedné straně nalije do systému za svých téměř 60% oveček méně než je běžné - na základě svého rozhodnutí a na druhé straně účelově tvořené prostředky na zdravotní služby odčerpá formou DPH, kterou si nemocnice nemohou nárokovat, na rozdíl od podnikatelských subjektů, k vrácení. Zdravotní pojišťovny to je "černá díra" systému nejen jejich počtem a náklady na jejich provoz, ale tím že samy rozhodují kolik zaplatí za "bod", jehož hodnota nekryje úplné vlastní náklady ani přiměřený zisk. A zdaňování "kladného rozdílu" mezi náklady a výnosy který v případě nemocnic není ziskem, je dalším faulem státu, který takto nezdaňuje ostatní "neziskový sektor", ale jen nemocnice. |
|
|
J. Kanioková 28.4.2011 14:00Taky s vámi souhlasím, autore, monopol je vždycky žábou na prameni. Vaše myšlenky jsou velmi rozumné. |
|
M. Prokop 28.4.2011 12:04Souhlas! |
|
Z. Ležatka 28.4.2011 10:48Navrhovaný způsob konkurence mezi zdravotními pojišťovnami ano, ale pouze v budoucím nadstandardu. Pro dnešní ošetření (pro standardní v budoucnu) je mezičlánek v podobě jakéhokoliv počtu zdravotních pojišťoven zbytečně nákladným přezozdělovacím mezičlánkem. A jejich dnešní kontrolní funkci mohou při přehledném způsobu úhrad převzít sami pacienti. Například takto: http://lezatka.blog.idnes.cz/c/183721/ A v článku http://lezatka.blog.idnes.cz/c/188220/ je uveden způsob, jak výběr daně z příjmu sloučit s dotacemi sociálně slabým pomocí LIMITNÍ DANĚ Z PŘÍJMU. Takto koncipovaná daň by zajistila, vyšší příjmy i pro zdravotnictví bez nežádoucích restrikčních zásahů Vlád. |
|
K. Kužel 28.4.2011 10:10Možná budeme příjemně překvapeni... ... píše autor uchvácený svojí vizí. Ta vypadá velmi rozumně, ale asi nemá moc šancí na realizaci. Takže příjemné překvapení se nejspíš tak hned konat nebude. |
|
|
J. Kilian 28.4.2011 9:20hm " Lidé však zřejmě neumírali, protože nešli s nezávažnými zdravotními potížemi k lékaři " nebo Lidé však zřejmě neumírali proto, že nešli s nezávažnými zdravotními potížemi k lékaři |
|
|
P. Boublíková 28.4.2011 8:49Mluvíte mi z duše, pane Vinaři Také jsem pro to,a by si pojišťovny konkurovaly nabídkou svých produktů - například rozsahem spoluúčasti pacientů. Před časem jsem o tom též napsala článek do NP |
|
|
P. Zeman 28.4.2011 20:52Re: Mluvíte mi z duše, pane Vinaři Pojištovny si nemají konkurovat. Jsou pouze výběrčí peněz na zdravotní služby. A podnikat s cizími pěnězi "umí" každý. Měly by se postarat o výběr pojistného a kontrolní systém, bodový systém by měl zaručit, že zdravotnická zařízení dostanou a své služby zaplaceno stejně od včech pojištoven což se neděje. Rozdíl v peněžním ocenění bodu je i 25% |
|
|
A. Bocek 28.4.2011 7:47Dle názorů statistiků, se kvalita zdravotní péče podílí na našem zdraví jen 15-ti % (zbytek připadá na genetiku , životní styl, životní prostředí a nakvalitě jídla a pití) . Páni magistři, profesoři,docenti a doktoři vědy medicínské a farmacie : " více mých volných peněz než 15% ode mne nečekejte! " |
