R. Meišner 24.9.2021 9:00

.pozn...lékaři v Česku zcela určitě nepracují 80 hodin v kuse, autore. že to mají vykázané v docházce je věc zcela jiná. a kamioňáci musí po čtyřech hodinách opravdu zastavit--asi byste byl nerad, kdyby se proti vám řítil jeden z nich bez bezpečnostní přestávky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 24.9.2021 8:57

Jako starší člověk, navštěvují různá zdravotnická zařízení častěji než dříve. Moc se toho nezměnilo oproti socíku. Snad jen personál byl empatičtější. Ano, léky máme jaké chceme, přístroje a technické možnosti jsou na solidní úrovni, ale náš systém je nastaven tak, že vytváří nedostatek, deficit. Chtít více kapitalizmu, ale bez tržního prostředí, hlavně ve vztahu k financování, je pitomost. Buď ten systém bude fungovat sociálně, tedy s problémy, nebo elitářsky, a tedy nikoliv pro každého. To si musíme vybrat. Kompromisů se tu moc nenabízí. Já jsem přesvědčen, že zásadní změnu, a nikoliv na úkor sociálního rozměru, může přinést jen výší míra elektronizace a zapojení umělé inteligence všude tam, kde to lze. Dělají to i ty nejvyspělejší státy. V této oblasti se děje velmi málo, a největší brzdou jsou sami lékaři. No není divu, jsou to ti kapři v rybníku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 24.9.2021 8:50

Ten článek je tak trochu jako szegedínský guláš po česku. Nějaké maso, nějaká paprika, zelí atd. Potom zamíchat. Uvedený popis zdravotnictví, jak ho zaváděli Zápaďáci v Afghánistánu, mi připomíná postup aplikovaný před časem (?) pro rozvoj zemí 3. světa: The best is not good enough for Afrika (To nejlepší není pro Afriku dost dobré). Hlavně, že dodané moderní vybavení pro nemocnici někdo zaplatil (obvykle daňoví poplatníci v zemi donátora) a jeho dodavatel (obvykle věhlasný výrobce) peníze vyinkasuje. Dodávka také umožní, aby si "lízli" i nějací ti zainteresovaní činovníci okolo. Domorodá obsluha pak s drahým přístrojem například zatlouká hřebíky do prken boudy v sousedství nemocnice. Umístěnky za socíku byly jistě pro absolventy LF nepříjemnou tečkou za ukončeným studiem, ale aspoň měli v Horní Dolní svého zubaře, zatímco v současném kapitalistickém zdravotnictví se to pořád nějak nedaří. Sice jim tenkrát do zubů cpali ten nepokročilý socialistický amalgám, zub spravený s ním ale už nebolel. Leckde chybí i lékaři jiných oborů, ale zase je víc než dost lékařských zařízení, kde ženám udělají větší prsa a zmenší regio glutealis čili hýždě a mužům případně zvětší nedosti imponující ultimo. Přirozeně za peníze. A o ty přece jde až na prvním místě. V našem městě je takových ústavů hned několik, ovšem na urologii sem k běžným specializovaným úkonům jezdí pacienti i ze vzdálených okresů i přes 130 km.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kožušník 24.9.2021 8:38

paní Šichtařová, nemohu se ubránit dojmu, že posuzujete danou tématiku příliš jednostranně a šlapete vedle bicyklu. Afganistan nechme na pokoji, s tím nic neuděláme, ale s naším zdravotnictvím snad ano.

Za prvé. problém Rumburk má jedinou příčinu - málo rozsáhlá spádová oblast zkrátka nemocnici neuživí.

za druhé. ve zdravotnictví si můžeme dovolit pouze to, na co máme prostředky, a tady je pouze jediná cesta - a to je optimalizace, dosáhnout s danými prostředky maximálního účinku. Nastíním možnosti - na.př, Liberec a Jablonec jsou od sebe cca 10 km a jsem přesvědčen, že v obou sousedících nemocnicích nemusí být onkologie, zubní oddělení a snad by se našla i jiná oddělení. Po spojení oněch útvarů je umožněno lepší využití lidských i materiálních zdrojů.

zdravím O. Kožušník

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 24.9.2021 7:47

Amen

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 24.9.2021 7:35

Ovcane si neuvedomuji, jak strasne drahy je ten nas stat, kde je vsechno "zadarmo".

A tak muze zvitezit strana, ktera zrusi poplatek zastropovany poplatek 30 Kč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 24.9.2021 7:32

Zdravotnictví není výroba triček nebo tvárnic. Je to záležitost společenského zájmu. Stejně tak nelze neomezeně tržně nakládat s obecnými statky, jako je voda, vzduch nebo půda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Stárek 24.9.2021 7:22

Kategorické tvrzení "státní řešení čehokoli, kdykoli a kdekoli je zaručeně to nejhorší a nejdražší" je bohužel nepravdivý blábol jednoduchých myslí, kvůli kterému jsem přestal mít chuť číst zbytek článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 24.9.2021 7:21

No, mám s tím trochu problém. Když v Afghánistánu nebyl stát, nebyl tam ani socialismus, A PŘESTO zdravotnictví vypadalo tak, jak je to popsané. Že afghánci nakoupili levné ledničky bylo kapitalistické rozhodnutí, a stejně to nefungovalo. Teoreticky měl kapitalismus afghánce dávno dohnat k tomu, že budou mít vlastní fungující školství, ale nedohnal.

To, že u nás funguje celý ten řetězec od základních škol po univerzity je taky dílo státu, od Marie Terezie a její povinné školní docházky. Předtím to bylo dílo církve, což taky jedna dokonce mezinárodní (nikoli jen státní) organizace.V Afghánistánu by to možná vyřešil pro změnu muslimský absolutistický vládce, který za nechození do školy bude trestat karabáčem. To není vůbec kapitalismus, a přitom by to fungovalo. Když to kdysi fungovalo i u nás...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 24.9.2021 6:34

V EU se už řadu let jde špatným směrem. Bez dotace se nic nevybuduje - a k tomu, aby bylo na dotace, se zvyšují daně, popřípadě roste dluh.

Stačí se podívat, jak je kritizována současná vláda, když snížila vysoké zdanění práce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 24.9.2021 6:25

Článek jsem si přečetla se zájmem, ale chybí mně tam jedna věc, což jsem si uvědomila při zmínce autorů o bývalých umístěnkách pro lékaře: totiž, v současnosti platí, že lékař "socialisticky" vystuduje a "kapitalisticky" pracuje. Nejde jen o to, že se většině absolventů LF nechce někam do venkovských ordinací a špitálů, nebo že stomatolog si velmi brzy po dokončení studia může zařídit vlastní ordinaci, která mu zajistí extrémně lukrativní příjmy (část peněz musí pochopitelně splatit bance - vrátit úvěr na pořízení drahé ordinace). Ale dokonce až třetina mladých lékařů odchází do zahraničí.

Přičemž studium medicíny pro jednoho lékaře stojí daňového poplatníka několik miliónů korun.

Jedná se tedy také o jakýsi polosocialismus - plně "socialistické" školství a "kapitalistická" praxe vystudovaných lékařů. Jak z toho ven? Žijeme ve svobodné společnosti a nelze nikomu přikazovat, kde a jak má pracovat a žít. Souhlasili by autoři článku s tím, aby si studenti plně hradili náklady studia? Je to v naší realitě průchozí? Jakých oborů by se to týkalo? Připomínám, že studium humanitních a některých dalších oborů, např. matematika, je velmi levné (kromě vyučujících stačí posluchárna, knihovna a "tužka a papír"). Aby to nedopadlo tak, že talentovaní středoškoláci půjdou místo medicíny na filosofii, protože tu medicínu si bez úvěru nezaplatí a úvěru se budou bát, protože dokončení školy jim nikdo nezaručí (nemusí to být jen vyhazov ze zkoušky, stát se může cokoliv). Byl by řešením nějaký systém nestátních stipendií, sponzoringu talentů? Jenže zase, pro kolik zájemců by takové mecenášství vystačilo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek