18.5.2024 | Svátek má Nataša


Diskuse k článku

ZDRAVOTNICTVÍ: Bez peněz

Ústavní soud včera zrušil klíčové části vládní zdravotnické reformy. Soudci na návrh ČSSD zrušili nadstandardy ve zdravotnictví, zvýšení poplatků za pobyt v nemocnici ze 60 na 100 korun za den i pokuty od pojišťoven za nevybírání regulačních poplatků.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Szewczyk 8.7.2013 12:35

hihihi

onehdá jsem byl vyobjednán na jakési vcelku banální vyšetření do nemocnice tak okresního charakteru,a to na devátou na lačno,vzat k onomu vyšetření jsem byl po dvanácté,s tím,že jsem ještě odečekal tak dvacet minut v ordinaci,kde mi sestra důvěrně sdělila ,že pan dochtor se asi zdržel na obědě,zbytek proběhl zcela profesionálně,až na zádrhel s rotopedem takové to s těmi dráty které vedou snad i do zadku,kterýžto byl zkontrolován internetem tak,že opravdu je jen do 130kg pacienta,jelikož mám cca 2m,a 135kg vyjádřil jsem určité obavy,zda tento jistě uctyhodný historický unikát vydrží nápor mé olbřími tělěsné schrány,dostalo se mi ujištění,že pokud se mi podáří zničit předmětný rotoped výkonem lékařským,to jest točením pedajlí,oni,tedy nemocnice,budou přeštastní,protože pak jejich oddělení dostane rotoped nový,který mně unese i za deset let,kdy má váha stoupne tak ke 150kg,jak odborně odhadla sestra můj zevnějšek za oněch 10let,no snažil jsem se seč jsem mohl,s výsledkem tím,že rotoped slavil vítězství jak obvykle,v duchu jsem to označil jako vítězství hmoty nad oním duchem,tolik tedy ke zdravotnictví,,,,,a propo,ted si uvědomuji,že nikdo po mně nechtěl žádnou hotovost na ruku ani automatu,snad kvulivá tomu nepřijdu o střechu nad hlavou....

J. Vintr 8.7.2013 8:32

Zdravotnictví je cedník

ze kterého utíkají peníze všemi směry. Je to nadužíváním a zneužíváním zdravotní péče pacienty, ale také rozkrádání peněz politiky, úředníky, lékaři a jinými zaměstnanci. Při každé investiční akci ve zdravotnických zařízeních se děje nejspíš něco podobného, co je příčinou "stíhání" pana doktora Ratha. Krade se při nákupu zdravotnického zařízení a vybavení, velice se krade při nákupu léčiv, zaměstnává se spousta zbytečných lidí, doktoři si účtují neoprávněné platby. Příčina je jediná, hospodaří se tady s cizími penězi. S penězi, které erár vybere nuceně od všech pracujících lidí a dá je k dispozici lidem, kteří prostě mají příležitost si z nich něco ulít do vlastní kapsy. Částečně by se tomu dalo zabránit dokonalejšími pravidly, ale hlavní problém je v morálce lidí a v prostředí, které v tomto státě panuje. Už od bolševika je zde zažitá představa, že krást ze státního není hanba. Těm kteří kradou to asi ani jako krádež nepřipadá a už vůbec je asi nenapadne, že by ty ukradené peníze mohly někde chybět. Že se třeba kvůli tomu nedostane odpovídající péče opravdu potřebným lidem a že to mnohdy ohrožuje i životy. Nedělám si iluze o tom, že všichni lidé jsou vybaveni empatií a jsou schopni brát ohled i na zájmy jiných lidí, ale třeba by mohla trochu pomoci osvětová kampaň, která by všem zúčastněným objasnila, že ty penízky, kterými si nad rámec svého platu vylepšují rodinný rozpočet, nejsou nějakého anonymního státu, ale že jsou konkrétních lidí, kteří je odvádějí do erární kasy proto, aby jim za ně zdravotnictví poskytlo patřičnou službu, když ji budou potřebovat ...

Z. Kulhánková 8.7.2013 8:10

Zásadní problém je v nepochopení, že zdravotnictví je služba,

nikoliv jakési přirozené právo. Jako každá služba musí mít jasné ceníky a pokud si ji někdo předplatí, musí být jasně uvedeno, co takové předplacení zahrnuje a co už ne.

M. Růžička 8.7.2013 7:26

Nedostatek peněz?

Na všechny možné šmeliny Nečasova vláda měla na uplácení poslanců opozice i vlastních,na placení dnes ve vyšetřovací vazbě sedící poradkyně Nečas statisícové odměny za dobře vykonanou práci,Kalouskovy daňové úlevy oblíbencům a jiné kšefty.

To že se jednonohým a bezrukým sebrali možnosti dopravy a jiných služeb,že Kalousek nezvýšil již 8let platby za státní pojištěnce a svými experimenty v oblasti DPH zdražil veškerý zdravotnický materiál.

To se nedá dohánět nějakým vybíráním ODS Jůlinkových zlodějských odpustků,přičemž ministr Drábek zadával kšefty svým známým za miliony a ještě k tomu ty systémy nejsou funkční.V součtu 80% pacientů do systému pouze dává a čerpá minimálně a stále nejsou peníze.Ze zdravotnictví se tak stává pro stát lukrativní kšeft.Zbytečný počet zdravotních pojišťoven,placení členů dozorčích rad -žáby na prameni a o managmentu ani nemluvě,vyhozené miliardy za IZIP,co všechno občan neplatí.Na každou nemoc dobročinnost a další ,kdyby nebylo státních vyžírků byl by systém v pořádku.

I. Schlägel 8.7.2013 7:38

Re: Nedostatek peněz?

Tento systém "bezplatné péče" vyžírky generuje automaticky a v takovém systému budou peníze pro ty nejpotřebnější chybět vždy.

P. Vaněk 8.7.2013 12:04

Re: Nedostatek peněz?

Máte to v té vaší hlavě(?) pěkně pomotané ale volební právo jistě máte. To je ovšem tragédie...

P. Boublíková 8.7.2013 6:02

Existuje ještě další cesta úspor

omezení péče o málo perspektivní a drahé pacienty. Už za Hegera uvažovaly pojiš´tovny o tom, že více než 1 milion ročně (na osobu) do chronických pacientů investovat nebudou.

Samozřejmě nikomu se nechce moc diskutovat o tom, zda má cenu například "léčit" nevyléčitelně těžce poškozené děti s perspektivou několika let proleženého života se sondou do žaludku (veřejnost jim obvykle fandí jako "bojovníkům" s tím, že přece nejsme staří Sparťané). Jinak v globále je, jak se píše v článku, ze všeho nejdražší umělé prodlužování věku seniorům. Obávám se, jestli se v současnosti neztrácí hlavní cíl zdravotní péče - vrátit lidem kvalitu života, jestli místo toho není cílem za každou cenu zachraňovat a prodlužovat život, jehož kvalita už nikdy nebude uspokojivá. Samozřejmě dostupnost dialýzy jen pro pacienty do 55 let, jak tomu bylo za minulého režimu, je druhý extrém, jehož návrat si jistě nikdo nepřeje.

J. Kunes 8.7.2013 7:20

Re: Existuje ještě další cesta úspor

To, co pisete, povazuju za velmi nemoralni. Bohuzel je to zcela v souladu s kolektivistickym uvazovalnim vetsiny ceske spolecnosti. System, kde nejaka autorita (lekar nebo pojistovna) rozhoduje pripad od pripadu o tom, jakou peci dany clovek dostane je spatny. Stat, ktery vybira vysoke zdravotni pojisteni, by mel jasne definovat jakou peci takove pojisteni garantuje

(urcite to neni ta nejlepsi mozna). Jedine tak muze vzniknout prostor pro pojisteni nad tuto zakladni uroven. Zivot a zdravi cloveka neni majetkem statu, ale jen a prave toho cloveka. Stat nema zadne pravo lidem upirat moznost starat se o sve zdravi podle vlastniho uvazeni. V soucasne dobe tuto moznost ma jen velmi omezeny pocet velmi majetnych, kteri si mohou dovolit platit veskere naklady svoji pece. Vsichni ostatni jsou nevolniky statu, i kdyz si to uvedomi, az kdyz je postihne nejaky netrivialni zdravotni problem (napr. lide s boreliozou by mohli vypravet).

Z. Kulhánková 8.7.2013 7:52

Re: Existuje ještě další cesta úspor

Naprosto souhlasím s tím, že by mělo být přesně definováno, co standardní zdravotní pojištění zahrnuje a co už ne. Také by mělo být umožněno zájemcům buď platit vyšší pojistné a mít v něm zahrnuté opět přesně definované další služby, nebo si za tyto jednotlivě připlácet.

P. Boublíková 8.7.2013 9:02

Re: Existuje ještě další cesta úspor

Co konkrétně považujete za nemorální?

Vycházím z reality systému, který je skutečně špatný a kolektivistický (také "děravý" jak píše pan Vinr), a daleko lépe by fungovalo pojištění tak, jak ho popisujete vy a paní Kulhánková. Jenže po takových změnách není poptávka a tedy neexistuje ani politická vůle systém změnit.

Pokusila jsem se popsat důsledky, které zakonzervování stávajících pravidel bude mít, nic víc. Státní rozpočet přisype zdravotním pojišťovnám, které jsou ve finanční tísni, jen výjimečně - jinak zdravotnictví (na rozdíl od důchodového systému) musí vyjít s tím, co se vybere na zdravotní dani. No a protože lékaři většinou mají rozum, upřednostní nadějné pacienty před beznadějnými, naopak by to bylo ještě horší.

J. Vintr 8.7.2013 9:00

Re: Existuje ještě další cesta úspor

Jenomže ty astronomické částky, které se mnohdy uvádějí, jsou nejspíš tak vysoké, protože se krade. Nedávný případ s "legalizací" marihuany pro zdravotnické účely ukázal názorně nehoráznost, jaká panuje při určování cen léčiv. Cenu léku neurčuje trh, ale rozhodnutí nějakého úřadu. Když si nějaký úředník dovolil tisícinásobně předražit něco, o čem většina ví, že si to lze vypěstovat za pár korun, jaké nehoráznosti se po tom teprve dějí u cen léčiv, které se používají pouze v nemocnicích a jejichž cenu se dozví jen pár zasvěcených lidí?

O. Mayer 8.7.2013 21:26

Re: Existuje ještě další cesta úspor

bohužel mezi marihuanou a lékem je ten rozdíl, že to druhé musel někdo nejdříve vyvinout (u marihuany to byl otec nebeský a tomu patetní práva už propadla) a tedy to také prodává za cenu, která mu přijde vhodná. Ten co to kupuje, tj stát v našem zastoupení, tuto cenu buď akceptuje a nebo taky ne a pak se prostě lék nekoná. Samozřejmě existují levné tzv. generické léky v převážné většině původem z Číny, ale jejich cena není zdaleka o tolik nižší (mnohdy je dokonce stejná), aby to hrálo nějakou větší roli a navíc většinou s klesající cenou stoupá počet předepsaných léků, takže úspora veškerá žádná.  Takže jediná cesta jak z toho začarového kruhu je zvýšení spoluúčasti a omezení rozsahu plně hrazené péče, nejlépe směrem odspodu (tj od banálnějších případů).   

J. Jurax 8.7.2013 23:08

Re: Existuje ještě další cesta úspor

Nejen vyvinout, ale taky financovat dlouhodobé, nákladné a komplikované zkoušky, aby preparát získal statut léčiva a smělo se s ním léčit. Pamětníci nechť si vzpomenou na Contergan ...

J. Vintr 9.7.2013 9:15

Re: Existuje ještě další cesta úspor

Asi jste to nepochopil. Výrobní cenu léku tvoří přímé náklady na jeho výrobu plus náklady na vývoj, ovšem rozpuštěné do kvanta prodaných výrobků, takže zas tak astronomická být nemůže. Ale o to nejde. Jde o to, že ten lék, jak jste napsal "nakupuje stát v našem zastoupení", to znamená, že je zde možnost aby se dodavatel dohodl za patřičné "všimné" s příslušným úředníkem(y) na jakékoliv ceně (protože zde není zřejmě žádná nezávislá kontrola), třeba několikanásobně vyšší, než je ta skutečná. A vzhledem k značným ziskům, které to prodávajícímu přinese, může být i to "všimné" patřičně mastné. A nevěřím tomu, že by se této možnosti nevyužívalo.

P. Sulc 8.7.2013 1:44

Neni to nadou tak,

ze kdyz pojistovvny na neco nemaji penize, ze se zvetsi pojistna premie? Delo se tak snad vzdy, co existuji pojistovny.  Je jasne, ze z prrdu kulicku neudelate.

J. Jurax 8.7.2013 2:42

Re: Neni to nadou tak,

Není. Zdravotní "pojištění" u nás není pojištění, ale de facto daň.