Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VOLBY: Problém 49/51
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Kocourek 14.7.2020 11:07Já taky, dokonce ještě ani nebylo jasné, jak se bude volit. A to jej přitom nevolím. Ale bylo to samozřejmě v rovině verbální. Žádné peníze jsem do toho nevložil. Nicméně si nemyslím, že to bylo záměrem těch, kteří ve sněmovně odhlasovali přímou volbu prezidenta... |
|
|
R. Dubravský 14.7.2020 12:19Ad 4/ To už se zkoušelo, to je starý dobrý ostrakismus. |
|
|
K. Kocourek 14.7.2020 13:59No jasně, jenom by v dnešní době bylo vyhnanství na Vysočině |
|
T. Hraj 14.7.2020 10:25Odpůrcům zemana se příčí způsob uvažování za volbou "proti někomu"? To si snad děláte legraci, ne? Právě u odpůrců Zemana, Babiše nebo třeba Trumpa bylo vždy hlavním a explicitně vyslovovaným cílem jakkoli ZABRÁNIT jejich zvolení. "Kdokoli jiný než ...", "Jenom ne ...". A po jejich zvolení se objevily hesla "Toto není můj prezident" atp. Nevšiml jsem si, že by např. Obama byť jen vzdáleně zažíval to, co Trump již 4 roky. |
|
|
K. Kocourek 14.7.2020 11:23Konkrétně v případě Miloše Zemana (2018) hovoří výsledky voleb. Rozdělení bylo takovéto: Miloš Zeman - volba PROTI establishmentu, druhý kandidát z prvního kola - volba PROTI Zemanovi. Vyhrál Zeman. Když se sečtou procenta kandidátů z prvního kola, u kterých se dalo předpokládat, že jsou v jakési opozici vůči Miloši Zemanovi, dávalo by to pohodlnou většinu. Jenže voliči, kteří jsou v opozici, zřejmě daleko méně často uvažují o podpoře "cizího" kandidáta jenom kvůli tomu, aby MZ nevyhrál. Ty volby nedopadly tak, že nějací zlí lidé přehlasovali demokratického kandidáta. Dopadly tak, že cca. 150 tisíc "demokratických" voličů nepřišlo, protože jim na vítězství jejich kandidáta tolik nezáleželo, jako na pocitu, že se zachovali"svobodně". |
|
|
T. Hraj 14.7.2020 12:38Zeman byl sám dlouho establishmentem. Hovořit o jeho volbě jako volbě proti establishmentu je trochu přehnané. Myslíte tím asi, že jde občas (mnohem méně, než by se mi líbilo) proti EU main streamu. Volba PROTI němu (přímo jako osobě) byla naopak velmi výrazná a explicitní (někdy až s prvky histerie). Jsou hluční, ale evidentně jich není zase tolik. |
|
|
K. Kocourek 14.7.2020 13:51Zeman nebyl nikdy establishmentem. I ČSSD se zmocnil jako výtahu k moci. Je to sólista a lidi ho volí kvůli tomu, protože ztělesňuje odboj proti "těm u moci". Jinak jsem přesvědčen, že lidí, kteří jej nesnášejí, je víc než těch, co ho volí. Jenom je rozdíl mezi nesnášet a jít volit někoho jiného. V poslední volbě prezidenta vyčerpal rezervoár svých voličů až na dno. Samozřejmě jsou i tací, kterým vyhovuje, ale k volbám nikdy nepůjdou kvůli demoralizaci. V tom smyslu je to jeho nevýhoda. No a ti, co jej nesnášejí, k volbám mnohdy nejdou kvůli příliš vysokým požadavkům na kandidáta, kterého by chtěli volit. |
|
|
J. Krynický 14.7.2020 23:32"jeho odpůrcům je tento způsob uvažování nepříjemný" a proto skoro od začátku jeho prvního období hledali nejlepšího antizemana. Možná zkuste víc vnímat realitu. |
|
|
J. Oldfart 14.7.2020 9:32Nevidím důvod pro dvoukolový systém. Stačí jedno kolo, vítěz bere vše. |
|
|
J. Jurax 14.7.2020 10:11Taky bych řekl. Vyjde to levněji a vyprodukuje to vítěze stejně dobře nebo špatně, resp. vítěze stejně dobrého nebo špatného, jako systém dvoukolový. |
|
B. Rameš 14.7.2020 9:12"intelektuální rowdies" - pobavilo. Přímá volba prezidenta je neuvěřitelná 3,14čovina. Ostatně jako celá ta personifikace státu do jedné osoby. Ostatně jako celý systém vzniklý chybnou aplikací demokratické metody. No, je to fuk - nejsme pupek Vesmíru a nakonec si buď poradí Matka Příroda, nebo se Bůh Všemohoucí zase jednou nasere. |
|
P. Staronový 14.7.2020 9:14Zrušit presidenta? Obávám se, že problém je přímo ve voličích, ti tvoří výsledek voleb. |
|
|
P. Staronový 14.7.2020 9:05" ... což naznačuje, že v druhém kole volby hodně lidí hlasovalo spíš proti nějakému kandidátovi než pro toho svého." - já zatím ve druhém kole vždy. A ani v prvním jsem neměl jasného favorita. Nějak "nejsou lidi". |
|
|
M. Valenta 14.7.2020 8:59Kdyby byly volby jednokolové, tak by Duda neměl 43% a Zeman 39%, neboť voliči neradi vyhazují hlasy. Takže by to dopadalo obdobně, ale proč ne. Klidně bych to zkusil. |
|
|
J. Novák 14.7.2020 8:54A já si myslím, že nejlepší je model referend, kdy by vjejich výsledky uváděla v realitu úřednická vláda. Tím bychom se zbavili parazitujících prolhaných politiků a současně by rozhodnutí mohla probíhat napříč politickými preferencemi. |
|
|
P. Staronový 14.7.2020 9:09Parazitujících prolhaných politiků se lze zbavit jen v ideálním a nereálném světě. A jelikož referend nelze pořádat každý den několik, v praxi by vládli ti úředníci. Byla by to vláda parazitujících prolhaných úředníků. |
|
J. Anděl 14.7.2020 8:46Zamýšlel jsem se včera letmo v důsledku voleb v Polsku nad tímtéž, s panem Kechlibarem souhlas. Analýza skvělá, letmý výčet kontrastních zájmových kombinací výstižný. Co se týče přímo návrhu na změnu volebního systému: na první pohled mi to přišlo jako nesmysl, protože se to zcela vzpírá tomu, jak to dneska je (zřejmě můj skrytý konzervatismus). Na druhý pohled to vůbec nevypadá špatně - pokud existuje jedna role a nelze jí rozprostřít v prostoru, proč jí nerozprostřít v čase. Je to sympatická myšlenka. Ovšem každopádně je dobré do toho rýpat a debatovat o tom. Přinášet i další varianty. Ono i to rozprostření v prostoru by do nějaké míry šlo, třeba že druhý by byl "viceprezident" a museli by si agendu rozdělit podobně, jako si to dělí třeba u ombudsmana. |
|
|
P. Staronový 14.7.2020 9:12Mně se to moc nezdá, spíše podvědomě, než že už bych měl konkrétní námitky. S tím ombudsmanem, máte dojem, že to funguje? |
|
|
J. Anděl 14.7.2020 9:46Myslím, že popisujete podobný pocit, který jsem já popsal v tom, že se mi to na první pohled nezdá. Ale přijde mi dobré a zajímavé se v tom vrtat. Mně připadá, že s tím ombudsmanem to relativně funguje. Ne, že by to byl nějaký vzor harmonické spolupráce protistran, spíš to navzdory tomu, jak by si to která strana představovala, účastníky nutí nějak vycházet. |
|
|
P. Staronový 14.7.2020 9:56U ombudsmana nebo ombudsmáni je výhoda, že pokud neudělají hodně velký kopanec (viz třeba cikánská provokatérka), nikoho moc nezajímají. President není ten případ. |
|
|
J. Zrzavý 14.7.2020 8:05Takovéto těsné výsledky jsou způsobeny náhodnosti volby voliče. Ten má buď málo informací nebo moc informací a většina tomu nerozumí a neví , co s tím . A tak nechá se ovlivnit lživou propagandou. Jeden na jednu stranu, druhý na druhou. Rozhodnutí můžeme nahradit hodem mince. Zákon velkých čísel nám říká, jak to dopadne. Stejně je to jedno, vítěz voleb se po volbách chová naprosto jinak, než sliboval. |
|
|
R. Meišner 14.7.2020 7:54milý autore--tentorát nápad rozdělit mandát mezi více kandidátů nepatří mezi nejlepší. než by se ve funkci rozkoukali, už by končili. problémů by bylo nesrovnatelně víc. takže takhle asi ne. ----největším problémem je, že lidstvo sice vymyslelo demokracii, -ale mentálně k ní ani omylem nedozrálo. toť vše. |
|
R. Gramblička 14.7.2020 8:13U nás je prezident kladeč věnců a poradce má od toho, aby ho seznámili s jeho pravomocemi a protokolem. Nevidím důvod, proč by jim to mělo dlouho trvat, se rozkoukat. K demokracii: Otázka je, zda si tu demokracii neidealizujete. Pak totiž nutně musíte být zklamán. |
|
|
J. Jurax 14.7.2020 10:14Ehm ... a proč se tedy kolem pouhého kladeče věnců dělá takové čóro? |
|
|
J. Kárník 14.7.2020 7:46Autor nezmínil vliv médií na přímé volby. Nyní v přímých prezidentských volbách nemá šanci nikdo, kdo se jakkoliv vymyká představě našeho tisku o vhodném kandidátovi. A tisk je dnes levicovější než kdy jindy. |
|
|
R. Langer 14.7.2020 11:02Ale kdepak. Vždycky se najde někdo, kdo o vás napíše, ať tak, nebo tak. Jak Zemanovi, tak Babišovi negativní reklama v podstatě vyhrála volby (což si hrozně chytří voliči opozice blábolící pořád opakovaně cosi o hloupých voličích ještě stále neuvědomují, a odmítají si to, ke své škodě, připustit). Ale jako Lojza z Vidlákova holt fakt moc šancí mít nebudete. |
|
|
J. Vala 14.7.2020 7:12neni potreba psat dlouhe clanky - staci jenom zrusit druhe kolo voleb a nechat vysledky prvniho kola. Nicmene, jak je ze vsech voleb a referend videt - u zavaznych rozhodnuti, jako je volba prezidenta, by prima volba mely byt zrusena. Dtto brexit: "lidove" rozhodnuti v podobnem pomeru padlo uz v roce 2016 a za 4 roky nestihlo Spojene kralovstvi si napsat a prosadit ani hlavni body zamysleneho odchodu |
|
|
R. Gramblička 14.7.2020 7:13Popravdě, dvoukolovost prezidentské volby ani mně nepřijde smysluplná |
|
|
P. Pepax 14.7.2020 7:22Souhlas, je to jako playoff v hokeji. |
|
|
K. Kocourek 14.7.2020 8:07Jednokolová volba má ovšem ten výsledek, že daný představitel je zvolen třeba 30% hlasujících, neboli už rovnou 70% (namísto stávajících 50-cosi málo) je přesvědčeno o nespravedlivosti systému. |
