Joska 5.6.2006 23:55

Já bych věděl, kdo za to všechno může..

Je to ODS a Klaus, nebo přesněji Klaus a ODS. Ti můžou za prvotní znechucení občanů z politiky. (Klaus zde jasně selhal jako "vyvolený" vůdce) Ti můžou za to, že lidé tvrdí, že jde stejně jen o koryta a že za komunistů se tolik nenakradlo jako za vlády ODS. Ti proto jasně můžou i za nynější podporu KSČ ze strany "zklamané" části obyvatel. Kdyby si pan Topolánek ( jako že jej považuji za mnohem slušnějšího lídra než Klause) tyto věci ujasnil, zjistil by také, že inicializace vzniku malých a pravicových stran je dána vyloženě jen tím, že tito pravicoví voliči nejsou schopni se ztotožnit s morálním (ne)kreditem vedení ODS. Kdyby byl pan Topolánek takovej frajer, že vyprovodí ze svého okolí největší gaunery a přitakávače "Klausova schématického myšlení", kteří selhali za tzv. "sarajeva" a selhávají dál, myslím, že bych mu mohl garantovat jasné vítězství. Nemusely by vznikat další malé pravicové strany a voličské hlasy by se nerozdrobovaly...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Švářa 5.6.2006 23:21

Vyhodit 1 poslance!

Nabízí se otázka: "Koho?". Co takhle uspořádat test inteligence v poslanecké sněmovně a největšího tupce (bez ohledu na pol. stranu) vyhodit? To by mohla bejt docela sranda ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 5.6.2006 23:02

Jo jo

Jenže i systém "vítěz bere vše" může vytvořit  patovou (u lichého pořtu téměř patovou) situaci. Navíc bychom museli zakázat přechody poslanců (zákaz je podle mého názoru v rozporu se současným ústavním požadavkem na hlasování podle svědomí) a dokonce snad i příkaz, že je nutno hlasovat podle stranických pokynů - pak ale stačí tříčlenná sněmovna (vítězná strana dva členy, opozice jednoho). Výsledek hlasování by byl stejný - zvláště při dnešní praxi "vypárování".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin Petrtýl 5.6.2006 21:02

Tak poslední náprava tabulky

Dopočítal jsem ten rozdíl a překvapivě mi vyšlo, že nejblíž by k dalšímu křeslu v tzv. čistém proporčním systému měly Zelení - takže 14 mandátů a tedy "kdyby", tak by předpokládaná koalice měla 104 křesel. Jinak se na tabulce nic nemění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yarda 5.6.2006 18:41

Volby dopadly tak jak dopadly.

Mně se to moc nelíbí ale barikády kvůli tomu stavět nehodlám.

Není čas myslet na opoziční smlouvu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zeby 5.6.2006 18:31

Do vašho archívu

Kubiceho dokumenty pro parlamentní komisi (2,5 MB)

http://rapidshare.de/files/21711486/UOOZ_060529.rar.html

a Paroubkův povolební projev na videu (65 MB)

http://rapidshare.de/files/22133186/Paroubek_po_volb_ch_20060603.avi.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin Petrtýl 5.6.2006 16:29

Omluva za tabulku (je tam chyba) a gramatiku

Jak mě správně kolega (předpokládám) napomenul, mám tam dokonce dvě chyby. Jednu početní (dopočet na 200 mandátů mi vyšel na 199 díky zaokrouhlování a pak se s tím mění i další čísla a tedy i "exaktních 14%" na systému je možná víc než je pravdou). Druhou je gramatika, kdy větev není pod nohami ale pod nohama. Čtenářům se tímto omlouvám, příště se polepším. Martin Petrtýl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 5.6.2006 14:49

.

D Hondtův systém vytváří velké deformace právě při malých vol. obvodech. Pěkně nám to oposmlouva zavařila. 

Ad snížení počtu poslanců: navrhuji na 35 nebo 21, velmi by to ušetřilo státní pokladně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lada 5.6.2006 14:06

Volební pat

Já si myslím, že dnes je zbytečné polemizovat o tom co by kdyby. Jsem přesvědčen, že základní strategická chyba se odehrála před rokem, v době velkého průšvihu Grosse. Tehdy měla KDU-ČSL a  striktně místo obrany svých ministerských křesel žádat nové volby, protože bez voleb nastupoval již třetí premier. Dnes jsme mohli mít silnou a akceschopnou vládu!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

prezydentas 5.6.2006 13:17

Buď anebo, ale hlavně něco

Velmi se divím, že na toto téma už dávno neprobíhá seriozní diskuse,

a jen doufám, že se rozběhne teď po volbách s patovým výsledkem.

Jsem pro jednu z

variant:1) 0,5% pro stranu rovná se 1 mandát pro stranu, 2) nejvíce hlasů v jednom ze dvou set volebních okrsků rovná se mandát pro stranu. Možná bych raději preferoval "čistý" poměrný systém, ale i ten druhý je lepší než současný!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 5.6.2006 13:16

Volíme a doufáme

Volíma a doufáme že správně. Vybíráme podle svých představ to nejlepší, co v této zemi může vládnout. Mají-li politici dobře a slušně vládnout, tak se musí umět i mezi sebou dohodnout na vládě. Je lhostejné, jak volby dopadnou. Pokud to neumí, není chyba v systému, ale v politicích. Případně nás, kteří je volili. Nedávno pravice prosazovala většinový systém, dnes pomohl jeho náznak levici. Příště to může bý naopak. Vybírejme SVÉ politiky také podle toho, jak se dokáží dohodnout. A také nehledejme vinu u soupeře. To k ničemu nevede, snad jen k tomu, že se opravdu nedohodnou. Pak to již není vizitka jen politiků, ale i národa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klokan 5.6.2006 13:05

Podnět.

Tento systém dopočítávání hlasů se ukázal tak špatným, že bych se nedivil, kdyby Zelení podali podnět k ÚS a žádali revizi výsledků. Sám jsem je nevolil, ale v tomto bych jim fandil.

Nechybělo moc, kdyby např. v Praze získala levice více hlasů a jinde v menším kraji třeba naopak ztratila, prohrála by stejným rozdílem 3,66 procent a měla by těsnou většinu v PS. Má tohle logiku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luga 5.6.2006 13:04

Btw. chybičky autora (to: Martin Petrtýl)

Ve sloupci "dopočet na 200..." je dopočteno na 199. V posledním sloupci z toho plynoucí nesrovnalost bije do očí, ale ne autora.

Chce to větší pozornost, aby se nekazilo dobré jméno mateřské fakulty a prestige vzdělání an sich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 5.6.2006 12:54

Ke změně volebního systému - ono by stačilo

kdyby každá z mimoparlamentních stran před volbami pevně stanovila, které ze současně parlamentních stran se mají její hlasy předat v případě neúspěchu (jen hlasy nikoli peníze za získané hlasy). Jenže na to by ODS nikdy nepřistoupila, i když by prakticky vždycky ty hlasy dostala ona. On totiž boj ODS proti ostatním pravicovým stranám je stejně lítý, jako boj proti levici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luga 5.6.2006 12:53

Říkejme tomu volební remisa

Remisa není pat. A je to dobrý výsledek. Positivní přístup tohoto druhu nám chybí. Stejně jako rozumná politika bez excesů jako jsou např. znárodnění nemocnic či privatisace důchodového pojištění, majetková přiznání (od bohatých) či místopřísežné prohlášení nemajetnosti (od chudých).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VladaPing 5.6.2006 12:37

Zajímavé je, ženikdo nezastává podnětný návrh soudruha Filipa...

pro ustanovení "vlády národní shody".

No, a po pár měsících této vlády se dohodneme na jednotné kandidátce "Národní fronty" (pardón, "Národní shody, souručenství"), pan profesor Jičínský nám opět upraví ústavu do tvaru "pod vedením pracujícího lidu" (jak si konečně již jednou přál počátkem roku 1990), celá republika bude jeden jediný obvod, ubyde papíru a komplikovaného přepočítávání..... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. 5.6.2006 10:57

dobry clanek, dobra diskuze...

Dobry clanek i dobra diskuze, to uz jsem na Psu dlouho nevidel. Dekuji.

Spousta veci, ktere jsem chtel poznamenat, tu uz zaznela, takze uz jenom jednu drobnost:

V clanku je neco jako "resme spolecne problemy a ne vzajemne vasne". Kdysi jsem byl na besede s cyklistou Vitou Dostalem (?), ktery objel svet na kole. A kdyz zrovna vypravel o nejake asijske zemi (?), tak rikal "tam to maj asi jako u nas, stejne velka zeme, stejne husta civilizace, podobna zivotni uroven, ale u nich se do vlady dostali odbornici, tak je videt, jak jdou nahoru"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ruzova 5.6.2006 9:51

meida vyprudila voličstvo

k  sledování    boje  dvou  pejsků,  namísto   ukázek  autentických diskusí  mezi  členy   stran, zdůvodnění  programů  a  znalostí  z    praxe s tátní   správy   a  politického  dění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek