T. Šmilauer 28.1.2023 22:33

Doporučuji autorce, aby si přečetla první větu mého příspěvku a zamyslela se. IVK není vševědoucí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 27.1.2023 22:19

Na agentury se madam vybodněte. Vsaďte si.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 27.1.2023 16:52

Aha, takže citace Aeronetu. Hmm ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 27.1.2023 14:13

Paní autorka nemá z čeho vybírat. Jak vidět, lidé si nakonec vyberou. Tak to chodí. s NEdemokracií to nemá nic společného. (Kennedyho zastřelili a stejně by asi neměl zájem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pantlíková 27.1.2023 12:32

Máta pravdu. paní Lhotské. Nejenže průzkumům agentur nevěřím, ale nevěřím ani tomu, že jsou ti

průzkumníci slušní lidé. Někteří možná pracují na zakázku. Anebo občané nesdělí, koho budou volit. (Volby jsou tajné). Než řekla bych jim nic, nezaslouží si to. Opravdu až tam jsme to s tou naší skvělou í demokracií dopracovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 27.1.2023 11:58

Protože pak už by to nebyly průzkumy, ale jakási subjektivně zaměřená analýza. Úkolem průzkumů je poskytovat surová data, ze kterých si každý může udělat vlastní závěr.

Průzkumy nepredikují výsledky voleb, ale sdělují perefence pro jeden určitý konkrétní okamžik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Novy 27.1.2023 11:56

Příznivci jenerála jsou agresivní hovada, zatímco Fan klub Andyho jsou slušňáci s vytříbeným slovníkem a chováním salónních grandů.

Pak že nemáme svobodu slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mašek 27.1.2023 11:26

Proč potom ty průzkumy nějak s těmi zákonitostmi nepočítaly...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 27.1.2023 10:47

Na základě mnou fenestrálně odvozeného koeficientu výsledek bude mnohem těsnější, tak 52/48. Z nabízených pí ár produktů se kloním k tomu jenerálskému, neb poslouchat pana Babiše je pro mne ryzím utrpením. To jsme si mohli nechat Biľaka s Jakešem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.1.2023 10:09

Z čeho jsi tak usoudil, soudruhu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.1.2023 10:08

To JE hodně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 27.1.2023 10:08

Ještě mne na těch průzkumech baví, jak novináři mají nepsanou povinnost jim věřit nebo alespoň "skoro věřit". ...hoši se snažili, jen se jim to trochu nepovedlo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.1.2023 10:07

No, to bude dělat stejně, tak je fakt lepší taktikou na to před volbama extra neupozorňovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.1.2023 10:05

Vážně? A kde konkrétně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 27.1.2023 10:00

Jediným účelem jakéhokoliv průzkumu, který je zveřejňován, je manipulovat. Je lhostejné jak dokonale přesný je při následném vyhodnocení po volbách. Kdyby průzkum nebyl zveřejněn (a buďte si jistí, že takové průzkumy existují), výsledek voleb by úplně určitě byl alespoň trochu jiný.

Nejsem pro cenzuru, ale u "Veřejných průzkumů veřejného mínění" bych připustil výjimku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bricklayer 27.1.2023 9:45

Proč jednu koncentraci moci odmítáte a druhou podporujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 27.1.2023 9:42

Když se člověk trochu věnuje předvolebním průzkumům, tak pomalu a jistě získává pocit, že ty se provádějí a zveřejňují hlavně proto,aby jitřily náladu ve společnosti. I když se často (i na NP) na sociálních sítích objevují názory zdůvodňující komu nechat a komu odebrat volební právo. Jednou by to měli být důchodci, jindy ti, co neplatí daně, občas i jiná sociální skupina. Dokonce se objevují i nápady, aby se volební právo dalo i 15 či 16 letým, protože i oni mají právo rozhodovat, kam se bude ubírat vývoj společnosti.

A je docela pozoruhodné, že se tyhle názory pravidelně objevují před volbami, které pravidelně jsou doprovázeny průzkumy volebních preferencí. Ty pak ve svém důsledku ovlivňují rozhodování voličů. A je otázkou, zda to je či není přípustné. Obávám se, že spíš by měla platit první varianta. Ale co kdyby se například měsíc před volbami nesměly zveřejňovat výsledky průzkumů a tím neovlivňovat názor voličů na jednotlivé kandidáty. Možná bychom se pak nad výsledky voleb dost podivili. Ale ono by to chtělo možná změnit i pravidla pro udělování mandátů při volbách do sněmovny. Třeba Karlovarský kraj má nejméně obyvatel, ale když kandidát (uskupení, strana) záská třeba nadpoloviční většinu, v počtu mandátů se to příliš neprojeví. To odporuje demokratické zásadě, že každý hlas má stejnou váhu. Trochu jsem si dělal propočty po každých sněmovních volbách a došel jsem k těmto výsledkům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 27.1.2023 9:39

Proč by strany měly generovat prezidentského kandidáta? Aby mohli Babiš a jeho příznivci bečet "je to kandidát fialový vlády, ten jí půjde na ruku, teď už si pro sebe ukradli všechnu moc v tomhle státě (což by samozřejmě ani tak nebyla pravda, a jen to ukazuje na zastydlý způsob jejich myšlení)?

Ne ne, prezident má být nadstranický, nejde o volby do poslanecké sněmovny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bricklayer 27.1.2023 9:37

Zveřejnění průzkumů před volbami do parlamentu, presidenta a senátu je podle mého názoru jen pokus o ovlivněmí voleb. Je to napsosto nepřípustné a postavil bych tyto průzkumy mimo zákon.

Důsledek průzkumů jsme mohli vidět v prvním kole presideských debat, rozdělením kandidátů na dvě skupiny.To podle mne nebylo demokratické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 27.1.2023 9:30

"Vzhledem k rostoucím projevům nenávisti a agresivity ze strany „ultras“ fanoušků Petra Pavla..."

Ultras bývají agresivní, ať fandí komukoli, nicméně agresivitu jsem pozoroval spíše u ultras Babišových.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 27.1.2023 9:28

přesný rozbor od autorky. díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Červený 27.1.2023 9:28

Je zločinem ODS a přidružených stran, že nedokázaly vygenerovat slušného a vzdělaného kandidáta. Cožpak takoví lidé u nás nejsou? Kdo má charakter, tak volit nepůjde. Pomatení liberálové nám tu zvolí lampasáckou zrůdu a první dámou bude politručka komunistka Pavlová. Ani Marta Gottwaldová nebyla v KSČ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 27.1.2023 9:13

Pane Machu, četl jste celý článek? Co chcete k té agresivitě upřesnit? Paní Lhotská vám to napsala celkem jasně. "Vzhledem k rostoucím projevům nenávisti a agresivity ze strany "ultras" fanoušků P.Pavla, lidé tají svoje preference". To jsme to dopracovali, bát se říci svůj názor. Pokud víte, o nějaké předvolební akci pana Pavla , kde agresivní skupiny jeho odpůrců po vzoru SAmanů zastrašují účastníky, rád se nechám poučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 27.1.2023 8:35

"Tyto volby jsou v mnohém opakováním řady voleb předchozích. Opět není z čeho vybírat, opět jsme svědky nebývalé agresivity těch, co mají plná ústa „demokracie“ a opět se úplně sekly agentury ve svých volebních odhadech."

1) Jestliže jsme svědky agresivity ze strany těch, kteří mají "plná ústa demokracie", tak by to chtělo upřesnit. Ústa plná demokracie mají obě strany. A v minulých volbách byla agresivita viditelná u volebního štábu následného vítěze Zemana, ale ti se demokracií nenamáhali neohánět.

2) Volební odhady nebyly až tak mimo. Lišily se procenta uchazečů, ale na pořadí to nic nezměnilo. Jedinou vážnější chybou byl odhad preferencí u paní Nerudové, ale ten pád mohl nastat v týdnu před volbami díky nebývale agresivní protikampani těch, kteří mají plná ústa demokracie, a zneužili k tomu vyšetřování podvodů s tituly na Mendelově univerzitě, které paní Nerudová sama iniciovala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 27.1.2023 8:03

Prezidentem bude Pavel A pár dnů po volbách mu jeho nadšení příznivci začnou mlátit o hlavu jeho komunistickou minulost, pokrytectví, kariérismus, přísahy na čtyři světové strany, politrukovskou manželku, špiónského otce, vlastnoručně psané životopisy a přihlášky do strany, jeho kandidátské a stranické ručitele a plastelínovou tvárnost podle přání svých loutkovodičů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 27.1.2023 7:59

Děkuji za vysvětlení. Opravdu nesázím a 10:1 mi přišlo hodně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.1.2023 7:31

Přesně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 27.1.2023 7:30

Já bych ty průzkumníky až tak nezatracoval. Ono to totiž chce se nad těmi výsledky trochu zamyslet. Je totiž dost voličů, kteří jedou strategii menšího zla už v prvním kole.

Kde sebral Babiš těch 10% navíc oproti průzkumu? Snadné vysvětlení. Kandidátu Baštovi průzkumy předpovídaly zisk skoro 10%. Ve skutečnosti dostal 4%. Kam se podělo těch zbývajících šest? Myslíte že někdo z nich volil Nerudovou nebo Pavla? Zlatý voči. Ty hlasy shrábl Babiš. Dále pak odstoupil Středula s predikovanými cca čtyřmi procenty. A ty opět shrábl Babiš.

No a v táboře soupeřů to bylo hodně podobné. Také se hlasovalo spíše rozumem než srdcem. Pavel získal část hlasů původně určených pro Nerudovou, Fischera a Hilšera.

Mluvit o selhání průzkumů = nepochopení základních zákonitostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.1.2023 7:29

Tak konečně jste přiznal barvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 27.1.2023 7:22

Proč by to měly okecávat? To se stává, takový je život. Není to tak dávno, co jsem vyhrál v kurzu 42,5:1. Samozřejmě, bylo to štěstíčko a mnohem více takových tipů prohrává. Ale občas to prostě vyjde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek