P. Kubáč 5.9.2022 8:56

Jára da Cimrman prohlašoval, že stejně těžké jako myšlenku udržet je myšlenku opustit.

Západ se hroutí, ale autor zaseknutý v minulém volebním období nám sepsal článek, ze kterého by méně chápavý mohl odvozovat že Fialu zavřou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 5.9.2022 8:54

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 5.9.2022 8:54

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 5.9.2022 8:44

autore, hádanka pro vás: jakže se jmenoval ten první prezident, který začal s ohýbáním prezidentských pravomocí ? hádejte třikrát, a nespleťte to prosím.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Hrubý 5.9.2022 8:36

Nezlobte se na mě, ale pokud někdo ohýbal zákony, byl to především Ústavní soud a historicky koalice, v nichž figurovala ODS a KDU-ČSL. Pokud by chtěl kokoli argumentovat Babišem, tak ten fakticky veškerou výkonnou moc daroval ČSSD. Aby si mohl v klidu řešit svůj byznys. Ovšem ten zákony neohýbal. Ten si je pom vzoru ODS šil na míru. Lidi pohrdají právem, protože právo pohrdá lidma. Všimli jste si, kolik odsouzených podnikatelů a papalášů má najednou potíže s rovnováhou? Třeba? Nebo příklad z doby před Babišem. Rodiče se rozváděli a tahali se o majetek. Máti dostala příkaz se vystěhovat s konkrétním datem a otec dostal příkaz vyplatit matku. S konkrétním datem. Šlo o hmotné statky a cifry v řádu milionů. Hotovost scházela. Kupec byl, prachy připravené. Právník matky přišel s tím, že se nevystěhuje. Ale po vypršení lhůty k vyplacení poslal žalobu kvůli nezaplacení a ještě si začali počítat úroky. Soud tu žalobu uznal jako oprávněnou a argument obhajoby, že ta transakce byla znemožněna žalující stranou, zůstal bez odezvy. Bylo mu doporučeno řešit to právní cestou. Fakticky tři různá soudní líčení kvůli jedné a té samé věci. Trvalo 15 let, než se tu ženskou povedlo vystěhovat a bylo to docela divadlo. 15 let trvalo, než se vyřešil spor o úroky z nespalcení. Exekutoři si podávali kliku. Poplatky právníkům za těch 15 let byly skoro milion. Touha po pomstě v rámci legislavity a pokřivených paragrafů a nějakej nýmand z toho obviní Babiše? Rychetský jeden a ten samý zákon před lety ohnul v neprospěch koalice a ve prospěch ODS a spol. Loni před volbama ten samý zákon ohnul podruhé ve prospěch koalice a zas ve prospěch ODS a spol. Jděte už s tím Babišem někam! A klidně mě nazvěte proruským trolem. Bože...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 5.9.2022 7:48

"Dneska už to každý ví, že je právo gumový". Vyjádřil se jeden právník (zpívající).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 5.9.2022 7:44

Odvolává?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 5.9.2022 7:00

Imunita by se měla vztahovat výhradně na politická rozhodnutí a projevy.

Ne na nehody v opilosti, daňové úniky a jinou majetkovou trestnou činnost, nota bene vykonanou před začátkem mandátu, ani skutky proti zdraví a životu jiných.

Oni nejsou boží, ani císaři či absolutističtí králové. Jsou to "jen" zastupitelé nás, obyčejných lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 5.9.2022 6:53

Ale on o nich píše.

Zeman, pokud se nemýlím, zatím žádnou amnestii nevydal. Jen několik podezřelých zastavení stíhání a milostí. Své slovo ale umí držet tak, že se bojím, co bude za amnestii k Vánocům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Formánek 5.9.2022 6:29

Domnívám se, že je to právě naopak, než jak soudí plebejec Hvížďala: Imunita prezidenta i poslanců by měla být rošířena, nikoli omezena, protože jen tehdy jsou suverény, tak jako je suveréní stát. Prezident je dočasný král, kterého volí a odvolává lid. Strach z možného zneužití moci a protikorupční aktivismus je symptomem nemocné společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 5.9.2022 5:30

Hvížďalo, když už píšeš o amnestiích,

tak musíš začínat tím prvním prezidentem po " sametu "

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 5.9.2022 3:28

Obecně to tak je, naše právo je skutečně složité a neexistuje v něm jednotnost výkladu. Takže si každý, kdo má (na) dobrého právníka hájí i u soudů ten svůj, pro něj výhodný výklad.

Včetně státních a veřejných institucí i třeba jen proto aby je něco touto cestou neobral o veřejné prostředky.

A pak dojdeme k tomu, do čeho si chtěl pan Hvíždala kopnout, totiž náhlé představení Zemana jako "nejvyššího státního úředníka".. Jenomže, pan prezident není "nejvyšší státní úředník", ale nejvyšší ústavní činitel. Což tedy značí, že na své výklady zákonů má právo.

Jenže, nikoliv bezbřehé právo, ale i toto lze omezovat a bránit se mu-ale zase právními prostředky (i třeba u soudů).

Kritizovat jeho jednání v médiích, ani mu přes ta média vulgárně nadávat, nestačí. A jestli jeho političtí oponenti nic jiného (tu právní cestu) neumí použít neumí, tak tím zesměšňují sami sebe,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novak 5.9.2022 1:43

A co poslanci, ministri, soudci, statni zastupci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek