Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Změna volebního systému je obezlička
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jonáš 8.6.2006 16:46Re: jj To je ovšem nonsens, síla mandátu měřená počtem obdržených hlasů je naopak ve všech krajích stejná, až na zaokrouhlovací chyby. Nebo máte nějakou jiniu metriku |
|
|
Kresinka 8.6.2006 17:42Re: Re: jj nevím, jakou mám metriku, ale je fakt, že např. v Praze měla KDU hluboko pod 5 procent, přesto min. Svoboda byl zvolen. Zatímco Plzeňsko mělo 5,65 , kandidát téměř 2700 hlasů a zvolen nebyl |
|
|
Mirek V 8.6.2006 18:21Re: Re: Re: jj Asi ze Svobodovych 4 a kus procenta z prazskych hlasu znamena vetsi pocet hlasu nez 5,65 na Plzensku. Kdyby byla moje rodina volebni obvod, tak dostanu treba 33% a stejne se do palamentu nedostanu. |
|
|
franta 8.6.2006 12:14Na současný volební systém doplatili ti, kteří si ho prosadili. Nesvědčí to i o jejich schopnosti domýšlet věci do konce a předvídat obecně ? |
|
|
rejpal tady a tam 8.6.2006 11:44Nový volební systém Příspěvky zde mi připomínají projev doktora Sládka na schůzi v Berwynu v hostinci Klas, kde pan doktor vykládal, jak to v Česku dělají všechno blbě. Když jsem se ho ale septal, jak to chce udělat lépe, tak neměl odpověď. Já jsem tady přednesl konkretní návrh, jak nastavit volební systém aby vyjadřoval vůli voličů a nikoliv partajni mašinerie. Místo diskuze k tomuto konkretnímu návrhu tady vidím jenom slabomyslné pindy typu "stojí to fšechno za ...no." To skutečně nejste snikdo chopen reagovat k věci a inteligentně? |
|
|
rejpal tady a tam 8.6.2006 11:47Re: Nový volební systém Omlovám se Mistru Tesaři, jeho reakce je k věci. Příspěvky se zřejmě křižovaly |
|
|
jirka m. 8.6.2006 14:49Re: Nový volební systém Vážený pane, nevím jestli za slabomyslné pindy považujete i příspěvky před tím Vaším, jestli ano, tak Vás musím upozornit, že na něco co tu ještě v té době nebylo se reaguje dost blbě. Váš systém je jednokolový většinový, nevím co je na něm tak objevného. Malé strany zlikviduje spolehlivě. Zřejmě by s ním letos ODS i vyhrála, i když možná že v něm by se voliči rozhodovali jinak. Já jsem chtěl upozornit na to, že současná koalice (pravda ne ODS) by vyhrála i v původním (neupraveném) poměrném systému. Je-li to pind, poníženě se omlouvám. Rovněž se omlouvám za to, že jsem ODS letos volil. Má-li takové příznivce, je to o důvod víc, abych si to příště lépe rozmyslel. |
|
|
rejpal tady & tam 9.6.2006 8:06Re: Re: Nový volební systém Zřejmě jste si pořádně nepřečetl ani můj návrh, ani moji glosu. Volby by byly podle toho návrhu dvojkolové, s primárkami zužujícími kandidátku každé jednotlivé strany na jednoho kandidáta na volební okrsek. Velikost okrsku by nebyla dána geograficky, ale nastavena tak, že by v okrsku byl určený počet voličů. Tím by také počet okrsků, a tím i poslanců byl přímo závislý na počtu obyvatel celé republiky. Co považuji za slabomyslné pindy jsem myslím jasně ukázal na příkladu s dr. Sládkem na schůzi v Berwynu. Obecný negativismus bez konkretních pozitivních návrhů. Vy navíc docházíte k závěrům založeným na Vaší představě co si ten druhý myslí, bez přihlédnutí k faktům. Říkáte, že jste volil ODS je že ji volit nebudete, když má "takové" příznivce, čímž myslíte asi mne. Jsem si jistý, že ODS se bez Vašeho hlasu velice dobře obejde, tato strana totiž nepotřebuje hlasy zapšklých remcalů. Ti jsou dobří hlavně Paroubkovi. A pro Vaši informaci: Já jsem ODS nevolil. Zvolil jsem stranu, která můj hlas potřebuje více, a jejíhož kandidáta, nikoliv partaj samu, jsem si vážil a znal. |
|
|
Mistr Tesař 8.6.2006 11:27Změna volebního systému Mně na současném volebním systému nejvíc vadí, že člověk předem neví, koho volí. Neví, jestli volí jednoho, dva, tři, nebo více lidí z kandidátky. Jednokolový většinový systém s jedním kandidátem (tedy jeden mandát rovná se jeden volební okrsek) je podle mě férovější. |
|
|
ok 8.6.2006 11:22pomerny system A co takhle zavest skutecny pomerny system? Bylo by to demokraticke. Ve vetsinovem systemu budou primitivove vykrikovat "mame 55%", i kdyz ve skutecnosti pro ne hlasovalo 30% volicich... Volebni system by mel byt jednoduchy a srozumitelny, jedine tak bude duveryhodny pro vsechny. Podstatou demokracie je DOHODA mezi lidmi, a to i ve vetsinovem systemu - tam je to ovsem pro prumerneho volice nesrozumitelne skryte. |
|
|
JK 8.6.2006 17:33Re: pomerny system Není to podstata problému. Poměrný systém vede k většímu počtu stran, které se po volbách musí dohodnout na koalici. Důsledky vidíme. Už minimálně 10 let nestabilní vláda a totéž v Německu, Itálii, Belgii, Rakousku prostě všude v Evropě. Většinový systém to řeší velmi jednoduše. Koalice se musí uzavřít před volbami. Kdyby v roce 2002 před volbami někdo řekl, že když zvolí US, podpoří tím levici, tak se vsadím, že to dopadlo jinak. Navíc, co je jednodušší než princip, že vítěz bere vše? Oblíbenou námitkou je, že většinový systém není demokratický. Musí se pak dodat, že USA, GB a další nejsou proto demokratické. Rázem je vidět jaká je to blbost. |
|
|
Samael 8.6.2006 11:01současný volební zákon je paskvil a změna je více než žádoucí. jen se obávám, že jestli nastane, k lepšímu to nebude. |
|
|
I-Worm 8.6.2006 10:59Nepoučili jste se vůbec řešení je přece prosté: na první schůzi si sněmovna vybere mezi sebou jednoho poslance, kterého mezi sebou nechce. Ten vyzve jiného poslance na duel. A lid rozhodne pomocí SMSek mezi těmi dvěma, kdo vypadne. A je to. Akorát bych neomezoval počet hlasů z jednoho telefonu, aspon bude možné těm zbývajícím poslancům zmrazit platy (jistě, po jejich zvýšení, samozřejmě). |
|
|
jozicka 8.6.2006 13:17Re: Nepoučili jste se vůbec super.. |
|
|
rejpal tady a tam 8.6.2006 10:24dokončení .Přímou volbu kandidátů na soudcovské pozice bych provedl zároveň s volbou do poslanecké sněmovny, s tím, že volbou navržené soudce by pak potvrdil jmenováním prezident republiky. S výjimkou předsedy vlády by poslanci po dobu ve zvolené funkci NEMOHLI zastávat funkce ve vládě či státní správě. Tím by se během času zbavila státní správa neblahého vlivu vítězné partaje jinak, než přes zákony poslanecké sněmovny. Pokud to znalým politologům připomíná volební systém v USA tak je to hlavně tím, že jsem tento systém použil jako „mustr“.
|
|
|
rejpal tady a tam 8.6.2006 10:23pokračování U kandidátů takto zvolených by se sečetly stranické příslušnosti a strana s nejvíce poslanci by dostala předsednictví vlády a předsednictví sněmovny, s hlasem předsedy sněmovny použitým pouze v případě plichty. Pokud by dvě strany skončily se stejným počtem poslanců, pak vítězná strana by byla určena celkovým počtem hlasů voličů pro její kandidáty. Jestliže by se stala ta vysoce nepravděpodobná příhoda, že i počtem hlasů voličů by to byla plichta, pak by o vítězné straně rozhodl vrh mincí, provedený předsedou Nejvyššího soudu za účasti zástupců obou stran |
|
|
rejpal tady a tam 8.6.2006 10:21Nový volební systém v ČR Největšími problémy současného systému volby poslanců jsou nepoměrné zastoupení voličů a volby podle partají jako hlavního kriteria s osazením vyhraných míst kandidáty nechaným na libovůli partajní mašinerie. Vzhledem k minimální důvěře voličů v partajní systém (s výjimkou komunistů, podle kterých je partaj neomylná) je tedy zřejmým řešením přímá volba kandidátů voličstvem, jednoho kandidáta pro každý volební okrsek. Volební okrsek by byl určen podle počtu obyvatel při posledním sčítání lidu, řekněme 55 555 na okrsek. Každá strana, pokud by měla zájem, by „dodala“ jednoho kandidáta, a pokud by ve straně na post kandidáta bylo zájemců více, rozhodlo by se o konečném kandidátu strany v primárkách. |
|
|
Karel Zapletal 8.6.2006 10:19Většinový volební systém Argumentace, že většinový volební systém nemá u nás tradici, by mohla být jednoduchým dokladem o nepoučitelnosti autora. Jestliže dělám tradičně chybu, je to snad dobrý důvod dělat ji stále? Jistě, že ne. Tato argumentace je tedy zástupná. Skutečným důvodem lpění na současném volebním systému je jeho společenská a ekonomická výhodnost pro lidi, které lze natvrdo nazvat parazity, napojené na libovolný, nejlépe státní penězovod. Čím rozplizlejší a bezbřežší demokracie, tím víc prostoru je pro jejich kejkle, kterým nestydatě říkají svoboda a nároky elit. Nemají to v hlavách zmatené, jen sledují své úzké zájmy. Většinový volební systém by ve svých důsledcích nejen zefektivnil správu státu, ale hlavně přiškrtil ty dnes tak milé penězovody a tím i ty stálé rozumbrady a vše lépe vědoucí objevitele třetích (slepých) cest. Jenže berte dětem hračku, šlápněte někomu na kuří oko, nuťte zavedené tlučhuby do smysluplnějších aktivit. Tyhle takylidi nelze přesvědčit slovy, většinový volební systém na ně!!! |
|
|
ok 8.6.2006 11:27Re: Většinový volební systém Nesmysl. Demokracie je dohoda mezi lidmi, a to i mezi temi z vaseho pohledu zrejme menecennymi. Musite si zvyknout, ze v demokracii muze zbohatnout i "hloupy" pokryvac, ktery nejakym penezovodum moc nerozumi, zato dela uzitecnou a kvalitni praci. A i "elitar" ma hlasovaci pravo, a jeho hlas ma stejnou vahu jako hlas toho pokryvace. Ani jeden z nich neni "lepsi". Jsou si rovni. Vas navrh je diskriminacni. |
|
|
Pamětník I. 8.6.2006 11:38Re: Většinový volební systém Tak jsem se chtěl rozepsat polemicky, ale rozmyslel jsem si to - na tohoto takyčlověka bych radši hodit síť. |
|
|
jirka m. 8.6.2006 9:00S volebním zákonem si ODS nadělala do vlastního hnízda nejen že na úpravu z roku 2002 doplatili malí souputníci, ale díky tomu na ni doplatila i sama ODS. Jak už někdo někde spočítal, kdyby byl systém opravdu poměrný, tak by sice ODS měla 76 mandátů místo 81, ale koalice by měla pohodlných 104. Stačilo by k tomu i to, kdyby při současném přepočtu byla celá ČR jeden volební obvod. Naopak čím víc obvodů, tím víc jsou likvidovány malé strany, protože v malých obvodech nedosáhnou zjednodušeně řečeno na "celý mandát", a ty zlomky mandátů jsou jim na dvě věci (i když celostátně třeba 5% překročí). Právě takový byl princip úpravy, kterou chtěla ODS+ČSSD prosadit v dobách oposmlouvy a který neprošel. Jednoduchou úvahou si lze představit, že kdyby bylo 200 volebních obvodů, v každém se přidělí jen jeden mandát, a ten bude brát vždy jen vítěz. To ovšem zdaleka neznamená, že jde o systém většinový, kde jde každý kandidát sám za sebe, a lidi aspoň vědí koho KONKRÉTNĚ volí. ODS by si měla dobře sečíst a podtrhnout důsledky jí prosazeného volebního systému. V těchto volbách bylo nepochybně mnoho lidí, kteří se do poslední chvíle rozhodovali mezi ODS a zelenými, popř. ODS a lidovci a rozhodli se nakonec pro ODS, právě i z důvodu podpořit pravici jako celek a hlasovat co nejlépe proti Paroubkovi. Tito lidé teď vidí, že jejich rozhodnutí bylo v podstatě kontraproduktivní. Takže v případných předčasných volbách by mohli hlasovat i jinak.... |
|
|
VLK 8.6.2006 10:44Re: S volebním zákonem si ODS nadělala do vlastního hnízda Ano, spravne. Jeste bych doplnil: Kdyz je obvod, ze ktereho se maji zvolit dva mandaty, budou to ti ze dvou nejsilnejsich stran. Kdyz pet mandatu a nektere strany jsou skutecne silne, tak si rozdeli tech pet mandatu a na treti stranu se sesti procenty se nedostane. Kdyz se rozdeluje dvacet mandatu v jednom obvode, pak uz to zacina byt spravedlive. Jenze cim vetsi volebni okrsek, tim mensi vazba konkretnich zvolenych poslancu na konkretni volice. V zaveru nesouhlasim s vasim hodnocenim volicu. Vetsina z tech, o nichz pisete, da hlas ODS, protoze si rekne, ze hlas ODS ma vetsi vahu nez hlas zelenym. A neuvedomi si, ze tim ztrati vsechny hlasy skalnich lidovcu i vsechny hlasy antiODS pravice, ktera voli zelene. Ja budu jako jeden z mala hlasovat presne podle vaseho navodu. I kdyz uz mam zkusenost, ze vzdy budu jednim z mala. |
|
|
ll 8.6.2006 7:46Bonus vítězi. Běžné nejen v politice, ale i ve sportu Překvapujeme mne neznalost volebního zákona u některých kandidátů. Chtějí být poslanci a neznají ani volební zákon? Podivné. Zásadní problém v tomto případě není až tak v přepočtu hlasů na mandáty, ale nesmyslná volební geometrie, která zůstala po amatérském zásahu Havlova ÚS. Tak je možné, že se někde volí 5 poslanců, jinde 40. A to se musí projevit. |
|
|
jonáš 8.6.2006 8:09Re: Bonus vítězi. Běžné nejen v politice, ale i ve sportu Zatímco mohlo bejt všude pět a někde i šest, že .. a byl by pořádek |
|
|
Luděk Belán 8.6.2006 8:29Re: Bonus vítězi. Běžné nejen v politice, ale i ve sportu Nesvádějte to na ÚS, to rozdělení do krajů přijal Parlament po dle mě oprávněném zásahu ÚS. |
|
|
mejla 8.6.2006 7:09Autore Doležale, napřed si zjistěte, co je obezlička, a zkuste se vyhnout floskulím. . |
|
|
VLK 8.6.2006 10:29Re: Autore Doležale, napřed si zjistěte, co je obezlička, a zkuste se vyhnout floskulím. Prominte, ze ze sebe delam blba, ale co jsou to ty ...hm...kule? |
|
|
Haf 8.6.2006 0:17Volební zákon musí ctít ústavu - poměrný systém a ten : nemá bejt nástrojem k manipulaci s názorem voličů, ale nástrojem k vyjádření jejich demokratický vůle - a to současnej zákon prokazatelně není !!! Ani Klaus si ho nemůže vohejbat, jak se mu zlíbí !!!! |
|
|
voice 8.6.2006 0:32Re: Volební zákon musí ctít ústavu - poměrný systém a ten : To je pravda, ale v článku p. Doležala to je uvedeno. Právě za oposmlouvy napsaný nový volební zákon s většinovým principem , který byl schválen prostou většinou, byl Ústavním soudem odmítnut, prtože představoval zásah do ústavy. V článku se dále správně píše, že schválení úpravy ústavy v tomto směru je mimo jiné i nereálné . Jenže, je reálná cesta nových voleb ? Je pravda, že by to bylo čisté řešení, jenže 200 politiků má své jisté a ztěží tedy budou rizkovat nejisté nové volby. Ostatně, mají všichni jisté, že by se vůbec dostali znovu na kandidátky? Podle schematu myšlení politiků bych spíše věřil, že v osudové chvíli zvolí raději "státotvorné" tedy sebezáchovné řešení. |
|
|
voice 8.6.2006 0:34Re: Volební zákon musí ctít ústavu - poměrný systém a ten : To je sice pravda, a v článku p. Doležala to je ostatně uvedeno. Právě za oposmlouvy napsaný nový volební zákon s většinovým principem , který byl schválen prostou většinou, byl Ústavním soudem odmítnut, prtože představoval zásah do ústavy. V článku se dále správně píše, že schválení úpravy ústavy v tomto směru je mimo jiné i nereálné . Jenže, je reálná cesta nových voleb ? Je pravda, že by to bylo čisté řešení, jenže 200 politiků má své jisté a ztěží tedy budou rizkovat nejisté nové volby. Ostatně, mají všichni jisté, že by se vůbec dostali znovu na kandidátky? Podle schematu myšlení politiků bych spíše věřil, že v osudové chvíli zvolí raději "státotvorné" tedy sebezáchovné řešení. |
