Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Zakázat propagaci komunismu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ceskej Honza 24.9.2007 9:34Re: Re: Pdesát let života ve lži - to není zločin nacionálního či inter-nacionalního totalitního režimu? Máte pravdu s tema proverkama. Byl jsem doptán na muj názor na okupaci. Bylo mi 20 a pln mladistvé odvahy, jsem zacel chrlit pravdy, jako: Byla to okupace, nemají tu co pohledávat a pod. Kdyz jsem se vypovídal, ti dva vysetrující soudruzi se na sebe podívali a zeptali se: takze napíseme, ze jste zásah Sovetských vojsk prozíval citove? S touto formulací jsem bez vyhrad souhlasil a zustal v posici technika bez újmy. Také dekuji kazdej den ráno Pánubohu, ze ten hnus je za námi. |
|
|
Jura Jurax 24.9.2007 13:23Re: Re: Pdesát let života ve lži - to není zločin nacionálního či inter-nacionalního totalitního režimu? Kecáte - jsem taky ročník 1949, byl jsem toliko v ČSM (rozhodnutím rodičů již v deváté třídě, abych se dostal na střední školu) a v SSM (rozkazem na vojně, jemuž jsem nepovažoval za moudré se vzpírat), ale souhlas se sovětskou okupací jsem musel proklamovat ještě na vysoké škole, aby mne vůbec pustili ke státnicím, na vojně samozřejmě taky a pak i v zaměstnání ... |
|
|
Klička 24.9.2007 10:18Re: Pdesát let života ve lži - to není zločin nacionálního či inter-nacionalního totalitního režimu? Vážený pane, z Vašeho příspěvku čiší, že jakkoliv jste měl v úmyslu pravdivou a čistou věc, ve vysvětlení se asi ve více případech mýlíte.Hned v druhém odst. tvrdíte, že plnoletý "musel". To není pravda. Sám jsem veřejně nesouhlasil, pouze jsem "byl nucen". Nehledě na to, že v následujícím popíráte sám, co jste napsal.Nemáte pravdu ani v tom, že většinový systém nabízí jen populisty. To, že v senátu jsou též populisté, není chybou volebního systému,který mimochodem považuji za lepší, ale chybou volby. Populisty totiž nenabízí systém, ale politické strany. Voliči mají možnost je nevolit na rozdíl od voleb do parlamentu, kde je tato možnost silně omezena už tím, že je zde možnost volit politické strany, jejich kandidáty,umístěné na "volitelných místech". Preferenční hlasy nic neřeší. Navrhovatelé systému totiž dobře vědí, že lidé (voliči) volí ve své většině ne podle programů politických stran, tedy věcně a se znalostí věci, ale podle vzhledu a popularity kandidáta, tedy emocionálně. Zajímal by mne výsledek ev statistického zjištění při náhodném výběru vzorku z dejme tomu 1000 voličů a to při otázce, kdo z nich před volbami pozorně četl program jakékoliv kandidující strany. Mám za to, že na tuto otázku by kladně a zároveň pravdivě odpovědět málokdo. V tomto přesvědčení mne utvrzují vždy probíhající předvolební kampaně, kde věcnost a programy jsou úmyslně upozaděny a je zde v "zájmu věci" útočeno na emoce voličů. Při takovémto systému není možné se dobrat kvalitního výsledku, což zatím každý výsledek jenom potvrdil. |
|
|
brana 24.9.2007 12:39tak tedy pane Klicka pozorny volic je schopen se ubranit emoci. Podivujte se kolik zdejsich diskuteru je schopno zajmu celit nazoru druheho bez afektu cloveka napadeneho viditelny psem. Pouze nepozornii - a to nejde o moc. |
|
|
mel 24.9.2007 13:14Re: Pdesát let života ve lži - to není zločin nacionálního či inter-nacionalního totalitního režimu? Berane ale co s tím dělat? PodleTvé logiky jsoui vlastizrádci nejen všichni komunisti ale všichni, kdo v té době studoval nějakou školu (souhlasili s vyučováním marxismu leninismu a vědeckého komunismus), nebo ti, co měli nějaké postavení ve společnosti a možná i ti, co chodili na 1. máje. To mohlo být tak 5 mil dospělých. Další vlastizrádci musí být logicky ti, co souhlasí s radarem, protože pozvat dobrovolně do země cizí vojáky je snad horší, než být donucen. Jak tohle vyřešíš, nevím. :))) |
|
|
pp 24.9.2007 13:49Re:Naprostý blábol. V roce 1968 jsem byl plnoletý a vždy jsem veřejně říkal, že vpád armád je okupace. Na mé povolání to nemělo žádný vliv a mým dětem nikdo ve vzdělání nebránil. |
|
|
ceskej Honza 24.9.2007 15:00Re: Re:Naprostý blábol. jeste by me zajímalo jaké povolání jste vykonával a co vase deti studovaly. Takhle to vypadá, jako by si tenkrát mohl ríkat kdo chce co chce a bez rizika. To ovsem není pravda a vy to jiste dobre víte. Tak bych prosil nekalit vodu. |
|
|
toronto 24.9.2007 2:13životopis Štětiny Na jedné přednášce v jižních Čechách vloni mluvil Šětina dost otevřeně o svém členství v KSČ v roce 1968. Říkal tam, že boj s bolševismem a sovětismem je jeho hobby a že se té zálibě věnuje čtyřicet let. Píše o tom na stránkách www.jaromirstetina.cz |
|
|
Netřeba 24.9.2007 6:33Re: životopis Štětiny, to je dílo. V životopisu se píše: "Nastoupil na podzim roku 1968 jako elév do Mladé fronty. Neohřál se tam ani půl roku. Do Prahy vtrhly tanky . . . " Taky jsem to vtrhnutí tanků prožil, ale nebylo to trochu dřív, než půl roku poté, kdy na podzim 1968 nastoupil náš nový radaktor? Dále se am píše: "V letech 1970 - 1978 Štětina dálkově vystudoval přírodovědeckou fakultu Univerzity Karlovy v Praze, obor geologie." To vypadá, že byl šikanován režimem asi tak, jako Jiří Dinstbier, jehož chudák dcera musela za komunistů studovat až ve Vídni. Dál jsem to raději nečetl. V r. 1970 totiž pro můj nedělnický původ jsem byl rád, že mě vzali do učení. |
|
|
vojin Kotas 24.9.2007 1:26dotaz K jakemu historickemu kompromisu doslo v r. 1977? |
|
|
Petr 24.9.2007 1:20Bývalí komunisté a svazáci by se tomuto tématu raději měli vyhnout. Podle mého, zcela bezvýznamného názoru, nejlépe se k tomuto tématu vyjádřila paní Dědečková na Virtually. Pan Doležal by se mohl věnovat hitu posledních dnů, t.j. jestli si senátor nebo poslanec má koupit jízdenku na metro. |
|
|
Historik 24.9.2007 0:45Díval jsem se na to jednání ze Senátu, když senátor Mejstřík předkládal svůj návrh se senátorem Štětinou minulý týden Senátor Mejstřík není schopen dát dohromady kloudně jednu větu, která by měla hlavu a patu. Bylo to utrpení dívat se na něj a poslouchat to jeho blekotání. Bylo to pro silné nervy a na ostatních přítomných senátorech to bylo taky vidět. Senátor Štětina to bylo to samé. Ten Mejstříkův a Štětinův návrh byla snůška, která po právní stránce nemá šanci uspět. Senátor Volný ve své oponentuře proti tomuto návrhu měl všechno zdůvodněné par excellence. Argumenty Volného byly přesvědčivé a jasné, protože se držel platného zákona. Kdyby někdo schválil Mejstříkův návrh, pak v budoucnu není žádný problém, až se Mejstříkovi a Štětinovi zachce, zakázat cokoli, třeba symboly ČSSD, ODS, Zelených, či jakékoli jiné symboly, třeba církevní atd. protože by to bylo možné podle Mejstříkovy a Štětinovy metody. Senátor Volný jen v Senátu projevil zdravý rozum ve věci zákona v tomto státě, narozdíl od Mejstříka a Štětiny. |
|
|
gerontusinza 24.9.2007 12:22Ač s vámi velmi často nesouhlasím ,teď jsem bezezbytku nucen souhklasit.Re: Díval jsem se na to jednání ze Senátu, když senátor Mejstřík předkládal svůj návrh se senátorem Štětinou minulý týden
|
