Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.6.2024 | Svátek má Jarmil
Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Z posledních dnů
Právě se dozvídám, že ministr Zgarba rezignoval. Na vině jsou podle jeho slov samozřejmě sdělovací prostředky, které proti němu rozehrály špinavou hru, organizovanou z pozadí domácími či cizími imperialisty. Bude třeba jim přistřihnout křidýlka. Stojedenáctka si s tím poradí.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
KATO 14.11.2005 19:33I VY PANE DOLEŽALE - M O B I L I S U J E T E
|
|
|
Kamil 14.11.2005 18:42dotaz jak se jmenovala partaj která dostala Uljanova kmoci.A odkud se vzala v roce 1921 Ksč. |
|
|
zrusksc 14.11.2005 17:19Re: Všimnu si nejmenší maličkosti Máte pravdu,tak si to pamatuji protože p.Chytilovou znám! |
|
|
Jura Jurax 14.11.2005 17:09Re: Re: vyzvracení a nejen tento dokument - nechť jsou ČT bohové nakloněni a mečem plamenným smetou do pekel každého, kdo by ji chtěl privatizovat; privatizovaná TV v prime time dokumenty vysílat nebude ... a třetí setiál a la vyhulenci by byl opravdu síla (ovšem s vysokou sledovaností ...) |
|
|
Jura Jurax 14.11.2005 17:05Re: Re: Handicap no jo Unipetrol - aféra už nějak vyšuměla, o melouny se socani podělili, nevyšetří se stejně nic, v médiích o tom už ani pes neštěkne - máme toiž díky Rathovi aféru novou, lepší ... |
|
|
Jura Jurax 14.11.2005 17:01Re: Re: Rath NEMÁ PRAVOMOC uvalit na VZP nucenou správu. ... provádí Ministerstvo zdravotnictví v součinnosti s Ministerstvem financí. Zjistí-li toto ministerstvo závažné nedostatky ... které je toto ministerstvo - zdravotnictví nebo financí? |
|
|
Saša 14.11.2005 16:48Inu nejvyšší čas, aby nový správní řád č. 500/2004 Sb. již nabyl účinnosti.
|
|
|
Saša 14.11.2005 16:47Uvalení nucené správy na VZP je hrubým pošlapáním práva. Správní orgány, což je i ministr, mohou svou pravomoc užívat pouze k účelům, k nimž jim byla svěřena.
Rath využívá institut nucené správy k tomu, aby se zbavil člověka, kterého nemá rád.
Co o nucené správě na zdravotní pojišťovny říká příslušný zákon č. 551/1991 Sb. v aktuálním znění?:
§ 7a
(1) Kontrolu činnosti Pojišťovny provádí Ministerstvo zdravotnictví v součinnosti s Ministerstvem financí. Zjistí-li toto ministerstvo závažné nedostatky v činnosti Pojišťovny, zejména nedodržování tohoto zákona, předpisů o všeobecném zdravotním pojištění nebo schváleného zdravotně pojistného plánu, je oprávněno podle povahy zjištěného nedostatku a) vyžadovat, aby Pojišťovna ve stanovené lhůtě zjednala nápravu, zejména uvedla svou činnost do souladu s tímto zákonem, předpisy o všeobecném zdravotním pojištění a schváleným zdravotně pojistným plánem, b) zavést nucenou správu na dobu nejvýše jednoho roku. (2) V případě nucené správy podléhají rozhodnutí orgánů Pojišťovny a právní úkony ředitele Pojišťovny a prokuristy Pojišťovny schválení správce, jinak jsou neplatná. (3) Na rozhodování o nucené správě se vztahují obecné předpisy o správním řízení, 7) pokud tento zákon nestanoví jinak. Účastníkem řízení je Pojišťovna. Podaný rozklad proti rozhodnutí o zavedení nucené správy nemá odkladný účinek. Rozhodnutí, kterým se zavádí nucená správa, obsahuje též jméno, příjmení a rodné číslo správce. (4) Správce je zaměstnancem Ministerstva zdravotnictví nebo Ministerstva financí. Správce je oprávněn přibírat k výkonu nucené správy další osoby. Správce a osoby přibrané k výkonu nucené správy jsou oprávněni seznamovat se se všemi skutečnostmi, které se týkají Pojišťovny. Jsou zároveň povinni zachovávat o těchto skutečnostech mlčenlivost; tato povinnost platí i po skončení nucené správy. (5) Správce může povinnosti mlčenlivosti zprostit
|
|
|
Pirát 14.11.2005 16:45Zdravotně pojistný plán VZP na rok 2004 Cituji www.vzp.cz: Výbor pro sociální politiku a zdravotnictví jej projednal 1. prosince a vydal usnesení, v němž doporučil Poslanecké sněmovně zdravotně pojistný plán Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR včetně dodatku na rok 2004 schválit. Materiál byl zařazen na program prosincové schůze, ale ta skončila bez jeho projednání.
Takže zdr.poj.plán na rok 05 neexistuje a vláda chce dokázat, že VZP něco plní blbě? Dle čeho? To je fakt jak u blbejch na dvorku.
|
|
|
kocour 14.11.2005 15:40Re: Re: Re: Kocour Aha, já si sedím na vedení.
Jenže: Pokud by Rath vůbec neměl pravomoc nucenou správu vyhlásit, pak by NS byla neplatná od samého počátku - nikdy by nevznikla a vše by se mělo vrátit k původnímu stavu. Navíc by to zakládalo trestný čin pana ministra.
Zatímco pokud by tu pravomoc Rath měl a jen ji špatně použil, tak nucená správa běží, možná se nakonec přijde na to, že vůbec neměla být vyhlášena ... asi jako když se zpětně zjistí, že odsouzenec, co byl popraven, byl nevinen ... bylo by to o hádce právníků, kde přesně ta pravomoc končí a šlo by to (t.j. půjde to) do ztracena.
|
|
|
JJ 14.11.2005 15:31Re: Re: Kocour No myslim, ze pro vyhlaseni nucene spravy musi dojit k poruseni zakona ci vyhlasky. Rath dokonce prohlasil, ze pokud Musilkova odstoupi, nucenou spravu zrusi - verejne priznani duvodu nucene spravy, duvodu, ktery nema oporu v zakone.
|
|
|
kocour 14.11.2005 15:22Re: Kocour A proč je to adresováno zrovna mně, co já s tím mám společného? Mne v tuhle chvíli zajímá, jestli Rath měl či neměl pravomoc nucenou správu vyhlásit. Do hospodaření se nepletu, neb mu nerozumím. |
|
|
qwe 14.11.2005 15:08Re: To Autor: Ano, ano, Toť otázka z oboru obecné terie relativity. |
|
|
Pamětník I. 14.11.2005 14:57Re: Všimnu si nejmenší maličkosti Tak si vaše blbé žvanění poměřuji se vznikem Panelstory a vychází mi, že nestojíte za polemiku. |
|
|
JJ 14.11.2005 14:52Kocour Uvaleni nucene spravy na VZP je nebezpecnm precedentem pro plne soukrome pojistovny. Podle auditu VZP to vypada, ze VZP dodrzela veskere zakony a vyhlasky ministerstva, v zakladnim fondu zdravotniho pojisteni presto chybi penize - prec ssi?
Nicmene schodek ve fondu neni duvodem k nucene sprave, tim je pouze poruseni zakona.
......................
Za vyhodny kontrakt pro poradenske sluzby nelze vinit nikoho jineho nez VZP - a VZP zajiste muze dolozit, ze vybirala mezi nekolika kandidaty a tento byl nejlepsi (pokud ne, tak jde o pochybeni VZP). Poradce prece nemuze pri domlouvani kontraktu pro sebe pozadovat co nejnizsi cenu za svoji sluzby - to by rychle mohl dospet k schizofrenii. Poradenske sluzby prirozene musi cas od casu pouzit kazdy - je to levnejsi nez si platit odborniky na kazdou oblast a vyuzit je jednou za par let.
|
|
|
Douša Josef 14.11.2005 13:43Všimnu si nejmenší maličkosti a to je zmínka o paní Chytilové. Ano, paní Chytilová si na nové poměry stěžuje již od revoluce. Kdo nebyl obeznámen s praktikami minulého režimu, ten neví, že nejen souhlas s natáčením, ale především přidělené peníze na fil, byly rozhodující. Nikdo totiž na natočení soukromě samozřejmě neměl a sponzor byl jen jeden - STÁT. Paní Chytilová byla jednou z mála, kdo peníze dostával, neb byla pány na komunistickém ministestvu, kteří harašili kudy chodili, obdivována až do zbláznění, neb to byla i pohledná ženská. Sama to také několikrát přiznala, že je žensky opíjela rohlíkem (o dalším nechci spekulovat). Točit uměla, všechna čest, tak proč by si ji nezvali na kobereček, i jí muselo být jasné, že točit bude to, co ji povolí ty skopové hlavy. No a chlapci ji drželi štangli. Stejné to bylo s rozdělováním peněz i v ostatních uměleckých branžích. AXman dostal na bustu Lenina milion a půl, pěšáci dostávali podle své pozice ve stranickém žebříčku. Některé tvůrkyně na tom byly lépe, pokud dokázaly uplatnit sexapel. No problém je v tom, že tento system přidělování padl a nastoupil jiný, který paní Chytilová pro svůj věk již nestačila zachytit (není se co divit, ne každý se dokázal rychle rekvalifikovat). A šikovní si dokáží při nepřízní chlapců, co spolu mluví (v čele s panem Krausem a televizními revolucionáři) sehnat soukromého sponzora (Troška), musí ale točit prodejné balasty. To je již pro paní Chytilovou pozdě, i když snaha byla (pitomosti jako Dědictví, ti naháči - či co a pod). A tak se není co divit, že je zapšklá. A navíc - místo mluvení již krákorá, na to ji dnešní přerozdělovači cizích peněz neskočí! |
|
|
kocour 14.11.2005 13:28Re: K věci se ještě vrátíme Chápu, že Vás to sere, ale tohle je v odborné literatuře běžné - má to naznačovat, že si neblábolím jen tak pro sebe, ale pro posluchače/čtenáře. Z téhož důvodu se naopak za nezdvořilé považuje používání 1. osoby singuláru. |
|
|
Žulový Aston 14.11.2005 13:24K věci se ještě vrátíme Zajímavé je používání prvé osoby množného čísla jednotlivcem: k věci se ještě vrátíme, poslalii jsme zdravici a nikdo nás nepozval (citace z děl p. Doležala a p. Klause).
Tento majestátní plurál je v tomto případě asi produkt vrtošivého senia nebo demence.
|
|
|
kocour 14.11.2005 13:22Re: Martine, bohužel to vypadá, že máš pravdu, ... A pak je tam ještě jedno ustanovení, které se tehdy změnilo, a systematickým výkladem se dá dost jednoznačně dospět k tomu, který z těch dvou výkladů je správný (leda bych chtěl tvrdit, že zákonodárce tehdy záměrně rozhodil různé kompetence mezi MF a MZd, aby se pěkně podělily a žádné z nich nemělo příliš velkou moc. Což není zas tak špatná idea ...
|
|
|
kocour 14.11.2005 13:22Martine, bohužel to vypadá, že máš pravdu, teď jsem si ty novely všechny prošel:
Původní znění § 7a zák. č. 551/1991 Sb. (do 48/1997 Sb.):
" (1) Kontrolu činnosti Pojišťovny provádí Ministerstvo financí. Zjistí-li toto ministerstvo závažné nedostatky v činnosti Pojišťovny, zejména nedodržování tohoto zákona, předpisů o všeobecném zdravotním pojištění nebo schváleného zdravotně pojistného plánu, je oprávněno podle povahy zjištěného nedostatku
... b) zavést nucenou správu na dobu nejvýše jednoho roku."
Aktuální znění téhož (od č. 48/1997 Sb.):
" (1) Kontrolu činnosti Pojišťovny provádí Ministerstvo zdravotnictví v součinnosti s Ministerstvem financí. Zjistí-li toto ministerstvo závažné nedostatky v činnosti Pojišťovny, zejména nedodržování tohoto zákona, předpisů o všeobecném zdravotním pojištění nebo schváleného zdravotně pojistného plánu, je oprávněno podle povahy zjištěného nedostatku ... b) zavést nucenou správu na dobu nejvýše jednoho roku."
Ergo mi z toho vychází, že původně to bylo MF, v roce 1997 nastal pozitivní či negativní kompetenční spor de lege ferenda, který skončil novelou a přiřknutím této kompetence MZd. Bohužel to v Parlamentu kdosi zmazal a nechal tam slůvko "toto". Tudíž je možný i výklad, že nucenou správu může vyhlásit jen MZd, ale v součinnosti s MF. Pokud dojde na lámání chleba, měl by se někdo podívat i do důvodové zprávy k 48/1997 Sb., i když pravděpodobnost, že se tam něčeho dopídí, je malá - moje zkušenost je, že důvodovky se na ministerstvech mastí stylem "ať to mám z krku", čistě popisně, "§ 1 vymezuje účel zákona" a šmytec, aniž by se někdo obtěžoval tam napsat, proč ten účel formuloval právě tak a ne jinak.
A pak je tam ještě jedno ustanovení, které se tehdy změnilo, a syst
|
|
|
VladM 14.11.2005 13:17Více pořadů s reality show a našich seriálů ! Náhodou, já velice podporuji vysílání Vyvolených, Velkého Bratra, seriálů Růžová zahrada (nebo ordinace?). Jen houšť a větší kapky! Ještě více takových nekoukatelných pořadů! Zjišťuji, co báječného času jsem získal každý večer, když tupě nezírám na televizi jako dřív! |
|
|
Jirka 14.11.2005 12:31Re: Handicap Rath ovšem nesmírně vyhovuje Paroubkovi a jeho smečce. Vyvolal aféru kolem VZP, nepodloženými spekulacemi kolem "stamilionů" plynoucích z VZP do kapes předastvitelů ODS se nádherně zamaskují obrovské hroudy másla na hlavách jiných představitelů, tentokrát Paroubkovy ČSSD, z aféry Unipetrol, zašantročených pozemků (neblyly kdysi také ve hře jakési pozemky v souvislosti s někdejším ministrem Fenclem?), různých speciálních policejních týmů, strýců Viků a kdoví z čeho všeho, ty všechny se ocitají čistě zameteny pod kobercem. A na takového Kořistku, za jehož přihlouphlou aférou nejspíš také trčí nějaká hlava z ČSSD, si dnes už nikdo ani nevzpomene. |
|
|
pepin 14.11.2005 12:09Re: Autore, to je ale slátanina Tak to nečti ! |
|
|
Dana Mentzlová 14.11.2005 12:02Re: Společenská nebezpečnost podobných debilit je podobná, jako kdyby někdo dnes vystupoval s tím, že Rukopis královédvorský a zelenohorský Pardon, koukám, že jsem nepochopila Vaši myšlenku. Chtěl jste asi napsat, že obhajování pravosti Rukopisů, nebo slovní obhajoba dalších jiných názorů NEJSOU společensky nebezpečné.
To mě mrzí, že Rukopisy srovnáváte s popíráním holocaustu.
A to Slunce kolem Země: v jednom slovníku z 50. let kritizovali teorii relativity za to, že znevažuje Koperníkům revoluční objev.
|
|
|
mirecc 14.11.2005 11:51vyvoňení & spol. Co prosím všichni maj proti "Vyvoňeným" & spol? Je to nádherná ukázka mladé generace (netušit, kdy bylo rozděleno Československo a pod. ..........) Kdo chce tak se nedívá ! Nebo ještě líp - nabídne a realizuje program s větší sledovaností :-) Je MOC zajímavé sledovat, kdo chce podobné produkce zakázat! PS: ty pořady jsou šílená ptákovina - ale co se tím zabere vysílacího času .... |
|
|
aleš 14.11.2005 11:47Re: Re: To Autor: Ano, ano, nebo že by nějaká ta evolventní cykloida? Jak to tedy je? |
|
|
aleš 14.11.2005 11:45Re: vyzvracení Chtěl bych pochválit ČT že dokázala v hlavním vysílacím čase dva dny za sebou nabídnout dokument o Bobu Dylanovi. |
|
|
Dana Mentzlová 14.11.2005 11:42Společenská nebezpečnost podobných debilit je podobná, jako kdyby někdo dnes vystupoval s tím, že Rukopis královédvorský a zelenohorský Pane Doležal, já obhajuji pravost Rukopisů královédvorského a zelenohorského. Podle Vás je to společensky nebezpečné? Vysvětlete prosím blíže, čím to může být komu nebezpečné. |
|
|
Vláďa 14.11.2005 11:27Re: vyzvracení Ony, bohužel, ty komerční televizní stanice jsou jaksi financovány pouze z reklam (nebo si musí najít nějakého bohatého sponzora, což asi nebude případ Novy ani Primy). No, a cena za reklamu se odvíjí od toho, v jakém pořadu je ta která reklama zařazena a HLAVNĚ od toho, jaký ten který pořad má sledovanost.
Sledovanost toho kterého pořadu se velice pečlivě sleduje a pořady se, dle své možné sledovanosti, zařazují právě do toho kterého "vysílacího času". Pravděpodobně jak "Vyvolení", tak "Big brother" požadavky na sledovanost splňují.
Například pořady ČT2, zvláště pak v nočních hodinách (záběry z jednaní Poslanecké sněmovny či Senátu) nejsou reklamami přerušovány vůbec.
Situace se nepochybně zlepší, až se veřejnoprávní televizi zakáže vysílat reklamy vůbec. Dokonce ani Nova či Prima proti tomuto řešení nemají sebemenší důvod vystoupit. Prostě se o "balík peněz", určených na reklamu, budou "dělit" pouze a jenom mezi sebou.
|
|
|
trinity 14.11.2005 11:26http://blog.lide.cz/bloger.r http://blog.lide.cz/bloger.r |
