Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

zdravím

všechny patologické klausofoby; nejprve vycinkám adminovi za zcenzurování předchozího příspěvku (prostě jste mi ho vypálil), ve kterém jsem poněkud více stranil současnému prezidentovi a poněkud méně sympatizoval s jeho pravděpodobnými následníky, následníky ve smyslu zastávání prezidentského úřadu, nikoliv tedy ve smyslu pokračovatelů v linii zastávání pevných postojů, nezpronevěřování se svým zásadám a uplatňování svých schopností pronikavě předvídat a rozlišovat špatné od dobrého, byť je to špatné jakkoliv rafinovaně maskováno;

s nominací nových kandidátů na post prezidenta ČR ztratí všechny žabomyší války o pravomoci prezidentského úřadu, o institut udělování milostí prezidentem a o potřebě volit přímo nebo ne smysl; tito kandidáti tak, jak se nyní jeví, zdaleka nedosahují formátu současného prezidenta, čili nás čeká poklidné období nenápadného prezidentování, období úsměvů a vřelé, přátelsky naladěné atmosféry, kde se všichni navzájem ubezpečují, že mají pravdu, období slepé důvěry v rádoby elitu národa, evropy a světa; období, kdy na hodného prezidenta také budeme hodní, a proto nebudeme udělené prezidentské milosti zpochybňovat stejně jako to, zda toto právo prezidentovi ponechat; a také období, kdy se vytratí smysl se rvát za tu či onu šedivou tvář, neboť je jedna jako druhá a tedy volba prezidenta opět získá zpět důstojnost hodnou tohoto aktu a nebude třeba, aby o ní rozhodoval plebs;

na závěr jeden smutný vtip: prvňáček ve škole se podívá na obraz prezidenta a zeptá se paní učitelky, proč támhle tomu pánovi na obrázku kouká z pusy šňůrka? paní učitelka odpoví, no přece když je potřeba aby se mu zakývala hlava, tak se za ní zatahá;

K diskusi o event. zrušení institutu prezidentských milostí :

Ústava ČR zakotvila neodpovědného prezidenta, kterého vybavila rozsáhlými samostatnými kompetencemi. Pokud se tedy zákonodárci rozhodnou zachovat neodpovědného prezidenta,  bylo by velmi vhodné, aby VŠECHNY jeho kompetence podléhaly kontrasignaci (model z I. republiky), tedy i institut milostí.

Pro zdejší klausomily : jde o návrh de lege ferenda, netýká se fakticky již pana Klause.

Kritikům se věcná argumentace nezdá být dost přesvědčivá ? Ale zdá, pane Doležale, zdá.

Je to přece snadné. Jak jste sám v předchozím komentáři (Prezidentské milosti, podivná aféra) napsal (parafrázuji), jde o velmi vážnou věc a je v zájmu všech zúčastněných (podle mne ale především prezidenta samotného), aby se důkladně vyšetřila. To se ale příliš nedá očekávat.

Proto by měl přestat Klaus a jeho okolí hysterčit (já vetuji, vetuji ... v rozčilení opomněl, že zakazovat, zakazovat názor na udílení milostí není možné) a právě přistoupit na věcnou argumentaci, takovou, již požadujete (ne od něj, ale právě a jen od jeho kritiků). Při té příležitosti by mohl sdělit, kdo případ v KPR vyřizoval, kdo zpracovával podklady pro udělení milosti a kdo mu ji doporučoval, kdo s kým mimo KPR jednal, jaký byl rozhodující důvod pro udělení milosti a jaké bylo stanovisko MSpr. Takový postup by byl prost emocí a mohl by do případu vnést více světla. Překvapuje mne, že nic z toho ve svém článku nenavrhujete.

Re: Kritikům se věcná argumentace nezdá být dost přesvědčivá ? Ale zdá, pane Doležale, zdá.

Když přestanou hysterčit, nic k reakci nezůstane.

Přímá volba a pravomoc udělování milosti

nemusí být spojenými nádobami. Je nutno si uvědomit, že udělování milosti prezidentem republiky má jen historický význam. Žádný jiný. O tom, zda se někdo dopustil trestného činu rozhodují v demokratické společnosti soudy. Je-li někdo odsouzen za prokázaný trestný čin, je mu zároveň , opět soudem, uložen trest podle zákona. Institut prezidentské milosti je tedy kontraproduktivní vždy a to zejména proto, že zavádí vyjímečnou pravomoc jednotlivce, který zásadně narušuje moc soudní. Podle mého názoru je mnoho jiných věcí, které by měly být v pravomocech prezidenta a to zvláště potom, bude-li volen přímo občany země. Udělování prezidentské milosti je možno zcela zrušit. Přímá volby naopak je jediný demokratický způsob jeho volby. Jeho volba poslanci ve sněmovně (nikoliv v senátu), kteří nezastupují většinu občanů, ale politické strany (menšinu občanů) je nedemokratický diktát.

Re: Přímá volba a pravomoc udělování milosti

Rozumím správně tomu, že se domníváte, že by bylo dobré institut milosti zrušit? Nebo ho učinit součástí samotného soudního řízení, něco jako třetí krok po určení viny a stanovení trestu?

Doležal, Doležal .... Dzp.

Re: Doležal, Doležal .... Dzp.

ten se mi snad jenom zdá.

Pane Doležale,

přesvědčit všechny o tom, že milost nebyla v tomto případě za úplatek, je velice snadné: stačí předložit jasné a srozumitelné důvody, za jakých byla udělena. Tajení a výmluvy na osobní údaje jsou jen hlouposti, však o milost se žádá, takže kdo nechce dát souhlas se zveřejněním údajů, ji nemusí dostat.

Kromě toho, evidentně špatně chápete roli prezidenta republiky: i tento úřad je úřad a ne nějaká romantická pozice. V praxi to znamená, že i tento úřad musí občanům své kroky zdůvodňovat a je pod veřejnou kontrolou. Cokoliv jiného by fatálně popřelo principy právního a demokratického státu, tj. i úřad prezidenta samotný. Pokud pan Klaus tvrdí, jaký tam má úžasný systém, tak jistě pro něj není problém, všem vysvětlit, jak je možné, že je úplatek vyloučen.

Každý veřejný činitel Vám potvrdí, že nejlepší obrana proti pomluvám, je transparentnost postupu. Abych použil slova jednoho starosty: "Jsem-li na vesnici starosta, neměl bych zastavovat u pole s kukuřicí ... ." Je to celkem jednoduché a jasné ... .

Hodně špatné je, když jsem otec kupónového zázraku, měl jsem podvody v účetnictví ODS (o kterých jsem jako předseda údajně nevědě, protože jsem to tam "jenom" řídill), tajím důvody milostí a osvobodím příjemce úplatků na základě společenské záruky starosty, který se k ní dneska moc hrdě nehlásí ... . Řekl bych, že je celkem logické, že mi pak těžko někdo uvěří, že nevybírám sponzorské dary a za ně nerozdávám milosti ... .

Re: Pane Doležale,

Ano. O milosti se bude rozhodovat u piva v hospodě. Můj ty Bože!

Když tak koukám, jak lítají preference politiků a co je ovlivňuje, tak je zřejmé, že přímá volba prezidenta je nesmysl. Vystupuje do popředí příliš hlas luzy. Podobně jako v tom vašem blábolu.