A. Podšer 23.10.2011 20:59

zdravím

všechny patologické klausofoby; nejprve vycinkám adminovi za zcenzurování předchozího příspěvku (prostě jste mi ho vypálil), ve kterém jsem poněkud více stranil současnému prezidentovi a poněkud méně sympatizoval s jeho pravděpodobnými následníky, následníky ve smyslu zastávání prezidentského úřadu, nikoliv tedy ve smyslu pokračovatelů v linii zastávání pevných postojů, nezpronevěřování se svým zásadám a uplatňování svých schopností pronikavě předvídat a rozlišovat špatné od dobrého, byť je to špatné jakkoliv rafinovaně maskováno;

s nominací nových kandidátů na post prezidenta ČR ztratí všechny žabomyší války o pravomoci prezidentského úřadu, o institut udělování milostí prezidentem a o potřebě volit přímo nebo ne smysl; tito kandidáti tak, jak se nyní jeví, zdaleka nedosahují formátu současného prezidenta, čili nás čeká poklidné období nenápadného prezidentování, období úsměvů a vřelé, přátelsky naladěné atmosféry, kde se všichni navzájem ubezpečují, že mají pravdu, období slepé důvěry v rádoby elitu národa, evropy a světa; období, kdy na hodného prezidenta také budeme hodní, a proto nebudeme udělené prezidentské milosti zpochybňovat stejně jako to, zda toto právo prezidentovi ponechat; a také období, kdy se vytratí smysl se rvát za tu či onu šedivou tvář, neboť je jedna jako druhá a tedy volba prezidenta opět získá zpět důstojnost hodnou tohoto aktu a nebude třeba, aby o ní rozhodoval plebs;

na závěr jeden smutný vtip: prvňáček ve škole se podívá na obraz prezidenta a zeptá se paní učitelky, proč támhle tomu pánovi na obrázku kouká z pusy šňůrka? paní učitelka odpoví, no přece když je potřeba aby se mu zakývala hlava, tak se za ní zatahá;

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Vaněček Šauerová 21.10.2011 22:39

Už ne, paní Václavíková, pracuji.

Tentokrát z Prahy, ne z U.S. Koukám ale, že tady je to stále stejné ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 21.10.2011 22:07

Re: Dnes již za 503, paní Václavíková. :-)

Já vás také. Užíváte si dovolenou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 21.10.2011 22:06

Re: Ano. Navíc zazněla přímo z úst prezidenta dost neuvěřitelná slova, pan Doležal je moc nezaznamenal.

Pane Skřivane, je to až děsivé, jak málo stačí, aby někdo použil veškeré své schopnosti ne k tomu, aby pokud možno objektivně zjistil pravdu, ale aby dosadil výběrem získaná fakta do předpřipravené šablony. A s takovým člověkem stejně nic nezmůžete. Všechno bude filtrovat, ohýbat, upravovat a překrucovat, jen aby to vyhovělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 21.10.2011 19:56

Re: Pane Doležale,

Tak na přesvědčivém předstírání je založeno herectví, kde lze dosáhnout i velkého věhlasu. Je vždycky ovšem velká otázka, zda je předstíráno tak dobře nebo naopak není předstíráno vůbec, a proto je to zcela přirozené. :-) ... už asi chápete, jak jsem to myslel ... . :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 21.10.2011 18:50

Re: Pane Doležale,

Nevím, co je na tom obdivuhodného. Na předstírání, že se jedná o demokracii stojí celý náš dnešní systém. Lživé okecávání čehokoliv a předstírání něčeho, co neexistuje je podstatou politické korektnosti, jíž se vyznačují téměř všichni naši (nejen naši) politici ze všech politických stran. Tyto politické strany zase žijí a tyjí z toho, že předstírají, že řídí stát ve prospěch občanů.  Nehorázně lžou ve všech případech a hlavně stát, tedy nás všechny zadlužují, aby měly na prebendy pro své členy a příznivce. Tak to je a nic obdivuhodného na tom nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 21.10.2011 18:09

Re: Pane Doležale,

Blbé, když lepší argument není k dispozici. Fakt je, že ten, kdo se nijak neprojevuje, vždycky vypadá chytře ... . V diskusi to ale vypadá dost divně ... . :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 21.10.2011 17:54

Re: Ano. Navíc zazněla přímo z úst prezidenta dost neuvěřitelná slova, pan Doležal je moc nezaznamenal.

Přiznám se, že mne neustále více šokuje za co a koho všechno se někdo dokáže bít do roztrhání těla. Ta věta nemá přímou souvislost s tématem, o kterém píšete, ale fakt je hrozné, jak málo lidí je schopno samostatného uvažování ... .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 21.10.2011 17:45

Re: Pane Doležale,

Počkejte: dopustil nebo setrvale dopouští ? Omlouvám se, ale asi neumím číst.

Já osobně bych třeba do Moskvy nejezdil Neznám to tam  a řídí to tam podivní lidé, kteří pracovali pro KGB a ještě se k tomu hrdě hlásí. Asi bych se tam bál. Jistě je to krásné město, ale asi bych tedy nemohl být prezident a dělat, že tam jedu radostně, cítím se radostně a báťušku objímám radostně ... . Předstírat takové pocity je obdivuhodné ... . :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Vaněček Šauerová 21.10.2011 17:09

Dnes již za 503, paní Václavíková. :-)

Zdravím Vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Vaněček Šauerová 21.10.2011 17:07

K diskusi o event. zrušení institutu prezidentských milostí :

Ústava ČR zakotvila neodpovědného prezidenta, kterého vybavila rozsáhlými samostatnými kompetencemi. Pokud se tedy zákonodárci rozhodnou zachovat neodpovědného prezidenta,  bylo by velmi vhodné, aby VŠECHNY jeho kompetence podléhaly kontrasignaci (model z I. republiky), tedy i institut milostí.

Pro zdejší klausomily : jde o návrh de lege ferenda, netýká se fakticky již pana Klause.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 21.10.2011 17:04

Re: Ano. Navíc zazněla přímo z úst prezidenta dost neuvěřitelná slova, pan Doležal je moc nezaznamenal.

A já bych dodala, že se ještě dále zvětšuje jeho odtržení od reality. Jinak co se jeho rétoriky týká- těm, co poznali, co v něm skutečně je, to jen potvrzuje správnost názoru, zatímco jeho fámulové se za něj nadále budou bít do roztrhání těla i duše. Na tom se zřejmě nic nezmění, ať už se stane cokoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Vaněček Šauerová 21.10.2011 16:59

Ano. Navíc zazněla přímo z úst prezidenta dost neuvěřitelná slova, pan Doležal je moc nezaznamenal.

Další z celé řady útoků na K. Schwarzenberga ("ať v této souvisloti na to naskakování Respektu, ve kterém má dlouhé prsty pan Schwarzenberg"), další útok na novináře ("já jsem neuvěřitelně rozhořčen na skutečně zločinný časopis Respekt, on je zločinný dávno a známým způsobem").  Copak bychom tedy mohli chtít, aby psali Klausovi PRisté, když on sám volí takto silná slova ? Zbývají jim už jenom nadávky a osobní napadání těch, kteří si myslí něco jiného (v lepším případě je označí za "agenty"), protože podle jejich názoru si samostatně člověk sám od sebe nic myslet nemůže ... :-)

Nedosti na tom. Den poté (zastávka na Lounsku) Klaus napadl dalšího novináře, V. Moravce, když jej označil "za rozeštvávače číslo jedna v této zemi", M. Kocába (ať je jakýkoliv) pak za "šílence" a současně napadl Vládní agenturu pro sociální začleňování ("každá agentura od ďábla jest").

Je zajímavé pozorovat, jak Klaus stupňuje svou nesnášenlivou a netolerantní rétoriku, zjevně začíná hledat potenciální budoucí voliče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 21.10.2011 15:33

Re: Přímá volba a pravomoc udělování milosti

Mám za to, že nejlépe by bylo tento institut zrušit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.10.2011 15:16

Re: Přímá volba a pravomoc udělování milosti

Rozumím správně tomu, že se domníváte, že by bylo dobré institut milosti zrušit? Nebo ho učinit součástí samotného soudního řízení, něco jako třetí krok po určení viny a stanovení trestu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 21.10.2011 15:13

Re: Kritikům se věcná argumentace nezdá být dost přesvědčivá ? Ale zdá, pane Doležale, zdá.

Když přestanou hysterčit, nic k reakci nezůstane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Trkola 21.10.2011 14:39

Re: Pane Doležale,

p.Čech: souhlasím s vašim článkem   100 %

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 21.10.2011 10:59

Re: Pane Doležale,

Zajímavý názor. Vezmeme-li si na pomoc logiku, potom pan Sedlák zde nazývá občany lůzou. Protože je sám občanem ČR, je tedy lůzou i on. A nejenom on. Lůzou je potom logicky každý občan ČR nevyjímaje prezidenta, všechny politiky, tedy všechny veřejně činné osoby. Tito všichni by totiž v případě uzákonění přímé volby prezidenta mohli volit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 21.10.2011 10:45

Re: Pane Doležale,

A  to není vše. Nejhorší, čeho se pan Václav Klaus dopustil byl čin vlastizrady. Podle mne v žádné zemi, která si chce říkat demokratická, nemá žádný t.zv. představitel státu pravomoc tento stát rozbít a zničit. Tuto pravomoc mají pouze a jedině občané tohoto státu, lépe řečeno jejich většina. Žádný prezident, žádný ministerský předseda, žádný předseda sněmovny či senátu. Rozbití ČSFR bylo svévolným činem několika mocichtivých jedinců za poněkud sporné podpory Pražáků, Žiliňáků a snad Bánsko bystričáků. Podle mého názoru k tak zásadnímu rozhodnutí, jako je rozdělení státu jsou příslušni pouze a jedině občané tohoto státu. Pod pojmem stát zde mám na mysli stát jeden a to ČSFR, nikoliv ČR a SR. Jsem zcela přesvědčen o tom, že bylo-li by k rozdělení ČSFR vypsáno referendum, nikdy by k němu nemohlo dojít. Pan Klaus však je vyznavačem diktatury menšiny, diktatury politických stran a vydává ji za demokracii. Z tohoto důvodu se institutu obecného referenda bojí jako čert kříže, čímž dává jednoznačně najevo že nevěří vlastním občanům, že není demokratem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Vaněček Šauerová 21.10.2011 10:44

Kritikům se věcná argumentace nezdá být dost přesvědčivá ? Ale zdá, pane Doležale, zdá.

Je to přece snadné. Jak jste sám v předchozím komentáři (Prezidentské milosti, podivná aféra) napsal (parafrázuji), jde o velmi vážnou věc a je v zájmu všech zúčastněných (podle mne ale především prezidenta samotného), aby se důkladně vyšetřila. To se ale příliš nedá očekávat.

Proto by měl přestat Klaus a jeho okolí hysterčit (já vetuji, vetuji ... v rozčilení opomněl, že zakazovat, zakazovat názor na udílení milostí není možné) a právě přistoupit na věcnou argumentaci, takovou, již požadujete (ne od něj, ale právě a jen od jeho kritiků). Při té příležitosti by mohl sdělit, kdo případ v KPR vyřizoval, kdo zpracovával podklady pro udělení milosti a kdo mu ji doporučoval, kdo s kým mimo KPR jednal, jaký byl rozhodující důvod pro udělení milosti a jaké bylo stanovisko MSpr. Takový postup by byl prost emocí a mohl by do případu vnést více světla. Překvapuje mne, že nic z toho ve svém článku nenavrhujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 21.10.2011 10:30

Přímá volba a pravomoc udělování milosti

nemusí být spojenými nádobami. Je nutno si uvědomit, že udělování milosti prezidentem republiky má jen historický význam. Žádný jiný. O tom, zda se někdo dopustil trestného činu rozhodují v demokratické společnosti soudy. Je-li někdo odsouzen za prokázaný trestný čin, je mu zároveň , opět soudem, uložen trest podle zákona. Institut prezidentské milosti je tedy kontraproduktivní vždy a to zejména proto, že zavádí vyjímečnou pravomoc jednotlivce, který zásadně narušuje moc soudní. Podle mého názoru je mnoho jiných věcí, které by měly být v pravomocech prezidenta a to zvláště potom, bude-li volen přímo občany země. Udělování prezidentské milosti je možno zcela zrušit. Přímá volby naopak je jediný demokratický způsob jeho volby. Jeho volba poslanci ve sněmovně (nikoliv v senátu), kteří nezastupují většinu občanů, ale politické strany (menšinu občanů) je nedemokratický diktát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.10.2011 9:39

Re: Doležal, Doležal .... Dzp.

to jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 21.10.2011 9:20

Re: Doležal, Doležal .... Dzp.

mám na mysli jeho prohlášení o zahraničních politikách Hradů...to má dlouhodobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 21.10.2011 9:12

Re: Pane Doležale,

A co kdyby vysvětlení bylo něco jako "bylo mi té nešťastnice líto". Milost je milost, proč by měla mít nějaký důvod? Pak je to možné dát rovnou do zákona a přihlédnout k takto definovaným "okolnostem" může rovnou soudce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.10.2011 8:31

Re: Pane Doležale,

Já si myslím, že aby měla milost smysl, nelze se nikdy zbavit podezření, že byla nějaká z nich za úplatek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.10.2011 8:28

Re: Doležal, Doležal .... Dzp.

Nevím proč, Doležal ve svém článku píše totéž, co tvrdí Janyška. Plus mínus, pochopitelně, odstín je jiný, Doležal nemá Klause rád tak, jako Janyška ;-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 21.10.2011 8:08

Re: Doležal, Doležal .... Dzp.

ten se mi snad jenom zdá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 21.10.2011 8:07

Re: Pane Doležale,

je to blábol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 21.10.2011 7:44

Doležal, Doležal .... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 21.10.2011 5:55

Re: Pane Doležale,

Když jste lepší argumenty nenašel, tak to asi tak moc velký blábol nebude ... . :-)

Mimochodem: víte o tom, že soudní řízení je také veřejné ? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek