V. Váňa 17.8.2012 9:57

Re: Vážení diskutující,

Vážený pane Lenci, existuje více významů slova instituce.

Klasickými příklady institucí jsou tak např. adopce, bohoslužba, manželství, ale také třeba souboj nebo cech či pozdrav.

Tedy se ptám, jak definujete pojem instituce, aby ostatní přispěvatelé mohli na Vás reagovat souhlasem nebo nesouhlasem.

Z mnou uváděné definice mezi církvemi a spolkem zahrádkářů není rozdíl. Neboť institucí není církev sama, nýbrž bohoslužba, přijímání, zpověď, křest, pohřeb a pod. Například bankovnictví je instituce, avšak banky jsou organizace. Tak jsou zaběhané typizované postupy zahrádkářů institucí, jejich ZO pak organizacemi.

Jak jste to tedy myslel?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pavlis 17.8.2012 8:12

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Vy také ne. Vámi nabízené řešení by narazilo na normální právní myšlení ve většině nekomunistických zemích. Co míníte nespravedlivými zákony jste neřekl. Ten restituční ?  Ten z roku 1949 ?  Zákony znárodňující ? Zákony napravující křivdy ?  Zákony o penzích ?  Pane, jste manipulován a trochu mimo mísu... Zákony jsou dílem legislativní moci. I ČSSD vytvořila zákony, které připadají jiným jako nespravedlivé. Zákoník práce schvalovala na poslední chvíli a všem námitkám navzdory... Tak to prostě je. Takové hnutí DUHA by vás poslalo za názory rovnou do ekologického pekla a tvůrci občanské společnosti by snad zlobou zběleli...Možná by stačilo zrušit stát. Co říkáte?? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 8:32

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Pane Pavlisi, o jaké občanské společnosti zde mluvíte? O společnosti u nás? Ta není občanská ani náhodou. Občanská společnost je taková, v níž si občané vládnou sami a nevytvářejí nějakou iluzi demokracie. Pod pojmem "nespravedlivé zákony" jsem měl na mysli zákon 218/1949 Sb. a zákon o financování politických stran. Samozřejmě existují i jiné nespravedlivé zákony a není jich málo. Máte pravdu v tom, že zákony jsou dílem legislativní (zákonodárné) moci, ovšem tato moc je dílem systému. Systému, který vytváří iluzi demokracie nikoliv demokracii jako takovou, demos krates - vládu a moc občanů. Systému, který pokud obsahuje poměrný volební subsystém, vede k diletantské práci oné legislativní moci. A o tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 17.8.2012 9:02

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Jenže zákon o financování církví, byl vydán jako náhrada za ukradený majetek . Ať tedy stát vrátí co sebral včelařúm, myslivcům i dalším, "spolkům" a pochopitelně i církvím co jim ukradl a není co řešit.  Oni už si nějak  poradí. Občanská společnost je společnost, kde jsou si lidé rovni před zákonem. Nevím, že by u nás byli ze zákona !!!!) (a to jsou ta rozhodující slova),  upřednostňováni nějací jedinci. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 9:21

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Paní Brousková, k tomu, aby nějaká společnost mohla býti nazývána občanskou zdaleka nestačí rovnost občanů před zákonem. Ve skutečně občanské společnosti si musí občané vládnot sami, jejich většinová vůle musí být nejvyšší mocí ve státě.Pokud někdo někomu něco odňal, potom to byli komunisté, kteří kradli, kde mohli. Ukradli i některý církevní majetek, To nepopírám. Bylo to ovšem v době, kdy se stát jmenoval Československá lidovědemokratická republika. Tedy nikoliv Česká republika, která by nyní měla nějaký majetek vracet na základě špatně zpracovaného opět zákona. Aby nedošlo k omylu, pokud nějaká církev nade vší pochybnost prokáže, že jí byl nějaký konkrétní najetek státem ukraden, budu první, kdo bude křičet, aby tento stát ukradené vrátil. Majetek církvím však neukradla Česká republika, ale komunisté. Nechť tedy komunisté vracejí. Ono totiž stát netvoří politické strany, ale jeho občané. V roce l949 byla v KSČ pouhá desetina občanů. To byli ti odsouzeníhodní zloději, kteří církvím ev. majetek ukradli. Ještě se vrátím k té občanské společnosti. Myslíte, že u nás existuje rovnost všech lidí před zákonem? A co poslanecká imunita? Co imunita prezidenta? To jsou snad nadlidé?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 17.8.2012 9:36

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Zákon o zlodějnách nevydali oficiálně žádní komunisté, ale republiková vláda a schválilo ho tehdejší Národní shromáždění. Dnešní důchodci odváděli peníze na důchodové pojištění státu, který se jmenoval Československá republika. Tonda Soustružník po nějaké době  "vynalezl"  že "socialismus, byl v naší vlasti v podstatě vybudován, sou a soušky" a rázem jsme byli Československá socialistická republika. Když Mečiár s Klausem rozparcelovali republiku na dva kusy, stali jsme se Českou republikou. Takže důchodci by měli uplatńovat svoje nároky na důchod u koho? Zní to jako blbost? Stejnou "logiku" má ta vaše eskamotáž s názvy.státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 9:47

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Kdo tvořil onu republikovou vládu a tehdejší Národní shromáždění? Komunisté a jejich nohsledi (''CSS, ČSL, SS). Dnešní důchodci, které vzpomínáte byli ve své naprosté většině v tehdejší době dětmi, které nikam nic neodváděly. Důchodce sem nepleťte, ti dostávají svůj důchod o d státu, který převzal část financí ČSFR. Klaus s Mečiarem nejen že rozparcelovali společný stát, ale zradili svou, mou a možná i Vaši vlast. Dopustili se tak vlastizrady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 17.8.2012 10:24

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

 A kdo tam ty komunisty  volil ? Nevzpomínáte si? Jinak by se tam přece nemohli dostat ani schvalovat  zlodějnu. Kolilkrát byli za totáče volby do Národního shrtomáždění ? Vaše  argumentace je pokus o kulatý čtverec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 12:52

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Kdo tam ty komunisty volil? Je to jednoduché a platí to i dnes.  Volil je tam volební systém podle poměrného zastoupení, nikoliv voliči. V případě většinového dvoukolového volebního systému by v těchto volbách nikdy nemohli komunisté získat moc a dnes bychom byli někde jinde. Je velice zajímavé, že ovčané to dodnes nechtějí pochopit a papouškují lživá tvrzení politických stran, jimž poměrný volební systém dláždí cestu k moci nad občany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Charvát 17.8.2012 20:23

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Teda člověče, Vy dneska perlíte. Mohu Vás ujistit, že v případě dvoukolového většinového systému by komunisté po většinu své hvězdné éry nesbírali pouhých 99,9 % hlasů, ale 100,000 %. Což, připouštím, není velký rozdíl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Charvát 17.8.2012 20:19

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Člověče, Vy jste vážně mimoň. Samozřejmě že kradl stát, a to prostřednictvím zákonů (jistě většinově odhlasovaných komouši, ale i tak to byly akty státu). A navíc, ten stát se tenkrát jmenoval Československá republika. Jak jste proboha přišel na ten přívlastek v názvu?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Charvát 17.8.2012 20:14

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Pane "otomtoje" Čechu, jděte už k šípku, opakujete tu své fantasmagorické představy o demokracii jako kolovrátek, a nějak se nechytáte. Co takhle kdybyste založil nějaký občanský spolek (stranu jistě ne, ty neuznáváte) a zkusil s ním své představy prosadit. Odpovídají-li touhám většiny společnosti, jistě je s ostatními demokraticky prosadíte. A jestli ne, tak snad přestanete mlít dokola svou mantru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 17.8.2012 8:40

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Promiňte, pane Pavlisi, ale o nespravedlivých zákonech jsem v příspěvku, na který reagujete, nic nečetl. Máte pravdu, že každý zákon či norma má určitě své odpůrce. To ale, jak se domnívám, nebylo podstatou Vámi kritizovaného sdělení.

Podstatou byl návrh, aby žádné spolky, politické strany ani církevní organizace nebyly financovány ze státního rozpočtu. Vy tvrdíte, že by takové opatření narazilo na právní myšlení v nekomunistických zemích. Já tvrdím, že by to jistě zhatilo mnoho plánů mnoha mocných, ale promiňte - právní myšlení do toho nepleťte.

Abych ale vyjádřil i vlastní názor: domnívám se, že podpora náboženských hnutí jakéhokoli ražení je přece jen trochu přežitý zvyk. Před pěti stoletími hrálo křesťanství ve světě zcela jinou roli než dnes. V našem velice sofistikovaném životě (míním tím euroatlantickou oblast) je s postupujícím časem víra v cokoli čím dát tím více soukromou, a někdy dokonce velice soukromou, záležitostí.

Jinými slovy jsem přesvědčen, že k ústupu od financování stran, spolků nebo náboženských uskupení stejně dojde, a to bez ohledu na církevní "restituce".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 9:03

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Máte naprostou pravdu.Církevní "restituce" jsou pouhou výmluvou zejména římskokatolických hodnostářů, která má za ůčel zakrýt skutečnou podstatu jejich snažení. Snažení, které tuto církev provází po celou historickou dobu její existence. Hromadění mamonu, jemuž tato církev, zvláště ve středověku podřizovala vše. I etiku. Šířila svou víru ohněm a mečem (násilím) a ve jménu své ideologie neváhala vyvraždit celé civilizace, které kromě vojenství byly na mnohem vyšší úrovni. Vzpomínat v této souvislosti nějaké křes''tanské etické normy je směšné a zavádějící.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 17.8.2012 9:24

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Mohl byste uvést nějaký příklad z historie,kdy církev "vyvraždila nějakou civilizaci"? Protože všichni ti Cortézové a Pisarové, byli placeni svými panovníky a ne církví.  To je to,  oč tu běží. Kolumba na jeho výpravu neposlal,  ani výpravu nefinancoval papež, ale  král . Včera se na NP dušoval jeden diskutér, že prý Josef II zavedl na  církebvní majetek , poplatek který údajně  nazval "hektarné"  Nějak  mu unikl malý detail, že na "hektary " se začalo měřit v Rakousku a okolí, až sto let po smrti Josefa II. A tak je to i s vašimi "argumenty". Slovo "restituce" znamená "narovnání", neboli uvedení do původního stavu. Nevím proč zákonodárci  nepoužili slovní spojení "vrácení ukradeného" , ale to na základním faktu nic nemění . Vrací se to co komunisti ukradli.  Nic víc. Spíše ovšem míň , protože celou řadu křivd  už  napravit neleze. Husiti a ani Cortéz v tom  nehrají žádnou roli. Jde jen o majetek ukradený po Vítězném únoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 9:38

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Paní Brousková, zopakujte si dějepis. Ve středověku byli králové zároveň nejvyššími církevními představiteli ve svých královstvích. Cortéz i Pizaro a další byli jen figurky. Jejich "výpravy" probíhaly ve jménu kříže kde vraždění jinověrců nebylo pobvažováno za násilí. Šlo zejména o mamon, jehož hromadění nastalo zvláště po roce 325, po Niceajském koncilu. Tam vznikla římskokatolická církev a s ní vše špatné, co naše dějiny provází dodnes včetně upálení Jana Husa a čarodějnických procesů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 17.8.2012 10:27

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Králové, byli někdy největšími církevními představiteli? Proboha, takovou hovadinu nenapsal ani Nejedlý! Jediný stát kde je král zároveň nejvyšším církebním představitelem je Anglie od doby Jinřicha VIIi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 17.8.2012 8:31

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Přirovnávat církev k zahrádkářům je vrcholem ignorantství, které snad může mít obdobu zas jen v nějaké postkomunistické zemi. I když ve Vašem případě je ten pohled patrně realistický. Křesťanství z nás vytvořilo společnost s určitými etickými normami, které se Vás ovšem, soudě podle Vašeho výplodu, netýkají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 8:50

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Budu-li brát Vaše tvrzení jako normu, potom budu muset konstatovat, že např. Budhismus. Islám, Hinduismus a jiné ideologie (o nic jiného nejde), vytvářely společnosti taktéž s určitými etickými normami, které byly v mnoha případech lepší než normy křesťanské. Je nutno si uvědomit, že žádné náboženství (ani křesťanství) nemá právo hovořit jménem všech lidí. Člověk se rodí jako tvor svobodný. Během jeho života se na něj vrhají různé spolky (církve, politické strany, Dobrovolní hasiči a mnoho a mnoho jiných) za jediným cílem. Zestádnit jej, zařadit jej do nějakého houfu , vytvořit z něj ovčana a následně jej ovládnout. V tomto procesu obzvláště vynikaly a vynikají křesťanské církve (ohněm a mečem šíří víru) a politické strany (ve jménu svých ideologií devastují společnosti jako takové).Jsem zastáncem co možná největší svobody jednotlivce a skutečné demokracie, nikoliv její iluze, která je praktikována u nás. O tom to je, nikoliv o nějakých post komunistických názorech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 17.8.2012 9:00

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Veliký souhlas. V.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 17.8.2012 10:47

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

S tou svobodou bych s Vámi souhlasil, ale náboženství není ideologie a to je Váš velký omyl, který Vás vede k naprosto zcestným závěrům. Ostatně to není patrně Vaše vina, ale otázka levicové masáže, jejíž vznik je u Hegela, který víru považuje za idealismus a nikoliv spiritualismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pernický 17.8.2012 15:42

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

  Jak jste přišel na to, že náboženství ,není ideologie. Že ,nějací mudrcí,filozofové,

  vzdělancí ,ovládající množství slov ,teorii jiných,celý život jenom vymyšlelí,přeli se

 s jinými o své pravdě,napsalí množství pojednání,to dokazuje vaš názor? Vždyt

 jsou to jen slova . Co říkáte tomu, když kazatele na obou válčicích stranách,

 žehnají zbraním a tvrdí,že bůh je na jejích straně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Došlík 17.8.2012 12:39

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Pane Čechu, proč zrovna berete do úst dobrovolné hasiče! Víte vůbec co tito lidé, ve svém volnu a zdarma pro ostatní občany dělají? Jak si můžete dovolit výraz zestádnit, zařadit je do houfu, Jste vůbec normální? Nedej, aby u vás hořelo! To by jste určitě jinak pěl - hrůzou! A pokud takto myslíte o hasičích jak jste to napsal, tak vám jako starosta dobrovolných hasičů Havířov Město vzkazuji, že jste úplně nenormální magor bez kousku rozumu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 12:59

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Budete se možná divit, pane Došlíku, ale u mne před časem opravdu hořelo. Jako první přijeli dobrovolní hasiči, povětšinou zcela ožralí s nefungujícími stříkačkami. Situaci zachránili až hasiči profesionální, kteří přijeli až po nich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Došlík 17.8.2012 17:24

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Pane Čech, buťe tak laskavý, sdělte mi kteří hasiči to byli, pokud mi to nesdělíte, pak to beru jako pomluvu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek