V. Váňa 17.8.2012 8:51

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Výžený pane Štroble, obávám se, že mluvit v současné ČR o etických normách, je jako mluvit o provaze v domě oběšencově. A, třebaže připouštím, že k ledasjakému morálnímu marasmu současnosti přispělo 40 let komunismu, za posledních 20 let postrádám jakýkoli vliv kterékoli církve na obnovení etiky a morálky společnosti. Naopak, za tu dobu došlo k více skandálům církevních hodnostářů a k úbytku věřících (proč asi?). Dvacet dva let je jedna generace. Za tuto dobu došlo k prohloubení morální krize společnosti, aniž by kterákoli církev výrazněji ovlivnila společnost. Zůstává jen pachuť ze soudního sporu o sv. Víta (který mimochodem, pokud je mi známo, dosud neskončil) a pochybnosti o rozsahu, resp. právní úpravě církevních restitucí.

Domníváte se, že zahrádkáři jsou v obecné rovině méně morální než věřící? Domníváte se, že kradou, loupí, smylní, nectí rodiče, narozdíl od věřících?

Není náhodou povyšování víry nad prostý život zahrádkáře něco s křesťanskou vírou ve skutečnosti neslučitelné?

Ano, máte pravdu, zahrádkáři nikdy nešířili své názory mečem a krví. V tom jsou tato dvě uskupení opravdu nesrovnatelná.

Zdraví Vás Váš superignorant.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 17.8.2012 11:15

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Nedomnívám se, že jsou zahrádkáři méně nebo více morální než věřící. Už proto, že někteří zahrádkáři jsou věřící. Říkám jen, že se to nedá srovnat. Že církev neovlivňuje společnost je jen Váš nepodložený názor. A že došlo k prohloubení morální krize společnosti? Ale nedošlo. Lidé jsou pořád stejní, dobří i špatní. Jediné v čem je dnes trochu rozdíl je to, že dnes je víc vidět na ty, kteří zastávají veřejné funkce a že se tam možná dostávají více lidi těch funkcí nehodní. Ale to je spíš naše vina. Já osobně znám spoustu slušných lidí zaměstnanců, podnikatelů, věřících i zahrádkářů, ale v tom ten problém není. A že ve vás zůstává pachuť ze sporu o sv. Víta. To není problému církve, ale toho, že se nejednalo věcně, stejně jako u církevních restitucí jako celku, ale problém se zpolitizoval a tudíž do toho žvaní kdejaký trouba. Náprava křivd po téměř 65 letech není jednoduchá sama o sobě natož, když se do toho zapletou lidé sledující svoje osobní a stranické zájmy. Vaše otázka jestli jsou zahrádkáři méně morální než věřící je přece blbost a ukazuje, že do problému nevidíte. Církev tady přece není pro to, aby někoho převychovávala, ale aby těm co o to stojí ukázala cestu k Bohu. Což pro Vás jakožto materialistu asi nic neznamená, ale nejsou všichni lidé materialisté, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Misák st. 17.8.2012 11:43

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

obdivuji vaši trpělivost

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 17.8.2012 12:17

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Vážený pane Štroble, děkuji za reakci. Můžete mít pravdu v tom, že jen nevidím, že by církev v současnosti nějakým zásadním způsobem ovlivňovala morální a etickou stránku společnosti. Těžko to dokázat, stejně jako těžko dokážete Vy, že tak činí. A máte pravdu i v tom, že vlastně není žádné měřítko, na základě kterého bych skutečně mohl konstatovat, že došlo k prohloubení morální krize společnosti. Jde pouze o můj dojem.

Musím Vám dát dále za pravdu, že do problému nevidím, jestliže se Vám zdá moje otázka ohledně morální výše zahrádkářů a věřících jako blbost. Nikdo nemáme patent na rozum.

Jenže, i přesto, že Vás další přispěvatel, p. Misák, obdivuje pro Vaši trpělivost (přeložil jsem si to jako že trpělivost s mou tupostí), moc jste mi to nevysvětlil. V čem je rozdíl mezi církví, která těm, co o to stojí, ukazuje cestu k Bohu (ač materialista, nijak se víře nevysmívám, a nepovažujte to tedy za ironii), a mezi zahrádkáři, kteří těm, co o to stojí, ukazují jak efektivně obdělávat zahrádky. O co opíráte svůj názor, že cesta k Bohu je nadřazena jiným hodnotám nebo věděním?

Možná, že se Vám zdají mé otázky naivní (nebo třeba hloupé a omezené či tupé), ale uvědomte si, že prosté konstatování, že tomu tak je, není skutečným argumentem.

Čím jste tedy Vy, nematerialisté, lepší nebo moudřejší nebo cokoli, než my, materialisté? To byste snad měli umět (myslím Vy, věřící), vysvětlit. I člověku méně chápavému jako jsem já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 17.8.2012 13:26

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

No, abych Vám to vysvětlil bez složité teorie. Materialismus a spiritualismus (pod spiritualismus patří i náboženství) jsou dva sloupy podpírající jeden dům. Když jeden sloup oslabí, nedejbože zanikne, dům spadne. Materialismus je stejně důležitý jako spiritualismus a nejlépe by bylo, kdyby oba sloupy byly vyvážené, ale to není možné protože vesmír spolu s námi je dynamický. Proto má jednou navrch ten a podruhé onen sloup. Ale ty odchylky musí být malé aby nenarušily celý systém. Vysvětluji to srozumitelně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Křepela 17.8.2012 14:04

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

p.Štrobl srozumitelně? No jasně, celou dobu:-) K té vyváženosti, v dřívějších obdodích se jí zdá se jaksi nedostávalo, když použiji vaše vysvětlení. Ale taky nechápu jak mohou někteří s klidem použít dnešní měřítka na dobu minulou, třeba středověk. Ta snaha je směšná. Je to tak jednodušší, než pochopit vše, jak to nejspíš bylo. Ještě mě napadlo toto: svoboda je to hlavní! Svoboda není nic! ... Jak jsem četl předchozí příspěvky, někteří ač znají spoustu věcí, vůbec nechápou o čem jsou... Nejsem o moc dál, jen občas chápu, že druhý nechápe. Baví mě řeči o té skutečné demokracii, kterou zde nemáme, ač jí lze patrně snadno dosáhnout. Tato diskuse mě dost pobavila, tak díky vám všem:-) 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 17.8.2012 14:17

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Pane Štrobl, děkuji. Vaše vysvětlení je polopatické, to nemohu popřít. Ale obávám se, že jste touto argumentací obklíčil sám sebe.

Pak tedy není spiritualismu nadřazený materialismu, a tak by neměl být důvod církve podporovat (teď nemluvím o restitucích, nýbrž o částkách na platy všem kněžím a hodnostářům), zatímco zahrádkáře ne.

A nebo - a tak vlastně tato diskuse vznikla - nepodporovat ze strany státu žádné spolky, církve a politické strany.

A věřící by měli přiznat, a o to mi vlastně šlo nejvíce, že jejich víra v Boha je jejich soukromou, nikoli veřejnou záležitostí.

Máte-li ještě dost sil a trpělivosti, budu rád, když mi odpovíte. Líbí se mi argumenty "vycpaná" diskuse. Špatně snáším, když si lidé nadávají jen proto, že někdo má jiný názor než oni sami. Když ne, bylo mi ctí s Vámi zkřížit kord.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 17.8.2012 14:41

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Zajisté máte pravdu, že není důvodu církve podporovat. Vraťme jim ukradený majetek a dále ať se starají samy se svými věřícími. V tom s Vámi přece plně souhlasím. Souhlasím s Vámi i v tom, že víra v Boha je soukromou záležitostí věřících. A souhlasím s Vámi, že není správné podporovat ani politické strany a spolky. Udělal bych snad jedinou výjimku u kultury. Tady co je opravdu dobré není zpravidla výdělečné. A ještě mne napadá školství a výzkum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 17.8.2012 18:07

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

A pak že diskuse nemůže končit sblížením názorů! Zcela s Vámi souhlasím včetně navrácení majetku církvím.

A samozřejmě včetně podpory některých oborů terciální sféry, tj. kultury, sportu, školství a vědy (doufám, že jsem na nic podstatného nezapomněl).

Mějte se moc hezky, přeji krásný zbytek dne a příjemný víkend.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 17.8.2012 9:10

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Oh, ty svatá prostoto, ale z marxizmu leninizmu máte za jedna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 9:27

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Svatá prostota jste Vy, pane Kusáku. Nebo jen nedokážete strávit skutečnost, že existují lidé, zásadní odpůrci jakékoliv církve a současně přitom věřící v nějakého Boha a přitom také odpůrci marxismu-leninismu? V tom případě nejste člověkem svobodným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 17.8.2012 11:26

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Jenže Vy odpůrci jakékoliv církve mluvíte skutečně levicovým žargonem. A to je na tom dost podezřelé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 13:04

Re: Pan Doležal opět nemá pravdu.

Možná je to proto, že samotná víra v Boha je projevem svobodné vůle člověka, zatímco jakákoliv činnost církve směřuje ke zbavení tohoto člověka svobody, k jeho zařazení do stáda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jaromír 17.8.2012 7:07

Re: Která strana je u nás největší a podle čeho se to pozná?

Tak to jistě napsat mohl, ale když si přečtete větu celou, uznáte, že to nebylo zapotřebí. 

Škoda však, když už teď víme, kterážeta strana je opravdu největší, není k mání věta : V největší politické straně existuje PROrestituční pátá kolona... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 17.8.2012 8:09

Re: Která strana je u nás největší a podle čeho se to pozná?

Pamatujete, jak se kdysi, snad ještě za Zemana, mluvilo o "křesťnské platformě" v ČSSD, nikoli opoziční vůči vedení, ale reprezentujíích zájyj věřících /Bublan a další/?

Kiuda, kuda ulinulas, povzdechněme levicově slovy Alexandra Sergejeviče! Jsou to ti chudáci na Zlínsku či na Vysočině? Amo, tady na Pelhřimovsku takové znám: každou neděli do kostela, ona starostka za KDU, on katilický socdemák. Za restituce by cedil krev.

Když padla "Podsedická facka" nabyl jsem dokonce radostného dojmu, že v ČSSD je i platforma filosemitská, což by mělo svou logiku:

 Marx byl Žid, Izrael vytvořili národně - sociální demokraté (soc. dem. tam vládla 30 let nepřetržitě, hned od roku 1948) a konečně hlavní síly demokratické (levcicové) strany USA představují Židé a tzv. židovská lobby.

Konečně M.Zeman proslul i velice proizraelským výrokem na adresu Palestnců, když je - uvnitř Izraele -  přirovnal k  Sudeťákům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Charvát 17.8.2012 20:05

Re: Která strana je u nás největší a podle čeho se to pozná?

Moc prosím, přečtěte si své texty vždy, než je odešlete. Občas je překlepy činí nesrozumitelnými. Nebo laskavě investujte do brýlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 7:55

Re: Která strana je u nás největší a podle čeho se to pozná?

Jde o úhel pohledu. Vezmeme-li v úvahu, že kterákoliv politická strana není ničím jiným než spolkem stejně a nebo podobně smýšlejících lidí, stejně jako např. Sbor dobrovolných hasičů, potom žádná politická strana není mezi těmito spolky největší. Největší je právě onen Sbor dobrovolných hasičů, ale i Myslivecý či Rybářský svaz. A o tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.8.2012 8:02

Re: Která strana je u nás největší a podle čeho se to pozná?

Jde o úhel pohledu. Vezmeme-li v úvahu, že politická strana není ve své podstatě ničím jiným než spolkem stejně smýšlejících lidí, musíte největší z nich hledat mezi těmito spolky. V tom případě mnohem větší než kterákoliv z politických stran je Sbor dobrovolných hasičů, ale i Myslivecký či Rybářský svaz. Politické strany nejsou ničí jiným, než jedním z těchto spolků a jejich t.zv. "důležitost" jim dávají jen a pouze zákony. Nespravedlivé zákony, které umožňují vládu a moc naprosté menšiny nad obrovskou většinou občanů státu. Zákony, které vytvářejí iluzi demokracie. O tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek