Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Polemika s Jiřím Pehe ohledně komunistů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Douša Josef 11.5.2006 11:20Re: KSČM Nemám to ve zvyku, ale u Vás vyjimka, Vy jste opravdu kre..n! |
|
|
VladaPing 11.5.2006 11:55Re: Re: KSČM Nedivte se Vilémovi! Jarmila mu zdrhnula s Hynkem a doteď se z toho nemůže vzpamatovat. BTW : Hynek je voličem ODS. |
|
|
Harpyje 11.5.2006 12:58Re: KSČM Viléme, Vy musíte mít úžasně soucitnou duši : uštvaní američtí zaměstnanci, pracovití Arabové ve Francii, kteří jsou vykořistˇováni bohatými, nemocní černoši v Africe... Z toho důvodu jsem Vám na jiném místě ( Lidovky, čl. o kubánských lékařích ), navrhla, abyste šel do Afriky konat dobro. Třeba by se z Vás stal ještě nějaký nový Albert Schweitzer. |
|
|
pooh 11.5.2006 12:16Re: KSČM je zárukou demokracie Tedy viléme, musím říci, jako poměrně dobrý znalec té strašně bezobsažné politiky Velké Británie, s tradicemi fair play, statečného odporu proti Hitlerovi a nezničitelného COMMON SENSE, který vám tak citelně chybí - měli bychom brát všemi deseti cokoli, co se oni naučili za staletí nepřerušeného vývoje demokracie, rozhodně by nám to neuškodilo. A pravá anglická odpověď na váš výpotek? "I am afraid, I totally disagree with you." Nic víc. Snad jen snížit důchod na polovinu. |
|
|
krevera 11.5.2006 12:16Re: KSČM je zárukou demokracie Trapně s námi laškujete Viléme. Zajímalo by mne, kolik je vám let.. Jestli to myslíte vážně /to, co jste napsal/, tak se může jednat buď o nedostatek vzdělání, nebo usilujete o nějaký postík mezi KS, abyste se lehce přiživil... a poslední, co mne napadá, to myslím teď na vaši omluvu, , že jste v útlém věku vypadl mamince z peřinky, udeřil se hlavičkou o dlážkou. |
|
|
Harpyje 11.5.2006 12:42Re: KSČM je zárukou demokracie To se Vám zase něco povedlo! V 1.větě opakujete pouze obecnou pravdu, že v demokratických volbách se občané rozhodují pro ten, či onen politický obsah. Že by ale komunistická strana byla zárukou mnohatvárnosti politických obsahů, je naprosty nesmysl a zřejmně jen Vaše zbožné přání. A když evokujete Německo, které má podle Vás silnou komunistickou stranu, tak se sotva ubráním smíchu. PDS není komunistická strana, jak se mylně domníváte, a PDS je silně zastoupena pouze v zemských parlamentech bývalé DDR. Na spolkovou politiku nemá žádný vliv. |
|
|
Vilém 11.5.2006 14:57Takže shrnuto Podívejme se na veškerou argumentaci, která se zde sešla: 1. Komunisté vraždili. Ano. Vraždila ale KSČM? Ne. Demokraté nyní posílají vojáky, policisty a zbraně do Iráku, kde vraždí (a to i v kriminálním ohledu, jak se ukázalo). Tak v čem je mezi současnými politiky a KSČM takový HUMANITNÍ, MORÁLNÍ ROZDÍL? Vysvětlete. 2. Je nutné vzít v úvahu, že to byla KSČ, kdo se v roce 1989 vzdal moci po projevech veřejného nesouhlasu, tím se potvrdila její demokratizace. Navíc strany stejného zaměření už vládly v mnoha postkomunistických zemích. Vyvraťte. 3. Současné nebezpečí pro společenskou humanitu a celkovou kvalitu života spočívá primárně v pravicových a polopravicových reformátorech, kteří bez nejmenších ohledů likvidují historické dědictví evropské civilizace v podobě sociálních záruk, vymezených například v LZPS, reps. podobně jako komunističtí diktátoři je mění v úprázdné floskule jejich překrucováním v zákonech. Kultura a civilizovanost je nahrazována MOTIVACÍ K PRÁCI (náramně kiomunistické) a ZVYŠOVÁNÍM KONKURENCESCHOPNOSTI. A to bez ohledu na lidské důsledky, jak se ukázalo na Slovensku, a čeští pravičáci to ještě vychvalují. To znamená,. že TYTO KANÁLIE SE VYŠINULY Z MEZÍ CIVILIZOVANÉ SPOLEČNOSTI. Vyjádřete se. 4. Proč pozitivně KSČM. - protože na rozdíl od ČSSD je schopna se zmíněným patologiím postavit. Laffonaine v Německu taky opustil SPD a spojil se s komunisty, tak v tom nevidím problém, jistě není naivní a o jeho morální integritě nepochybuji, na rozdíl od integrity osob reformátorů, pardon plynařů jako Schoder. |
|
|
Harpyje 11.5.2006 16:02Re: Takže shrnuto 1. Když si obleču vlněné sako místo bavlněného, tak se taky nestávám jiným člověkem. 2. Dobrovolně vzdala moci? Vždyť ji nic jiného nezbývalo 3. Bez fungující ekonomie žádný sociální stát 4. Lafontaine je čověk naprosto bezzásadovy a bezcharakterní, který vedle sebe netrpí žádné rivaly. To byl ten pravý důvod, proč se odvrátil od SPD a přiklonil se k ex-komunistům. |
|
|
Harpyje 11.5.2006 16:10Re: Re: Takže shrnuto - Dodatek Vaše charakteristika Schroedera je naprosto správná ( nejhorší kancléř, kterého Německo kdy mělo ) a proto je jasné, že to dva takoví výtečníci nemohli dlouho vedle sebe vydržet. |
|
|
Vilém 11.5.2006 16:37Re: Re: Takže shrnuto 1. a 2. Caušeskovi také nic jiného nezbývalo. I dnešní politikové (např. Schöder, Berlosconi aj.) se také vzdávají moci, až když jim nic jiného nezbývá. 3. Tohle je zásadní. Se stejnými přísliby se podnikalo v 18. století, jen co dosáhneme fungující ekonomiky, dopřejeme si zabezpečení. Myslím, že od té doby už je zřejmé, že KONKURENCESCHOPNOST nelze nikdy dosáhnout tak, aby bylo možné toto splnit, pokud by tím měl být sociální stát podmíněn. Je to tedy naprosté popření sociálního státu jako takového. |
|
|
Harpyje 11.5.2006 16:58Re: Re: Re: Takže shrnuto Viléme, nezlobte se, ale Váš problém je, že se neumíte jednoznačně vyjádřit. Nebo už neumím česky, to je také možné. Co má Ceausescu společného s KSČ nebo KSČM? A Schroeder a Berlusconi? S. , nebo B. přece navzdory všemu nemůžete upřít, že jsou demokrati. A co se toho, podle Vás, zásadního týká, tomu opravdu nerozumím. Přece nemůžete srovnávat stav v 18.století a s tím nynějším. Vyjadřujte se trochu srozumitelněji pro krajanku, která má jenom 8 tříd ZDŠ. |
|
|
Vilém 11.5.2006 17:20Re: Re: Re: Re: Takže shrnuto Ve stejné době, kdy KSČM předala moc přechodné vládě se našel také politik, který se demokratizačním změnám postavil násilně na odpor, a jistě i v tehdejší KSČ byly určité proudy, které by to bývaly udělaly také. Tedy nemá cenu dívat se na chování KSČ jako na mechanicky jistý proces, který vlastně ani neznamená, že KSČ demokratizaci přijala. Berlusconimu neupírám, že je demokrat (ostatně byl v koalici s neofašisty), chci říci, že politikové se drží moci, dokud jim nic jiného nezbývá. Demokracie je instituce, ne VLASTNOST STRANY nebo jednotlivce. Tím druhým odstavcem chci říci, že pokud budeme podmiňovat sociální stát fungující ekonomikou, nedočkáme se ho nikdy, protože NENÍ, OPAKUJI NENÍ EKONOMICKY VÝHODNÝ, ekonomicky výhodné je nechat staré lidi např. umřít. |
|
|
Harpyje 11.5.2006 18:48Re: Re: Re: Re: Re: Takže shrnuto Viléme, Vašem nárážkám, a la ...se našel politik, který..., nebo, byly určité proudy..., nerozumím. Co je mechanicky jistý proces, tomu taky nerozumím. Ale jedno je jisté : Demokracie není žádná instituce. To si pletete pojmy. Vy prý studujete filosofii, on dit. A co se druhého odstavce týká, tak mám dojem, že zaměňujete "Ursache und Wirkung", filosofe. |
|
|
Aleš P. 11.5.2006 7:41K článku Jak se národ měl vypořádat s komunisty,když u nich byl každý.Např. i pan Tlustý z ODS co dnes poukazuje na rudé nebezpečí.Politická mapa Evropy a světa je dnes úplně jinak rozdělena a hlavně socialistyckým státem jme se stali z rozkazu Moskvy a také díky hrozbě plynoucí z ohromných sovětských armád .které zde po válce zůstaly Proto dnes prakticky neexistuje riziko ze společenského převratu v jiný režim navíc ,když dnešní či bývalí komunisté jsou majiteli sposty firem.To si opravdu pan Doležal myslí,že by si je zestátnili? |
|
|
Xury 11.5.2006 8:43Re: K článku To, že dnes je nebezpečí společenského převratu malé neznamená, že takové bude i za 5 let. V historii je řada příkladů, kdy si lidé mysleli , že se nic nemůže stát a pak se nestačili divit. Argument , že by si komunističtí vlastníci soukromých firem nechali svůj majetek zestátnit má asi stejnou hodnotu jako tvrzení, že Slánský chtěl spáchat sebevraždu a proto se aktivně účastnil komunistického převratu. |
|
|
jardavary 11.5.2006 10:37Re: K článku Mě například ta vládnoucí holota postupně vyvlastňuje můj majetek (a všem majitelům nájemních domů). A vůbec ji nezajímá naše vlastní Ústava, Listina práv a svobod, platné mezinárodní dohody ani opakované nálezy Ústavního soudu. A to se zatím Buldobuzerant spojil pouze s marťany. Až se oficielně spojí s komouši, to se teprve budou dít věci. |
|
|
Ivan 11.5.2006 12:41Re: Re: K článku Holota, která si myslí, že vlastnictví majetku je svaté, se ozvala. Soukromé vlastnictví je jen to, o čem většina rozhodne, že je to soukromé vlastnictví. Představa, že existují nějaká svatá a nezadatelná práva na něco je nesmysl dobrý tak jen k oblbování důvěřivých a hloupých lidí. Ve skutečné demokracii se hlasováním rozhoduje především o důležitých otázkách, mimo jiné taky o vlastnictví a ekonomii. To jest o tom co a jak a kolik se bude vyrábě a taky jak, za kolik a komu se bude prodávat - distribuovat. K takové demokracii se zatím nedospělo, ale vývojová tendence se jeví jako jednoznačná. Šlechta taky bránila svá svatá privilegia a nezbylo, než jim useknout hlavičky. Teď je v módě mluvit o demokracii, ale o demokracii jen částečné. "Svaté" privilegium majetku zůstalo. |
|
|
Jenda 11.5.2006 15:14Re: Re: Re: K článku Chapu Ivanku. Takze kdyz sebou vezmu kamarada tak si muzem demokraticky odhlasovat, ze nam navalis srajtofli a ty, v souladu se svym presvedcenim, nam ji s radosti a s Pisni Prace na rtech odevzdas. I kdyz to bysme si asi moc nepomohli. |
|
|
OBČAN XY 11.5.2006 7:01KDO BROJÍ A KDO HNOJÍ Pravdou zůstává, že ti, kdož měli možnost s bolševiky zatočit již počátkem devadesátých let a nyní MOBILISUJÍ pokrytecky a setrvale účelově proti levici, by se nad sebou měli zamyslet, stejně, jako ti, kdož je volí....Když na Letné tohoto roku ti, kteří mnohdy více než oprávněně volali po zrušení komunistické strany a třeba jen morálním potrestání bolševických zločinců, byly doslova přeřváni mnohými politiky, kteří si z akce udělali předvolební kampanˇ........Vyniklal Topolánek,který úvodem svých žvástů upozornil přítomné,že tady dlouho nebudou,na otázky prakticky neodpověděl a v závěru po slavnostním stažením vlajky s melodií na rozloučenou,když program projevů končil-zařval do mikrofonu " NA NĚCO JSTE ZAPOMĚLI " a jal se svým hovězím hlasem zpívat národní hymnu, která v průběhu v podání kapely Hradní stráže zazněla......Pozvaný Klaus se nedostavil a jeho dopis, přečetl velmi huhnˇavým hlasem jeden z jeho podřízených........ |
|
|
Douša Josef 11.5.2006 10:57Re: KDO BROJÍ A KDO HNOJÍ ....ti, kdož měli možnost s bolševiky zatočit již počátkem devadesátých let a nyní MOBILISUJÍ pokrytecky a setrvale účelově proti levici... Ti, kdo mohli - mohl především Havel a jeho kamarádi z disendu (prolézlého STB). Kdyby Havel v té době řekl, že se budou přesunovat Hradčana na Hrádeček, tak v nadšení všichni, co mu věřili, by se jali přesouvat. Havel ale řekl ono nezapomenutelné heslo: Nejsme jako oni, tvrdě se postavil proti lustracím. A dnes on, který mohl, nemobilizuje proti levici, nýbrž proti pravici. Celé období jeho presidentování bylo období spíše kamaradství s vysoce postavenými bolševiky (viz Čalfa) a kopání do jediné pravice - ODS, kterou programově likvidoval rozštěpením na US a ODS. Nevím ,aké žvásty Topolánka máte na mysli, jeho projev byl zcela normální. A hymnu zpívá kde kdo na svých srazech, všetně bolševiků! |
|
|
maleficium 11.5.2006 13:11Re: Re: KDO BROJÍ A KDO HNOJÍ ODS že je jediná pravice ??? Já bych spíše řekl, že je to galerka... |
|
|
OBČAN XY 11.5.2006 13:47Re: Re: KDO BROJÍ A KDO HNOJÍ Státní hymna v průběhu akce zazněla a následné vystoupení Topolánka považuji za velmi neomalené až hulvátské..... |
|
|
baj 11.5.2006 18:29Re: Re: KDO BROJÍ A KDO HNOJÍ A co všechny povodně v minulých letech? Za ty může taky VH? Nevšiml jsem si kdy byl v tétto zemi neomezeným vládcem. |
|
|
jeff 11.5.2006 6:36No pokud budeme sledovat eurounijní vývoj jako třeba v Italii, kde si levicový parlament zvolil presidentem 80-letého polepšeného komunistu, předpokládam, že tak okolo roku 2030 bude českým presidentem polepšený Grebeníček. Nebo, že bychom se poučili? |
|
|
K.F. 11.5.2006 2:12Staronova nebezpeci ? Pane profesore, Rakouske nebezpeci po prvni svetove valce bylo realne, pokud by se Rakousko spojilo s Nemeckem. (Coz se stalo...) Obdobne komunisticke nebezpeci spociva, mj., v moznosti komunistu spojit se znovu s Ruskem (ktere neni tak bezmocne, jako mezivalecne Rakousko).Ale take i v jinych vecech, treba v kladeni rovnitek mezi socialni naroky a politicka lidska prava. Mimoto nechapu, co minite "vyrovnanim s minulosti", kdyz nechcete s tou dvacetiprocentni "mensinou" ani polemizovat a ujasnit mladym lidem, v cem se tito "stareckove" myli (pokud se jen myli).Jde vam v tomto smyslu o "kadrovani" obracene do minulosti, nebo o reflexi budouciho vyvoje spolecnosti ?Souhlasim s tim, ze vycitat tem, kdo se boji obnovy komunismu spatne svedomi, neni ferovy argument.
|
|
|
K.F. 11.5.2006 2:23Re: Staronova nebezpeci ? P.S. Mimoto extremizace spolecnosti v obou smerech ma jiste i nejake objektivni priciny v soucasnem stavu spolecnosti. Pokud jsou ty fangle opravdu nebezpecne, pak primarrne to nebezpeci neni v tech fanglich, ani v mezivalecnem Nemecku tam na samem pocatku nebylo. Namisto sporu o tom, zda je vetsi nebezpeci leve ci prave, by bylo lepe si polozit otazku: Co se vlastne nyni deje obecne s touto spolecnosti ? |
|
|
baj 11.5.2006 18:23Re: Re: Staronova nebezpeci ? "Namisto sporu o tom, zda je vetsi nebezpeci leve ci prave, by bylo lepe si polozit otazku: Co se vlastne nyni deje obecne s touto spolecnosti ?" Souhlas. To, že neklesají ( a někdy dokonce rostou ) preference extremistů levicových i pravicových je i zásluhou toho, jak se u nás chovají demokratičtí politikové. Tunelování, korupce, absence morálky, neschopnost dohodnout se na řešení nejpalčivějších problémů společnosti atd vedou spoustu občanů (zejména těch s jednodušším myšlením - a to jsou také voliči) k podpoře stran, které hlásají jednoduchá řešení. |
|
|
Jiri 11.5.2006 1:37S komunisty a v cestnem volebnim boji????????? Pane Dolezale, sice nemam zadnych zasadnich vyhrad k vetsine vasich uvah, ale jednu bych preci jenom mel. Ke konci sveho clanku se zminujete, ze komunisty netreba zakazovat, ale porazit je v cestnem volebnim boji. Verte mi, ze jsem zastancem demokratickych reseni, jako jsou napriklad volby, ale nemohu se zbavit pocitu, ze v pripade komunistu (fasistu, atd) to asi nebude dost dobre reseni. Jednim slovem, muzete diskutovat a polemizovat s jinymi demokraty, kteri sice nesdili vas nazor, ale jsou to i nadale demokrate, kteri vas nazor respektuji. V pripade komunistu (fasistu) muzete diskutovat a dokazovat svoji pravdu jak chcete a takovy dobry komunista toho casu proste vyuzije k nacpani noveho zasobniku samopalu. Stejne jako je asi nesmyslne vstoupit do dlouhe filozoficke rozpravy o moralce s lupicem, ktery se s pistoli v ruce dozaduje vasi penezenky, tak vase presvedcovani nebude pracovat ani s komunisty. Asi se mnou budete souhlasit, ze takovy lupic patri za mrize. V pripade komunistu bych rekl, ze to nejmensi, co by asi demokraticky stat mel zavest je zruseni jejich cinnosti. |
|
|
banah 11.5.2006 7:35Re: S komunisty a v cestnem volebnim boji????????? Konečně po čase jediný správný názor, že s komunisty se nemluví. KOmunismus prokázal že jde přes mrtvoly. Cca 100 000 000 obětí. Proč s vrahy diskutovat !!?? Zakázat, zabít , vyhladit. Toto chtějí oni, tak v obráceném gardu. Komunismus je nemoc společnosti. A likvidace nákazy je zřejmá. Ohraničit ohnisko, a léčit a léčit tak dlouho dokud jediný bacil zůstává životaschopný. A následná prevence, jak se chránit před nakažlivým bolševismem. A pochopitelně terén přizpůsobit tak aby nákaza nemohla se nikdy znova uchytit. Celkové proočkování populace proti bolševické nákaze. Jak je to jednoduché !! |
|
|
qqq 11.5.2006 7:37Re: Re: S komunisty a v cestnem volebnim boji????????? Vy jste vážně komik. |
