Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Miloš Zeman
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Tejkl 22.1.2013 10:56Re: Kdo že to zpochybňuje? pokud chcete diskutovat, měl by jste být argumentačně vybaven. Tedy se ptám ještě jednou: Můžete uvést jediný příklad, kdy by německá strana požadovala revizi poválečného odsunu nebo navrácení majetku? |
|
|
M. Kosejk 22.1.2013 10:59Re: Kdo že to zpochybňuje? Když chcete diskutovat, tak musíte umět chápat psaný text, ptáte se jak bezmozek na to, co jsem již napsal. Tak repete: "Když Evropský soud mohl například uložit Řecku, aby odškodnilo tureckou rodinu, jejíž předkové byli odsunuti z Řecka, tak proč by nemohl rozhodnout tak o "sudetském" majetku !? Část právníků tvrdí, že v případě zpochybnění Benešových dekretů to možné je. A i kdyby to byla jen teoretická možnost, tak od prezidenta republiky je téměř až vlastizrádné ty Dekrety zpochybňovat." Už chápete, kdo je ohrožen? Nebo se vám všechno musí vysvětlovat pomalu a po troškách? |
|
|
M. Kosejk 22.1.2013 11:02Re: Kdo že to zpochybňuje? A Sudetendeutsche Landsmannschaft požaduje revizi neustále od roku 1989. A teď hrozně chválí Schwarzenberga - že prý s takovými lidmi se to povede. Můžete mrknout do německého tisku. |
|
|
J. Tejkl 22.1.2013 11:45Re: Kdo že to zpochybňuje? tuto možnost - žalobu u mezinárodního soudu - mají ovšem sudetští němci i nyní, bez ohledu na tvz. "Benešovy dekrety". Proč tedy ČR už dávno nežalovali? |
|
|
M. Kosejk 22.1.2013 15:47Re: Kdo že to zpochybňuje? U civilního soudu by neuspěli - právě kvůli Dekretům. Proto je sudeťáci taky pořád napadají. A teď možná budou mít na Hradě věrného spojence. |
|
|
O. Firtl 22.1.2013 12:53Re: Kdo že to zpochybňuje? Porovnávat řecký případ s rozhodnutím velmocí po WW2 nelze! |
|
|
J. Schwarz 22.1.2013 10:43Re: Kdo že to zpochybňuje? No a nemá snad pravdu? Na tutti by se našli tací, co by je / Beneše i vládu / hnali před soud do Haagu a všichni dnešní eurohujeři by k tomu museli souhlasně mručet, pokud by nechtěli popřít sami sebe! Není možné hnát do Haagu Srby, uznat Kosovo a na druhé straně schválit "odsun" a neuznat sudetům "právo na sebeurčení". Celá Unie je poněkud schizofrenní a pokrytecká - na jedné straně "federalizuje" a proti národním státům bojuje, na straně druhé vznik nacionalistických národních států přímo podněcuje / třeba zrovna to Kosovo /. Od jednoho náboženství se distancuje / křesťanství /, vypichují se skandály typu pedofilních kněží či páru neřádných řádových sester v rakouském domově pro seniory a z toho se vyvozuje jakási " nedostatečná reflexe " a ohrožení společnosti reakcí a tmářstvím, přičemž jinému náboženství / islám / se umetají cestičky a připomínat muslimský terorismus a "nedostatečnou reflexi" a distanc ze strany jakýchsi prý "umírněných muslimů" je prohlašováno za islamofobii. Kníže je možná eurohujer, ale pořád ne takový jako Zaorálek, Sobotka a spol. |
|
|
M. Kosejk 22.1.2013 10:55Re: Kdo že to zpochybňuje? Já postě má problém s tím, když někdo vytrhává něco z kontextu určité doby - aby to demagogicky spatlal s dnešní dobou - pro potřebu dnešní ideologie. A to dělá kníže. |
|
|
J. Urban 22.1.2013 14:07Re: Kdo že to zpochybňuje? Vidíte to zcela reálně. Ale vykládejte to tomu vozejkovi Kosejkovi :-)) |
|
|
J. Fleiszner 22.1.2013 11:29Re: ja u blbejch na půdě... Ústupky u "Benešových" dekretů můžou v EU-budoucnosti dozrát až k vracení majetků. Nevím jaká je pravděpodobnost, že by se tak mohlo stát, ale jako prevence před něčím takovým je dobré si tu minulost připomínát a dávat tak najevo, že naše postoje v téhle věci jsou jasné a neměnné. Máte pocit, že něco takového se dnes už nemůže stát? Tak přesně takové pocity mělo dost lidí před zabráním Čech Němci a nebo před okupací Rusákama. Lidi, kteří zažili koncentrační tábory se i dnes neustále bojí, že by se to mohlo opakovat. |
|
A. Špronglová 22.1.2013 9:41Zrcadlo na Hradě Ten "nový"na Hradě bude zrcadlem pro ná pro všechny, co tam uvidíme bude záležet jen na nás. |
|
|
J. Mrázek 22.1.2013 10:44Nedejbože ! Důsledky mohou být strašlivé ... :-)....a nyní nastavíme zrcadlo...TV "Chalupáři" ... |
|
|
J. Urban 22.1.2013 9:27Miloše Zemana změnil částečně alkohol. Částečně se ale vždy chtěl vézt "na vlně". V a po listopadu 89 řečnil o tom, jak je naše země komunisty rozkradená a zdevastovaná. Brzy nato začal s těmi komunistickými zloději a devastátory budovat silnou čssd. Dnes chce být (opět) presidentem (aby dohnal své dvojče). Voliče loví mezi nejhorší lůzou (včetně bolševické), kdáká tedy to, co chce lůza slyšet. Lůza pak radostně hýká. Po volbách klidně vyjede znova do Bambergu (nebo spíš do Moskvy), kde ty dnes svaté "české zájmy" v rámci nějaké nové oposmlouvy klidně prodá. Za takových aspoň 50 mega :-( |
|
M. Gavlák 22.1.2013 9:24Proč lžete? Kdybych ty pitomé debaty neviděl, asi bych váš článek bral vážně. Zeman nic nevytáhl, na dekrety se ptal moderátor a Karel odpověděl tu pitomost, kterou odpověděl - tedy že dekrety byly zrušeny přijetím deklarace práv, což je blbost. Karel si za své blábolení může sám, stejně jako za pozdější výmluvy, že se špatně vyjádřil. Mimochodem, jak může být diplomatem, když se nedokáže přesně vyjadřovat v dost vážných otázkách? Už mi začíná to totální zatracování Zemana jako ďábla na zemi a vynášení Karla do nebes lézt na nervy... |
|
|
T. Marek 22.1.2013 9:15Pana Zemana nehájím nicméně problém aktuálního výroku pana K.Sch. chápu zejména ve slově "zrušeny". Když Sudeťáci bojovali proti dekretům používali stejný výraz v poloze zrušit = neplatnost od samého počátku. Po právnicku derogační účinek aktu zrušení. A na to jsme dost hákliví. Osobně nevidím důvodů, proč bychom měli některým odsunutým Němcům platit nějaké náhrady a vůbec si dělat zle ve státě a jeho hospodaření. Stýkám se s Němci, mnozí jsou původem z pohraničí a i když byl pro ně odsun někdy i tragický, chápou, že válka a její bezprostřední důsledky nikdy nejsou spravedlivé. Neobhajuji způsob odsunu i některá zvěrstva, která dodateční odbojáři prováděli. Na druhé straně bych od budoucího prezidenta očekával méně emotivní ale zato přesnější formulaci názorů. Musí přece počítat, že každé slovo od takové osobnosti má váhu. |
|
|
J. Tejkl 22.1.2013 9:30Re: Pana Zemana nehájím ano, zvlášť když je patřičně interpretováno, že? Můžete specifikovat, v čem by měly být formulace K.Sch. přesnější? Co konkrétně na jeho výrocích není v pořádku?
|
|
|
J. Klepal 22.1.2013 8:37poválečná etnická čistka Osobní tragédie obětí československé poválečné etnické čistky jsou nezpochybnitelné a zaslouží naší pokoru, pokud jde o jiné výroky na toto téma, připomeňme úvahu namísto oprávněně kritizovaného principu kolektivní viny použít hodnocení na základě individuální viny, rovněž v diskutovaném případě prakticky československými orgány použitý, avšak následovaný zvýšeným počtem exekucí, nebo dokonce exploatace zavedených a stále v té době funkčních německých zařízení na vraždění tisíců jedinců denně, jak by bylo lze také doporučit v duchu německých úvah o konečném řešení tzv. otázek. Pokud jde o výroky Miloše Zemana, vzpomínejme na jeho doporučení izraelské vládě odsunout palestinské Araby v československém stylu a pokud jde o výroky Karla Schwarzenberga, poukažme na nekonzistenci v jeho postoji, když jednu aplikaci principu kolektivní viny z doby před více než šedesáti lety odsuzuje, zatímco o zrušení té dnešní a stále platné nijak neusiluje. Svou snahou o rozmístění cizích vojsk v České republice a uznáním Kosova jako samostatného státu ostatně ukázal, jak by si představoval budoucnost českého státu, kdyby k poválečné etnické čistce nedošlo. |
|
|
J. Tejkl 22.1.2013 9:04Re: poválečná etnická čistka kterou "dnešní aplikaci principu kolektivní viny" máte na mysli? |
|
|
J. Slanina 22.1.2013 10:03Re: poválečná etnická čistka To ještě sám neví, musí dostat teprve instrukce. |
|
|
B. Pavel 22.1.2013 8:27Pane Doležale, děkuji Vám za Váš dnešní článek. S potěšením konstatuji, že mám stejné nebo velice podobné názory na dění kolem nás jako Vy a to nejen dnes. |
|
|
F. Eliáš 22.1.2013 7:04Mě nezajímají novinářské žvásty nerozhoduji se podle toho, o kom se píše, že byl fašista. O Zemanovi vím, že lže. Navíc nepůsobí ani trochu férově. Jeho oponenta považuju za čestného člověka. |
|
|
T. Marek 22.1.2013 9:22Re: Mě nezajímají novinářské žvásty A také se říkává, že tvrzení bez důkazu je blábol. Když údajně víte že jeden lže, měl byste naznačit jak se vám to podařilo zjistit. Když jiného pouze považujete za čestného člověka - je to jen váš dojem a ten samozřejmě odůvodňovat nemusíte. Ony žvásty nemusí být nutně jen novinářské. |
|
|
J. Virtuál 22.1.2013 11:22Re: Mě nezajímají novinářské žvásty Přečtěte si link, na který pan Doležal odkazuje a srovnejte s vyřčeným v televizní debatě panem Zemanem.PĹež potvrzena a dokázána. |
|
|
T. Pansky 22.1.2013 0:40Pane Dolezale, prestoze s Vami casto nesouhlasim, za ... ... dnesni clanek Vam velmi dekuji. S pozdravem, top0625top@live.com |
|
J. Vozábalová 22.1.2013 1:08Re: Pane Dolezale, prestoze s Vami casto nesouhlasim, za ... Dovoluji si přidat se k Vašemu poděkování. Všichni myslím víme, že MZ není primitiv a pitomec. Jenže o to je to horší. Ve zkratce říkávám jeho příznivcům, že být inteligentní, chytrý a vzdělaný a tvářit a chovat se jako hulvát a primitiv je proti Pánubohu. |
|
|
T. Pansky 22.1.2013 1:59Re: Pane Dolezale, prestoze s Vami casto nesouhlasim, za ... Zdravim Vas. ... O to tu prave jde. Prima prezidentska volba nam nastavi zrcadlo: je vetsina naroda pritahovana primitivnimi recmi, kdy se smejeme bez ochoty prijmout zodpovednost nebo jsme schopni se povznest nad komolenou cestinu (kterou komolime vsichni, ale najednou nam to vadi) a dat vsem najevo, ze jsme svobodni? Pri sledovani televizni debaty mezi pany Zemanem a knizetem mi opravdu trnulo, jake hulvatstvi je prenaseno v televizi a moderatori se proti tomu neohradili. Jak malo mohli kandidati ukazat svoje skutecne kvality. top0625top@live.com |
|
|
A. Holík 22.1.2013 0:14Klaus taky .. http://zpravy.idnes.cz/klaus-oznacil-odsun-nemcu-za-neprijatelny-fi9-/domaci.aspx?c=A030314_225057_domaci_jak |
