Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Boje o amnestii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Kosejk 12.1.2013 2:14širší problém Ale to není jen otázka kauzy "amnestie", tohle štvavé hysterčení je naprosto obecný problém českého mediálního světa. Když vidím v ČT Drtinovou, tak si říkám, jak dlouho bude trvat, než začne na ty politiky řvát, že zradili stát a lid, a že si zaslouží šibenici. A dámy a pánové, hrajeme si s ohněm. Tohle štvaní nikdy v historii neskončilo dobře. Nevím, z kolika procent jde o prachy z reklamy pro vydavatele médií. Z kolika procent se jedná o zájmy miliardářů, co mají prachy a kontakty, na které nikdy nedohlédneme. A z kolik procent se jedná o nesoudnost samotných novinářů. Ale původcům protikorupční hysterie jistě o dobro státu nejde. |
|
|
P. Skřivan 12.1.2013 2:31Re: širší problém ... na druhou stranu: novináři jen cítí poptávku. Prostě Klaus udělal z poctivých lidí hlupáky, tak se není co divit, že mu netleskají. |
|
|
M. Kosejk 12.1.2013 2:45Re: širší problém Tak já například s touhle tezí nesouhlasím. A zaklínání slušnými lidmi nemám rád, jde mi z toho husí kůže. Vyřazujete mne ze společnosti slušných lidí, když mám jiný názor? A myslím si, že to je znovu situace, kdy se většina plete - jako téměř vždy. |
|
|
E. Sevrát 12.1.2013 9:40Re: širší problém Zcela s vámi souhlasím.Když slyším "slušní" či "obyčejní" lidé mají takový či onaký názor tak mi vstávají vlasy hrůzou.Máte pravdu,že stádo se většinou mýlí. |
|
|
M. Kosejk 12.1.2013 13:47Re: širší problém Každý si o sobě myslí, že je slušný člověk. I takový mafiánský vrahoun má svůj kodex a považuje se za slušného, když ho dodržuje. Lidé, kteří se rádi odvolávají na názor slušných a poctivých se snaží dodat jen svému osobnímu názoru váhu. A zároveň tím hodí názorové oponenty do koše neslušných a nepoctivých - jak od nich "slušné" a "poctivé", že?! :))) |
|
|
M. Vojtíšek 12.1.2013 1:33Není to boj o amnestii, ale o informace. Těch se nedostává hlavně od těch zainteresovanejch. Proto takove halo. Dohady o dopadech článku II amnestie do nedávna teoretické se stávají realitou a info nikde. Prezident vystoupil místo s informacema s dosti sebestředným vyjádřením o útoku na jeho osobu. Petice proti amnestii má nějakých 118000 podpisů a na FB se k ní přihlásilo 365 000 lidí. Okolnosti vzniku této amnestie a její účel. Zajímá prostě celou ČR. Odpověd: v Ústavě amnestie je tak co pořád chcete v roce 2013 neprojde. |
|
|
J. Mihula 12.1.2013 7:19Re: Není to boj o amnestii, ale o informace. Diky. Konecne nekdo trefil hrebik!. usilovne machani jinych spis jen viri prach. Pan Dolezal at radeji nesrovanava (nesrovnatelne) a spise shromazduje - informace. Temi at kultivuje. To, co jsem si precetl dnes me spise udivuje a odrazuje. Bohu(mile)zel. |
|
|
M. Kosejk 12.1.2013 9:11Re: Není to boj o amnestii, ale o informace. Argumentace vás dvou jde přirovnat k situaci, kdy někdo záměrně vydráždí dav k agresi. A pak tvrdí, že se jednalo o spontánní reakci. Médiím se pouze podařilo zasáhnout tu část lidí, která je lehce manipulovatelná a má sklony k davovému chování. p.s. Na FB se najde podpora ke každé blbosti. V blahé paměti mám například vysokou podporu protidůchodcovskému profilu: "Jejich tempo je vražedné. Jejich revírem je Kaufland. Důchodci" K dnešnímu dni to olajkovalo 336 tisíc lidí. Také skvělá ukázka moudrosti davu? :)) viz: http://www.facebook.com/pages/Jejich-rev%C3%ADrem-je-Kaufland-jejich-tempo-je-vra%C5%BEedn%C3%A9-D%C5%AECHODCI/374249636212 |
|
|
M. Vojtíšek 12.1.2013 12:57Re: Není to boj o amnestii, ale o informace. Myslím, že informovanost lidí stoupá. Nejsem žádný génius, ale text amnestie jsem četl pár minut po projevu pana prezidenta(vzhledem k totální vytuhlosti serverů klaus.cz a hrad .cz jsem nebyl sám). Okamžitě mi docvaklo, že je to bude týkat desítek tisíc lidí. A článek II. jsem si musel přečíst několikrát abych se utvrdil, že je toto opravdu v roce 2013 možné. Žádná kampaň, prostě intuitivně plno lidí vycítilo, že to je prasečina a tak se dnes ptá jak k ní mohlo dojít. Prezident Klaus měl plno možností jak aktivně motivovat zákonodárce k optimalizaci justice, trestního řádu, ale né. Uděla to po svojem. Sundal rukavici a zbytek ČR propleskl. Není divu, že se to majoritě nelíbí a někteří tu rukavici zvednou. |
|
|
M. Kosejk 12.1.2013 13:39Re: Není to boj o amnestii, ale o informace. No, prostě patříte k těm, co jsou tak zválcovaní mediální protikorupční hysterií, že nejsou ochotni sami přemýšlet. Ergo kladívko přejímáte tenhle primitivní postoj, ve kterém vás utvrzuje vylhaná mediální realita. A můžete mi říct, jaké možnosti má prezident, jak aktivně motivovat zákonodárce k optimalizaci justice, trestního řádu? Já o žádných pákách nevím, alespoň těch, které by byly v souladu s ústavou. A od doby, co ÚS zakázal prezidentovi odvolávat předsedu NS, nemá prezident žádné možnosti, jak něco aktivně v tomto dělat. |
|
|
M. Vojtíšek 12.1.2013 14:37Re: Není to boj o amnestii, ale o informace. Podívejte se , prezident má možnost otevírat diskusi na jaké koliv téma. A vždy na ni bude někdo reagovat. Diskuse o problému je začátek hledání řešení. A občan pokud vidí smysl takové debaty tu výzvu přijme. Co se analýzování informací týče, vždy sleduju více zdrojů, porovnávám , vážím. Jsem naučenej z obchodování na burze. Je jiná doba a politik i když mu to zákon umožňuje, nemůže učinit žádný krok bez racionálního vysvětlení. Prostě občané nejsou stádo negramotných nevolníků jak tomu bylo kdysi. Jsou zdrojem veškeré moci ve státě(a začínají svoji roli chápat) a proto potřebují dostatek informací pro kontrolu státu. Opravdu nedělejte z potřeby informací , nějakou mediální protiklausovskou kampaň. Není tomu tak. |
|
|
J. Mihula 12.1.2013 13:11Re: Není to boj o amnestii, ale o informace. no nevim.. fcb nemam a "protiduchodcovske profily" jako "ukazka moudrosti davu"..?, zkratka trochu mimo misu a typicky pripad onoho vireni prachu (ktery jsem zminil jako obraz verejne diskuze o amnestii), jenz jste jen krasne podepsal. Dalsi klise jako, "lehce manipulovatelni", "sklony k davovemu chovani", on ten hrebik tkvel prave v (ne)poskytovani duveryhodnych informaci lidmi, kteri za onim cinem stoji. A kdo tady, opet vasimi slovy, "vydrazdil dav k agresi" (zadnou skutecnou zde nevidim), je vcelku jasne. Vzdy je zlodej pred policajtem, stejne to je s medii, i kdyz pripoustim, ze v obou pripadech se "daji udelat", coz Klau-Ze dobre vi. Jinak stastnou ruku ve volbe. J. |
|
|
M. Kosejk 12.1.2013 13:41Re: Není to boj o amnestii, ale o informace. Lidi jsou lehce manipulovatelí. To není žádné klišé. Reklamní byznys tu manipulovatelnost každý den potvrzuje. |
|
|
M. Vojtíšek 12.1.2013 14:40Re: Není to boj o amnestii, ale o informace. reklamní business je v krizi a má co dělat , aby o svůj status nepřišel. Dlouhodobě nemá šanci a díky novým komunikačním možnostem převládne uživatelská / spotřebitelská reference. |
|
|
P. Pavlovský 12.1.2013 1:29"Každé přirovnání kulhá", říkává se, ale toto snad ani neleze po čtyřech: "Atmosféra mi poněkud připomíná ... Antichartu." To tedy ani náhodou! K podepsání Anticharty byli pod sankcí totalitním režimem tlačeny tisíce lidí. Za odmítnutí sice nehrozilo přímo vězení, ale rozhodně větší či menší existenční postih. (Sám si nejsem jist, co bych dělal, kdyby mě nutili.) Odpor proti amnestii je naopak zcela spontánní, neorganizovaná záležitost, přičemž jejím obráncům nehrozí VŮBEC NIC, k jejich postoji není třeba ani špetka statečnosti! |
|
J. Vyhnalík 12.1.2013 13:52Re: "Každé přirovnání kulhá", říkává se, Ovšem jednostranné informování ze strany médií je velmi podobné. |
|
|
P. Pavlovský 12.1.2013 14:08Re: "Každé přirovnání kulhá", říkává se, "Zvonka to tak vyzerá", možná, ale je tu zásadní rozdíl: jednostrannost není dosažena totalitní cenzurou! Vzniká zcela spontánně, média jsou nezávislá a určitě se mezi sebou nekoordinují! |
|
|
J. Vyhnalík 12.1.2013 14:57Re: "Každé přirovnání kulhá", říkává se, Média se koordinují spontánně. Jednak se často shodují zájmy vlastníků médií. Nestabilní prostředí posiluje význam a cenu jejich PR služeb. Jednak jsou všechna média fakticky bulvarizována. Snaží se maximálně trefit do vkusu svých konzumentů a vyhýbají se složitým a kontroverzním tématům. Nevysvětlují, nevzdělávají, pouze se snaží bavit. Jednodušší je napsat titulek spojující známá jména, než přehledně vypsat z čeho byl kdo obviněn, jaký byl výrok soudu a jaká část trestu byla amnestována. Hned po amnestii bylo možné slyšet, že třeba Dara Rolins sice do amnestie spadá, ale že amnestie jí odpouští pouze podmíněný trest a zákaz řízení a peněžitou náhradu postižené rodině amnestie neovlivní. Ovšem to záhy vystřídaly titulky typu: Trpišovský, Rolins, Pitr, H-systém, jejichž hlavním cílem bylo vzbuzovat emoce. Mimochodem ve všech čtyřech vyjmenovaných kauzách, s výjimkou blba Trpišovského amnestie promíjela pouze podmíněné tresty, ale to nikdo už nevysvětloval. |
|
|
P. Pavlovský 12.1.2013 15:07Re: "Každé přirovnání kulhá", říkává se, Máte pravdu, ale tím nijak nepopíráte tezi o spontánnosti, neorganizovanosti. Racionálně zdůvodňujete, PROČ se média tolik shodují. Samotný fakt shodování i fakt spontánnosti zůstává nepopiratelný. Prostě to tak je, třeba i z důvodů vámi uváděných. |
|
|
J. Vyhnalík 12.1.2013 16:08Re: "Každé přirovnání kulhá", říkává se, Je fakt, že s tím, jak se média bulvarizují, se stírají rozdíly a všechna média více, či méně se snaží trefovat do podvědomých preferencí svých konzumentů. Na druhé straně všechna tato média mají své šéfredaktory a redakční rady, které určují základní směřování a obsah. |
|
|
P. Pavlovský 12.1.2013 16:54Re: "Každé přirovnání kulhá", říkává se, Jistě, ale není tu žádná centralizovaná unifikace! Každé médium má svého šéfredaktora a svou redakční radu. A ti (a ty) se navzájem nesjednocují, ba naopak, do značné míry si, z podstaty věci, MUSÍ KONKUROVAT! |
|
|
J. Vyhnalík 12.1.2013 17:06Re: "Každé přirovnání kulhá", říkává se, Opravdu si konkurují, ale v boji o stejného, průměrného konzumenta. Představte si situaci okolo rukopisů, kolik prostoru v médiích by dostal TGM? Nelze podceňovat vliv vlastníků a převládajícího EU konformního tlaku. Klaus je trnem v oku všem eurohujerům, nehledě na nechuť starých členů EU k tomu nechat se poučovat "nějakým bémákem". |
|
|
P. Pavlovský 12.1.2013 17:23Re: "Každé přirovnání kulhá", říkává se, Průměrný konzument = průměrný, většinový volič, s tím nic nenaděláte. Rukopisy většinu lidí vůbe nezajímaly, to byla intelektuálská záležitost, přičemž většina intelektuálů u nás byli pořád ještě Němci. Kauza Rukopisů nemohla mít sebemenší vliv na život lidí, neřku-li cenu chleba. TGM se politicky uplatnil nejdřív Hilsneriádou (to mu za války pomohlo u amerických Židů) a pak jako poslanec, především v předválečné kauze srbského diplomata. Klaus je jistě trnem v oku leckomu, ale určitě ne bulváru, kterému jsou jak eurohujerství, tak i euroskepticismus lhostejné. Jde jim o počty čtenářů (posluchačů, diváků), o ceny za reklamní prostor. Politika je de facto nezajíimá, zajímají je peníze! |
|
|
M. Martin 12.1.2013 17:34Re: "Každé přirovnání kulhá", říkává se, Pane Pavlovský vy nevidíte že už tou vaší hádkou unavujete? |
|
|
P. Pavlovský 12.1.2013 20:25Re: "Každé přirovnání kulhá", říkává se, Normální člověk když ho něco nebaví (unavuje), tak to prostě nečte. K takovému rozhodnutí vede dost jednoduchý myšlenkový pochod, divím se, že na to nepřijdete sám od sebe, při vaší inteligenci. |
|
|
J. Vyhnalík 12.1.2013 17:44Re: "Každé přirovnání kulhá", říkává se, Ano Hilsneriáda by byla ještě lepší příklad. Lidé tehdy jistě méně četli a aktuality se šířili nejčastěji ústně. Typickým "médiem" byly rozsáhlé kalendáře pokrývající celý rok, od zemědělských prací, přes kuchařku až po všeobecně vzdělávací a kratochvilné čtivo. Tedy nic aktuálního. To, jak dnes média plní soukromý prostor nemá v historii obdoby. Bulvární média se vyhýbají všemu, co vyžaduje hlubší znalosti a vlastní úsudek, proto je pro ně europroblematika málo nosná. To ovšem neznamená, že nemohou sloužit k diskreditaci, nebo naopak podpoře konkrétních kandidátů, nebo ideologií. |
|
|
V. Plocek 12.1.2013 1:04: Boje o amnestii Boj o amnestii není třeba, to je zábava medií. Ale je třeba, aby soudní lidé (pokud v Česku jsou) např. filosofové dohodli principy amnestie a právnici je přeměnili na zákony. Amnestie jako takové jsou potřeba. V kriminálech je určité množství lidí, kteří se provinili proti zákonu, ale nejsou to "abonenti". Např. osoby, které nepozorností (nikoliv vědomě) způsobí poškození zdraví nebo smrt druhé osobě. Věřím, že pro tyto lidi je již trestní řízení z případnou vazbou a krátkodobým pobytem ve vězený velký trest s dostatečným odstrašujícím účinkem, aby se podruhé do problému nedostali. Pro ty je amnestie přímo potřebná. A takových případů je dosti. Čili amnestie ano, ale v účelové podobě. Zatím jsem nikde nečetl výzvu k výše uvedenému konání. Jsme v Česku. |
|
|
P. Skřivan 12.1.2013 2:29Re: : Boje o amnestii Nevím, jak jste přišel na to, že amnestie jsou třeba. Nejsou. Právní systém má být funkční a soudy mají soudit i další aspekty případu, včetně humanitárních. |
|
|
J. Vyhnalík 12.1.2013 13:52Re: : Boje o amnestii To co máte na mysli je patrně reforma práva a ne amnestie. Pokud by o amnestii měli předem diskutovat filosofové, tak by všichni potenciální zločinci mohli plánovat zločiny tak, aby amnestii využili. To je hlavním důvodem, proč se amnestie maximálně utajuje, aby s ní nikdo nemohl kalkulovat. |
