Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Připomínka pamětníkova k srpnovému výročí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 19.8.2016 17:52Moje životní zkušenost je jiná Moji další spolupracovníci, kteří byli vyškrtnutí z KSČ po roce 1968, se následně stávali zakládajícími členy obnovovaného Svazu československo-sovětského přátelství, aby tím dokazovali neoprávněnost svého vyhození od koryta. Po roce 1989 se ale tito lidé prohlásili za disidenty (protože se jim, bohužel, nepodařilo dostat zpět do té KSČ) a proto na VUT Brno získali rehabilitační docentury. Ha. Ha. Ha. |
|
|
P. Vaňura 19.8.2016 17:41Existovalo tady to, čemu lze říci "generace Pavla Kohouta," čímž myslím procentuálně poměrně velkou skupinu r. 1945 ještě teenagerů, kteří vlastně první republiku ani kloudně nepoznali, a r. 1945 naletěli komunistům na "šťastné zítřky," což byl také následek toho, že nás "osvobodila" převážně Rudá armáda. Tito lidé z toho postupně vystřízlivěli a r. 1968 to byla hlavní skupina, která usilovala o reformy. Po prověrkách r. 1970 jid drtivá většina skončila mezi "vyloučenými" či "vyškrtnutými." Takových lidí jsem znal hodně! |
|
|
P. Vaňura 19.8.2016 17:35Obávám se, že trpíte neschopností vidět to, co přímo bije do očí... |
|
|
P. Vaňura 19.8.2016 17:33Pokud jde o "osmašedesátníky," jedno se jim nedá popřít Udělali totiž vše proto, aby politická cena, kterou SSSR zaplatil za srpnovou okupaci, byla co nejvyšší. |
|
|
M. Pivoda 19.8.2016 17:16Dva komentáře - také od pamětníka 1. Autor ve svém článku pamětníka zdůrazňuje hlavně zásadu: "Neuchylujte se k žádnému slovanskému dubisku, odtud nemůže přijít žádný životaschopný socialismus." Nebudu zde toto stanovisko hodnotit, i když výhledově (během několika desetiletí) nás dle amerického technologického kapitalisty Petera Diamandise jistě čeká tzv. technologický socialismus. Přičemž tím výrazem Diamandis myslí toto "technological socialism = having our lives taken care of by technology". 2. Autor článku tvrdí, že v českém národě žilo a žije hodně komunistů. Hm. Nevěřím tomu. Možná, že jsem prožil svůj život ve velmi atypických českých institucích, ale já jsem ty komunisty z přesvědčení v Česku nikdy v životě nepotkal. A to už dost pamatuji. Například včera večer jsem se setkal s pamětníky-někdejšími spolupracovníky, a ti z nich, kdo byli někdejšími členy Komunistické strany (než jich po roce 1968 z této strany vyhodili) mně sdělovali: "Hučel do mne (někdo starší), abych do té strany vstoupil, jinak že nebudu schopen nic pořádného v Česku dělat. Tak jsem tam vstoupil!" Neslyšel jsem od nich žádné vzletné ideje o "budování beztřídní společnosti, usilování o sociální spravedlenost či uspokojování společenských potřeb". Vstoupili do KSČ proto, že do nich někdo respektovaný "hučel", aby tam vstoupili. Představuji si podobně faráře, který by odůvodnil své kněžství následovně: "Hučeli do mne, abych se stal farářem, jinak že mne vydědí. Tak jsem se jím stal." Amen. |
|
|
J. Lancik 19.8.2016 16:09Re: A jakou možnost má dnešní Čech? Domivate se, ze budete v Argentine v bezpeci? Neslysel jste o pumovem atentatu na izraelske velvyslanectvi v Buenos Aires? Bypo pri nem zabito pres 80 lidi. |
|
|
I. Schlägel 19.8.2016 14:53Re: Moc na výběr toho nemáme Tak to B hoďte do placu Vy. To Vás pořád někdo musí vodit za ruku? ;-) |
|
|
P. Urban 19.8.2016 14:51Kramář měl pravdu ale s těmi zradami to nebylo tak jednoduché. Smlouva z roku 1936 žádné ohrožení nepředstavovala. Kdyby v roce 1938 nepřijal Mnichovskou dohodu, je možné že příště by nezradil Čechy ani on ani nikdo jiný - nebylo by totiž koho zradit. Pokud by se v únoru 1948 postavil na zadní, komunisté by ho prostě internovali a převzali moc zcela neústavně. Pokud jde o Václava Klause, mám dojem, že rozdělení Československa bylo schváleno ústavním způsobem. Bylo to rozhodně lepší, než postupný rozklad. |
|
|
P. Urban 19.8.2016 14:40A kdyby tam Merkelová nebyla? No, tak by muslimy v Evropě něco tak ošklivého jistě nenapadlo. |
|
|
P. Urban 19.8.2016 14:39A kdyby tam Merkelová nebyla tak by evropské muslimy nic tak ošklivého jistě nenapadlo. |
|
|
P. Vaňura 19.8.2016 14:26Re: asi je za tím ten "smysl českých dějin" NEZNÁM žádného Čecha, který by v souvislosti s odsunem Němců cítil špatné svědomí. |
|
|
P. Vaňura 19.8.2016 14:12Problém je v tom, že možná z Moskvy řízená Merkelová představuje dnes aktuálnější nebezpečí, než Putinova Rusko. Protože ani Generalissimus v neblahé paměti nebyl horší, než záplava Evropy primitivy z třetího světa. Tady je totiž v sázce samotná fyziská existence Evropanů! Bílí v Evropě mohou být imigranty VYVRAŽDĚNI, tak jako před 200 lety vyvraždili černoši Francouze na Haiti!!!! |
|
|
P. Čech 19.8.2016 13:31Re: Dr. Karel kramář měl zcela pravdu. Pokud byl prezident Beneš těžce nemocný, což se obecně tvrdí a asi je to pravda, měl využít § 59 tehdejší ústavy a abdikovat. Pozor nikoliv § 60, který by nahrál veškerou moc do rukou tehdejšímu premiérovi, kterým byl v roce 1946 jmenován hloupě Gottwald a to také Edvardem Benešem. Obecně vzato, Edvard Beneš je tou prapříčinou 41 let trvající diktatury komunistů. |
|
|
P. Čech 19.8.2016 13:19Re: Dr. Karel kramář měl zcela pravdu. Přečtěte si, prosím, ústavu z roku 1920. Prezident odvolával předsedu vlády a nikoliv vládu jako celek. Stejně je tomu i v ústavě dnešní. Výklad, že s premiérem padá celá vláda je mylný a šířený pouze politiky politických stran. Premiér Nečas také podal demisi jako premiér, což při podávání demise zdůraznil, nikoliv že by podával demisi vlády. Z ústavy jednoznačně vyplývá, že prezident odvolává členy vlády (vládu) p o u z e na návrh předsedy vlády. Sám však může odvolat předsedu vlády. Stejně to bylo formulováno i v ústavě z roku 1920. Prezident tedy tehdy, ale i dnes, jmenuje předsedu vlády. Tato pravomoc je výhradní pravomocí prezidenta a tak je to i uvedeno v úśtavě. Naopak, nikde v ústavě dnešní, ale i tehdejš,í nebyla sebemenší znínka o tom, že prezident musí jmenovat předsedu nějaké strany, byť by vyhrála volby. Edvard Beneš mohl v roce 1946, po volbách jmenovat předsedou vlády třeba Jana Masaryka, který měl velký kredit u všech politických stran v parlamentu kromě komunistů. Komunisté sami však neměli nadpoloviční, demokratickou většinu v parlamentu a návrh vlády Jana Masaryka by parlamentem prošel. A celých následujících 43 let mohlo probíhat zcela jinak, bez moci komunistů. |
|
|
B. Brousková 19.8.2016 12:58Re: Dr. Karel kramář měl zcela pravdu. To nezavinila smlouva z roku 1936, ale smlouva se Stalinem z prosince 1943. A hlavně skutečnost, že po podpisu té smlouvy Beneš celý týden jednal s Gottwaldem a jeho smečkou o tom "jak bude republika vypadat po válce" ( Beneš Paměti) tam se dohodlo že "republika půjde doleva) , že budou zakládány revoluční národní výbory, že budou zakázany nesocialistické politické strany.(Beneš Paměti) . Smlouvu Stalinovi navrhl Beneš a byl i autorem jejího textu. Byl to dar Stalinovi za to, že po půl ročním váhání vydal předběžný souhlas s odsunem všech Němců po válce od nás. Prvním premiérem po válce u nás byl Fierlinger. Byl to sociální demokrat, ale celou válku byl v Moskvě s Gottwaldem. Gottwald se stal premiérem až po volbách v roce 1946 a ty vyhráli komunisti. Aby Beneš v roce Gottwalda mohl odvolat, musela by padnout celá vláda . ale na to podalo demisi málo ministrů. Zavinil to i Jan Masaryk, který demisi nepodal. Asi proto, že se domníval , že je jediným možným kandidátem na funci prezidenta po tehdy již těžce nemocném Benešovi |
|
|
B. Brousková 19.8.2016 12:40Re: Ono to bylo všechno asi dost jinak To nebyla revolta proti Moskvě. Vše začalo rvačkou našich komoušů z ÚV mezi sebou. U nás totiž tehdy dosud vládli , na rozdíl od ostatních komoušských zemí, sekerníci z padesátých let. Ti co neměli máslo na hlavě, využili příležitost, kdy pověstný primitiv Tonda Novotný při své návštěvě Slovenska urazil Slováky tím, že se tam několikrát zachoval jako neuvěřitelný buran. Dubček ho vzápětí na zasedání předsednictva ÚV KSČ požádal, aby se slovenskému národu omluvil. To Tondu vytočilo tak, že vyskočil, a pozurážel Slováky znovu. Jeho vyjadřovací neschopnost byla pověstná a "své" projevy do té doby četl z papírů, které mu někdo připravil. Potom bylo hlasováno o jeho zbavení funkce generálního tajemníka ÚV KSĆ. Na jeho místo byl zvolen Dubček. Patrně na všechny ostatní působil dojmem neschopného a snadno ovlivnitelného ňoumy. Aby si ti "noví" u moci pojistili pozice, potřebovali na staré dinosaury vytáhnout zvěrstva z padesátých let o kterých se do té doby u nás jen šuškalo.Proto byla zrušena cenzura. Tím se ovšem otevřela ona pověstná stavidla , protože občané se přestali bát. Stavidla už se neodvážili Dubček a spol znovu zavřít. A komouši začali mít problémy, se kterými nepočítali. Brežněv když pochopil, že je zle, začal nejdříve s osvědčenými a často používanými provokacemi TASSU o pronásledování komunistů u nás, skladištích zbraní pro kontrarevoluci, tisících sudeťáků stěhujích se zpět atd, atd. Když to nepomohlo, postal tanky. Patrně doufal, že to zvládne jako Chruščov maďarskou revoltu v roce 1956. Ježe na západě jeho akci očekávali a republika byla plná novinářů, kameramenů, a fotoreportérů, kteří vše od prvních momentů perfektně zdokumentovali. A Moskáli museli přihlížet, jak u nás to sice vojensky zvládli, ale tím od té doby totálně zlikvidovali mezinárodní komunistické hnutí, které přestalo jako pátá kolona v západních státech existovat. Třeba ve Francii mívali komouši ve volbách přes dvacet procent , dnes mají s bídou procenta čtyři. |
|
B. Rameš 19.8.2016 12:00Já žiju v kotlině české už něco přes pět desítek let a z každodenní zkušenosti se mi nezdá, že by lid Český (Moravský, Slezský i jiný menšinový, v zemích koruny usídlený) měl "rusáky" v přílišné oblibě. Pár tisíc, možná desítek tisíc levičáků a rusofilů národ nedělá. Popravdě tedy, lid Český (Moravský etc.) nemá přespříliš v oblibě nikoho, sebe sama v to často počítaje. Ale hlasité bučení je vždy slyšet - vzpomeňme si, jak loni měl jet americký konvoj Českem - zdálo se dle predikcí, že budou amíci přinejlepším popliváni, v horším případě dlažebními kostkami a Motolovými koktejly vítáni - skutečnost byla poněkud jiná. Tak nepropadejme trudnomyslnosti - co si sami nepo*, nikdo za nás neučiní - osmašedesátý rok byl výjimka, tehdy "odejít" z ruského samoděržaví asi skutečně nešlo - (byť třeba takovému Titovi se to do značné míry podařilo, ale to byl drsný chlápek s bojovými zkušenostmi, ne Saša Dubček). |
|
|
P. Čech 19.8.2016 11:38Dr. Karel kramář měl zcela pravdu. Kdo podepsal v roce 1936 onu smlouvu o spolupráci a přátelství se SSSR? Vlastizrádce Dr. Edvard Beneš. Ten se dopustil vlastizrady čtyřikrát. Poprvé, když jménem ČSR podepsal zmiňovanou smlouvu, Podruhé když odvolal mobilizaci v roce 1938, potřetí, když v roce 1946 jmenoval premiérem Klementa Gottwalda, ikdyž podle tehdy platné ústavy z roku 1920 nemusel a počtvrté, když v roce 1948 přijal demisi ministrů a neodvolal z funkce K. Gottwalda, ikdyž podle ústavy mohl. V současné době se kloním k názoru, že celé slavné Pražské jaro byla pitomost a akce mocichtivých jedinců (Duibček, Smrkovský, Černík a další), jakkoliv odsouzená k nezdaru dvěma způsoby. Bohužel nastal ten druhý - okupace Československa vojsky SSSR. Jediný komunsta, který má z té doby čistý štít byl a je František Kriegel a to za to, že nepodepsal Moskevské protokoly.. Všichni ostatní účasníci moskevského jednání, Ludvíkem Svobodou počínaje a Dubčakem konče jsou stejní vlastizrádci jako Edvard Beneš a nebo z doby nedávné (1992) Václav Klaus, který zase ve spolupráci s několika dalšími mocichtivými jedinci a v zásadním rozporu s tehdy platným ústavním zákonem č.327/1991 sb rozbil svou i mou vlast - společný stát Čechů a Slováků. |
|
S. Netzer 19.8.2016 11:20Re: A jakou možnost má dnešní Čech? Užijte si to. |
|
M. Drašner 19.8.2016 10:51Re: Vidím to také jinak. "Nebyli to Rusové, kdo zničil pojetí občanských práv a nahradil ho lidskými, sociálními, gendrovými a jinými nároky." Rusové se totiž dodnes nedostali k pochopení toho, že nějaká lidská práva existují. To jim ale nebrání, aby ty jiné extrémně menšinové nároky v jiných zemích prostřednictvím různých LUKOILů (překlad: krycí firmy FSB a zaháčkovaných jim individuí) nepodporovali. Čím jinde hůř, tím pro ně lépe. |
|
|
J. Kombercová 19.8.2016 10:43Re: A jakou možnost má dnešní Čech? "JÁ jsem tady vedoucí. JÁ jsem tady byl první." (Šimek, Krampol) |
|
|
S. Netzer 19.8.2016 10:12Re: A jakou možnost má dnešní Čech? Děkuji za radu. V Německu žiju o nějaký ten týden déle než autor tohoto článku, kousek za hranicí mám Švýcarsko a Focus nečtu. |
|
|
S. Netzer 19.8.2016 10:11Re: podle PEWResearch center Trochu jste ta čísla upravil. http://www.pewglobal.org/2015/08/05/russia-putin-held-in-low-regard-around-the-world/ |
|
Č. Berka 19.8.2016 9:38podle PEWResearch center má Putin důvěru u 7% Poláků, 8% Španělů, 20% Francouzů a Britů,v Austrálii 25%, dále u 31% Němců a Italů, 38% Maďarů, 53% Číňanů a Řeků... |
|
D. Polanský 19.8.2016 9:37Moc na výběr toho nemáme Západ chce genofond posílit islámským spermatem. Rusové zase pitím vodky. Občánku, a co teď? Hostorická poučení jsou Ti k ničemu. Škoda, že autor jako obvykle řekl A, ale B z něho nikdy člověk nedostane. Ale když se to vyvrbí, tak nám jistě hezkou češtinou vysvětlí, jak to správně mělo být. |
|
|
J. Mrázek 19.8.2016 9:27Jednou pomýlený, navždy pomýlený ... Vždy jen jedna strana je ta špatná a ta druhá ta dobrá. tu špatnou je třeba zničit a zadupat, aby se za pár desítek let přišlo na to, že byla naopak tou dobrou, kterou je třeba podporovat. Nicméně - díky "kyvadlovému efektu" - stále běží kšefty se zbraněmi .... a "vo tom to je ...".... |
|
|
V. Váňa 19.8.2016 9:14Re: A jakou možnost má dnešní Čech? Vážená paní Netzer, nevím, zda je to ideologický blábol putinovských webů, ale dočetl jsem se, že A. Merkelová v jednom ze svých zásadních projevů (před několika dny) prohlásila, že islám je (a jistě i bude - moje poznámka) součástí Německa. A teď si představte, že na rozdíl od Vás jsou tady lidé, občané této republiky, kteří si nepřejí, aby se islám stal součástí České republiky. Jak prosté. |
|
|
S. Kubů 19.8.2016 9:06asi je za tím ten "smysl českých dějin" Tím byl, jak známo, boj s Němci. Poláci ani Maďaři to, tuším, takto nastavené neměli. K tomu je nutné přidat špatné české svědomí související s "odsunem". |
|
|
J. Pražák 19.8.2016 8:58Re: A jakou možnost má dnešní Čech? Zajeďte se podívat kousek za hranice. Doporučuji Berlín Friedrichshein, Neukölln, Kreuzberg a dalších pár čtvrtí. To už je Orient. Občas se válí na silnici nějaká hlava uříznutá "ze cti", drogy levné, kdekoli, obalené ženy.... Můžete si také číst solidní německé dníky, např. Focus.de. |
|
|
S. Netzer 19.8.2016 8:54Re: A jakou možnost má dnešní Čech? Máte velmi svérázné představy o budoucnosti "západu". Je to důkaz, že ruské dezinformace není zapotřebí. Dokonale ji zastoupí svými dystopickými vizemi sám autor. |
