24.6.2021 | Svátek má Jan


Diskuse k článku

ŠUMAVA: Za novou přírodu kupředu, zpátky ni krok!

Před téměř třiceti roky, v prosinci 1989, začal ideologicko‐odborný spor o Národní park Šumava, resp. o další existenci lesů Šumavy. Ideologicko‐odborný proto, že jedna strana sporu hledala možnosti nového uplatnění v očekávaných změnách společenských podmínek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
D. Polanský 22.2.2017 19:44

Naposled jsem byl asi před

6 lety v Orlických horách. Tam se těžaři vyznamenali, nasadili těžkou techniku, vapadalo to tam jako po dělostřeckém útoku. Ale možná, že již od té doby je vše ok. Příroda si někdy poradí.

P. Vaňura 22.2.2017 17:38

člověk, který se ohání ideologií tak činí většinou proto,

aby vás připravil o peníze.

D. Polanský 22.2.2017 19:45

Neoháněl by se ideologii,

kdyby něco uměl. Neumí, tak žvaní a lže.

P. Rada 23.2.2017 0:55

Re: Neoháněl by se ideologii?

Mám za tro že je to jinak. Dá se doložit, že naprostá většina lidsta žije převážně na základě intuitivního rozhodování a to má k idealizaci a tedy i ideologii, víře... blízko.

Vezměme za příklad tvrzení: ..."Neoháněl by se ..... Neumí tak žvaní a lže".

Tak by mě jako test zajímalo jak potvrdit racionalitu tohoto výroku?

Už jen dokázat lež - znamená doložit, že dotyčný znal pravdu. Pokud ale nic neumí je na pováženou očekávat, že ji opravdu zná. V tom tvrzení toho tedy ledacos nehraje.

S nesouladů se dá tedy spíše vyvodit, že pan Polanský vyslovil něco nekorektního a tedy dost možná idealizovaného co má k ideologii spíše blíže jak k racionalitě. Tím také P. dává za pravdu spíše tezi, že lidé se častěji řídí idejemi jak racionalitou. Konec konců to dokládá rozšíření rúzných typů náboženství po celém světě už od nepaměti. Lidé také rádi tlachají, drbou ... a i věřící lidé se proto často chovající stupidně ve smyslu stereotypnosti - ale přesto to nejsou automaticky lháři.

K. Novák 22.2.2017 16:25

Článek

i řada příspěvků v diskusi píší o katastrofě na Šumavě, ale v čem má ta katastrofa spočívat? Že uschlo pár stromů? Ale ty by přece dřevorubci tak jako tak skáceli a odvezli, takže i bez Kyrilu a lýkožrouta by stromy zmizeli. Zásahovost znamená těžbu, která by rozrušila povrch půdy pohybem těžkých strojů a budováním spousty cest (tedy erozi), a vysazování smrků. Ale kde nerostou smrky přirozeně, tam by nerostly ani ty vysazené a kde rostou přirozeně, není třeba je vysazovat. Pokud by se likvidovaly "plevelné" dřeviny, nemohla by se Šumava nazývat Národním parkem. Šumava potřebuje volnost k vývoji bez zásahů člověka. Národní park není produkční les a nepotřebuje ani silnice, předražené hotely, letiště a spousty bohatých turistů kdoví odkud (z Ruska), kterým bude šumavská příroda lhostejná a budou oceňovat jen osvětlené sjezdovky, bazény, tenisové kurty, golfová hřiště a hotelový komfort se servilním personálem.

J. Václavíková 22.2.2017 16:31

Re: Článek

Ano, neumíme uvažovat v kategoriích ,,přírodní rovnovážný stav", ale jen ,,produkční les" či zahrada. Byla bych ráda, kdyby sem dal někdo z místních fotky toho, jak vypadá ta ,,uschlá" Šumava, já jsem našla tohle:

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kurovec-nebo-poslanec-kdo-skodi-sumave-vic/r~ebd59132684811e6b597002590604f2e/r~e818d446683e11e6a77e002590604f2e/

J. Václavíková 22.2.2017 16:32

Re: Článek

Celý článek tady:

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kurovec-nebo-poslanec-kdo-skodi-sumave-vic/r~ebd59132684811e6b597002590604f2e/

M. Prokop 22.2.2017 18:03

"neumíme uvažovat "

Vy a pan Novák 396?

V. Říha 22.2.2017 18:15

Re: Článek

viz fota na konci článku http://www.sumava21.cz/?c_id=665. Pokud chcete najít, můžete na internetu (když už ne na místě) najít realitu skutečnou, a nikoli virtuální.

K. Drábek 22.2.2017 13:07

Nějak tu divočinu nevidím

Šumava má dlouhou historii osídlení, už od pravěku (Obří hrad, sejpy po těžbě zlata), ze středověku třeba hrad Dívčí kámen. Tradici v těžbě sklářských surovin, rudné doly (z jednoho vytékal pramen Vltavy). Les tu má postupný vývoj 10 000 let, staletá je těžba rašeliny (jezírka jsou právě místa staré těžby).

Divočina veškerá žádná. Lesy využívané, Boubín jen ponechaná plocha bez těžby. Bez stálé péče a oplocenek zanikne.

V době, kdy jsou u nás stovky cizích, zavlečených druhů je ponechání jakékoli plochy bez zásahů likvidační.

Necháme hlasovat místní o kdejakém lomu, zakazujeme těžbu uhlí, rud jen na základě mínění místních. Na Šumavě se ovšem místních nikdo neptá.

P. Rada 22.2.2017 14:22

Re: Nějak tu divočinu nevidím?

Pane Drábku podsouváte tezi ..."divočina veškerá žádná" ... která ale nezohlednuje fakt, že Š. má dnes své "prvé zony" ve kterých se právě nachází spontálně rostoucí les.

To prostě proto, že klimaxovou smrčinu se dřív skoro nikomu nikdy nevyplácelo těžit. Právě zde ale tkví jeden s problémů. Jednakt fakt, že se i tato nejodolnější část stala po polomu ložiskem kůrovcové kalamity a také proto, že právě zde a né jinde roste tzv "rezonanční dřevo" které se ale nesmělo kácet - ačkoli jedaleko žádanější a výlet na kopce za to mnohým stojí. Zejména tedy pokud by se odtěžilo hromadně strojně. O toto také v prvopočátcích sporu skrytě šlo při akcích které kryl Stráský.

To, že Vy něco nevidíte nebo nechcete vidět, nečtete ... ještě neznamená, že to neexistuje.

Existuje ale NP a ten je už podle jnéna majetkem národním s dokonce celoevropským významem. Tzv "místní" jsou pak v mnohdy pozůstatky armády a tedy totalitních kádrů minulého režimu kteří nejdřív odsunui němce .... a krátce po sametové revoluci "zprivatizovali" kde co - jen ta Š. zatím zůstala soukromé chtivosti a spekulacím víceméně ušetřena.

Připomínám Vám také fakt, že přes veškeré proklamace jak je soukromé vlastnictví nejlepší zárukou kvality hospodaření se dnes na 80% půdního fondu ČR hospodaří nájemným způsobem v systému "po nás potopa". Degradace úrodnosti tomu odpovídá. Právě toto by ale hrozilo oblasti Š. jakmile by se do ní při zrušení NP pustil soukromý těžební kapitál. O to Vám snad jde? Vnímáte takováto rizika nebo je nevidíte podobně jak "klimaxový les"...

Z. Čábelka 22.2.2017 14:44

Re: Nějak tu divočinu nevidím?

To co teď plácáte je už opravdu zoufalost! Jak se nevyplácelo těžit? Nechtěli, nemohli vám dát? Kdo bránil odtěžení :o))) i rezonančního dřeva?!!!!! Co Stráský s devastací Šumavy má společného? Co on zkazil? Vozil tajně prkénka Špidlenovi? :o))). Dále jen plácáte jak Zelený v Bruselu. Což je ale už standard. Úrodnost jste zničili zase jen vy a po vás je ne potopa ale jsou jen štěrkové morény! Jinak o kapitálu víte asi jen to, že něco takového máte doma v knihovně. Už se proberte, člověče!

P. Rada 22.2.2017 15:05

Re: Nějak tu divočinu nevidím?

Pane Čábelko Vy by jste šel bez tecniky těžit dřevo do kopců tam kde začíná růst kleč? ... Nebo by jste intenivně pracoval přdně tam kde jsou dřevní přírůstky každoročně násobně vyšší, kde je dopravní obskužnost...? Napadá Vás jak asi kde vzniká relativně nedotčený porost?

Pokud by jste byl houslař - asi by jste vylezl pro jednu kládu za rok... i na ten kopec.

Pokud by jste byl stavař ... vzal by jste to pěkně "zkraje" a "načisto. Les ale i tam nějakou dobu roste - zhruba století. Tak na výběr mnoho není právě tam, kde dříve prakticky vše padlo a znovu začlo růst.

Co zkazil Stráský to je např. protizákonné a zbytečné využívání chemie v prvých zonách NP.

Plácnete nějakou odpověd? Nebo se proberte člověče!

Z. Čábelka 22.2.2017 15:44

Re: Nějak tu divočinu nevidím?

Pane, proč to zrovna vy řešíte, když vy jste těžbu prostě zakázali? Tím tu svoji prasárnu požraného lesa vysvětlujete a obhajujete? Necítíte se trapně, uboze a hloupě? Stačilo určit max hmotnost techniky, max plošné zatížení, způsob "obutí" techniky, emise zfalšované jinými, povětrnostní podmínky a vlhkostní podmínky terénu a klidně i další splnitelné podmínky!

Hovořit o zneužití chemie a její Zelené protizákonnosti s vámi stále dokládané abnormální přítomnosti síry je v souvislosti s vytvořením vytoužené divočiny prvního tisíciletí už absolutní nesmysl :o). Dokážete se nad tímto trochu zamyslet?

P. Rada 22.2.2017 15:55

Re: Nějak tu divočinu nevidím?

Pane Čábelko jak jste přišel na to, že já jsem těžbu zakázal???

To "zakazovalo" už znění původního zákona o prvých zionách NP které paltilo za Stáského. Sráskému ale vadila vědecká rada parku a nutnost se domlouvat o problematických zásazích.

Dnešní znění navíc zonaci mění, zceluje a zjednoznačnuje. Bezdiskusní zákoná forma kterou si minulá pochybení při správě NPŠ fakticky vynutila právě nyní zřejmě někomu velice vadí.

Nepochopení tohoto faktu zákonného přitvrzení je projevem oné ubohosti a hloupsti kterou mi předhazujete včetně dalších "nesmyslů".

Z. Čábelka 22.2.2017 16:20

Re: Nějak tu divočinu nevidím?

:o)))) tak to jste mne dostal! Takové kecy jsou známé již z Norimberku a soudů zde po roce 89!:o) Kurňa, ekologu, kde jste tenkrát, chudáku, byl? Přivázaný u stromu? Jde vám o podstatu či jen nyní o výmluvu? :o) Kdy a kde jste vy výklad zákona pozitivně k věci nějak Stráskému a hlavně dříve někomu nabízeli? Nebuďte ubohý pokrytec! Nebo lžete i sobě! Diskuze se zelenými je nesmysl jako s anarchisty. Není totiž rozdílu!

Prosím od vás o ty nesmysly, tedy ty moje!:o)

K. Drábek 22.2.2017 19:53

Re: Nějak tu divočinu nevidím?

Máte úplnou pravdu.

http://drabek.bigbloger.lidovky.cz/c/219570/Ekoaktiviste.html

Odkazy:

https://vimeo.com/37302234

K. Drábek 22.2.2017 19:53

Re: Nějak tu divočinu nevidím?

https://greenaction.noblogs.org/post/2011/12/04/aktivisticka-bezpecnost/

https://greenaction.noblogs.org/post/2012/01/11/jak-prekonavat-zamkove-systemy/

https://greenaction.noblogs.org/post/2011/10/31/inspirace-pro-primou-akci/

Karelkarel 22.2.2017 15:43

Re: Nějak tu divočinu nevidím

Příroda snaží seč může, aby navrátila schwarzenberskou smrkovou plantáž do stavu, kterému by se dalo říci přírodní divočina. jenže to už nedokáže, v polomech zase vyroste jen ten nešťastný Schwarzenbergův smrk, nikoliv původní dřeviny z před oněch 10 tisíc let. Mluvit o Šumavě jako o divočině je nonsens.

P. Rada 22.2.2017 16:01

Re: Nějak tu divočinu nevidím

Ano mluvit o Š. jako o NETKNUTÉ divočije je nonsens.

Na druhou stranu je toto sotva jedno procento plochy státu té divočině relativně nejbíže a je s principu nezávislosti pohledu zarážející proč trend likvidace přirozeného až k samé hranici jakési sterilnosti je považován za "normální" (viz velkoplošné používání herbicidů, pesticidů ... kdežto ponechání malého zbytečku co možná svébytnosti za "nonsenc".

J. Václavíková 22.2.2017 16:22

Re: Nějak tu divočinu nevidím

Tady jsou celkem zajímavé fotky té bezzásahovétzv. pouště.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kurovec-nebo-poslanec-kdo-skodi-sumave-vic/r~ebd59132684811e6b597002590604f2e/r~e818d446683e11e6a77e002590604f2e/

Z. Čábelka 22.2.2017 16:56

Re: Nějak tu divočinu nevidím

Tak to je komiks! Proč ten průser musel být? Kde máte ten středověký smíšený prales? Děláte si z lidí srandu? Kde je váš přínos?! V čem to smrkové mlází je lepší, než dospělý smrkový les?! Kde je dvacet let jeho života? Co jste vlastně dokázali? Vůbec nic, jen odolnost přírody vůči vaši blbosti. Ukažte vrcholy, kde listnáče vůbec nejsou a bez lidmi pěstovaných zahrádek ani sami nevyrostou. Chybí jim totiž ochrana dospělými porosty, které jsou zničeny! Vyzobáváte jen plevy! Jste prolhaní pokrytci! Jste stejní kre té ni jako svazáci padesátých let! Ještě si k tomu zazpívejte i častušku!

Z. Čábelka 22.2.2017 17:00

Re: Nějak tu divočinu nevidím

Tak to je komiks! Proč ten prů ser musel být? Kde máte ten středověký smíšený prales? Děláte si z lidí srandu? Kde je váš přínos?! V čem to smrkové mlází je lepší, než dospělý smrkový les?! Kde je dvacet let jeho života? Co jste vlastně dokázali? Vůbec nic, jen odolnost přírody vůči vaši bl bosti. Ukažte vrcholy, kde listnáče vůbec nejsou a bez lidmi pěstovaných zahrádek ani sami nevyrostou. Chybí jim totiž ochrana dospělými porosty, které jsou zničeny! Vyzobáváte jen plevy! Jste prolhaní pokrytci! Dokumentovaný pařez starý více jak 50 let je dokumentem dnešní těžby? To je výsměch! Jste stejní kre té ni jako svazáci padesátých let! Ještě si k tomu zazpívejte i častušku!

Z. Čábelka 22.2.2017 17:02

Re: Nějak tu divočinu nevidím

Tak to je komiks! Proč ten prů ser musel být? Kde máte ten středověký smíšený prales? Děláte si z lidí srandu? Kde je nějaký váš přínos?! V čem to smrkové mlází je lepší, než uhynulý dospělý smrkový les?! Kde je dvacet let jeho života? Co jste vlastně dokázali? Vůbec nic, jen odolnost přírody vůči vaši bl bosti. Ukažte vrcholy, kde listnáče vůbec nejsou a bez lidmi pěstovaných zahrádek ani sami nevyrostou. Chybí jim totiž ochrana dospělými porosty, které jsou zničeny! Vyzobáváte jen plevy! Jste prolhaní pokrytci! Dokumentovaný pařez starý více jak 50 let je dokumentem dnešní těžby? To je výsměch! Jste stejní kre té ni jako sva záci padesátých let! Ještě si k tomu zazpívejte i častu šku!

Z. Čábelka 22.2.2017 17:04

Re: Nějak tu divočinu nevidím

Omlouvám se za tapetu.

A. Alda 22.2.2017 11:57

Šumava bývala krásná.

Poprvé jsem Šumavu navštívil před 58 lety. (Tedy navštívil jsem ji i dříve, ale to si nepamatuji.) Poté jsem pravidelně rok co rok s výjimkou roků 1968-1970 na Šumavě trávil dosti času. Její západočeskou část mám prochozenu naprosto kompletně, jihočeskou část zhruba ze 2/3.

Dnes je Šumava ve své velké části zničená. Nejkrásnější partie jsou devastovány. Reálný lidský život se z ní vytratil - respektive změnil se na pouhé obhospodařování tůristů a lyžařů. Průmysl zmizel úplně, zemědělství funguje jen ve skanzenových ostrůvcích. Vše ovládá smrtící objetí správy NP. Kam jsme za komunistů chodit nesměli, nesmíme ani dnes. Kam jsme za komunistů chodit směli, dnes už mnohde nesmíme. A když, tak jen po cestičkách. Já na Šumavě nepotřebuji ani mapu, ani turistické značky, protože se tam skoro všude vyznám jako doma: od Vimperka po Všeruby suverénně, od Vimperka po Lipenskou hráz obstojně.

Dnes myslím, že doba, kdy na Šumavě vládla pohraniční stráž a bylo tam pohraniční pásmo, byla vlastně skvělá. Ekoteroristi tam nebyli a neškodili.

Národní park by měl být zrušen a správa Šumavy by se v plném rozsahu měla vrátit do rukou tamních obcí a v čem se nedohodnou, do rukou Plzeňského a Jihočeského krajských zastupitelstev.

P. Khail 22.2.2017 12:13

Re: Šumava bývala krásná.

Buď jste tam nebyl nebo lžete. Pohraniční pásmo bylo skvělé? Armádou zničené šumavské osady, to byl lepší stav než nyní? Můžete popsat tu velkou zničenou část? Kdy jste odevzdal stranickou knížku, jistě jste ji měl, když jste mohl do pohraničního pásma jako návštěvník? Tehdy jste k "čáře" nesměl a dnes také ne?

V. Kotas 22.2.2017 13:41

Re: Šumava bývala krásná.

Pro přírodu jako takovou, byla ta doba ideální. Pro lidi to bylo horší. Pro provokatéry všeho druhu špatné. A ti mají dnes bohužel navrch.

Z. Čábelka 22.2.2017 13:52

Re: Šumava bývala krásná.

To vaše zoufalství v nutnosti argumentovat je opravdu k pláči. Nutně potřebujete do toho zatáhnout komouše a korunovat to odsunem Němců? To, že tam dnes Němci nejsou se vám jen hodí, protože vaše eko-běsnění mnohem méně lidí může odsoudit! Pravda, odsunuli byste je dnes i vy vlastnoručně včetně zbourání celých osad. Ostatně úplně stejně tak jste zlikvidovali historický vodní mlýn nad Čeňkovou Pilou 60 metrů od Vydry, jen kvůli iluzi o divočině! Jste ubozí zelení komunardi, blázni!

P. Khail 22.2.2017 15:52

Re: Šumava bývala krásná.

Buď jste mimo vlákno nebo jste se zbláznil. Kde píši něco o Němcích? Četl jste příspěvek na který reaguji?