Z. Čábelka 22.2.2017 16:34

Re: Šumava bývala krásná.

Pane Khaile, zničená část Šumavy je ta, kde stojí jehličnaté souše a ty jsou prý základem středověkého pralesa. Tuto poušť ne mají ale na svědomí mimořádně bolševičtí pohraničníci ale zelení komunardi! Bolševikům a Zeleným domorodci na Šumavě vadí úplně stejně! Ideologie obou jsou úplně stejně devastující! Šumava a Krušné hory to dokládají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 22.2.2017 17:32

Re: Šumava bývala krásná.

Opravdu nechápu proč mi to píšete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 22.2.2017 20:36

Re: Šumava bývala krásná.

A v čem je rozpor?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 22.2.2017 21:24

Re: Šumava bývala krásná.

V čem může být rozpor mezi příspěvky z nichž každý se týká něčeho jiného? Jste snad dyslektik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.2.2017 14:01

Re: Šumava bývala krásná.

Problém je nejspíše v tom, že jevy kolem sebe hodnotíte jen ze svého úzkého pohledu. Š. se takto nutně musí jevit zničená a v mnohém zničená opravdu je a je ničena dál. Řadu aspektů ale žel pomíjíte a v tom tkví problém. Konkrétněji život jednoho smrku převyšuje lidský pohled až několikanásobně. Pokud by jste i dnes jak mávnutím čarovného proutku osázel opět Š. monokulturou s genetickým základem posbíraným s celých čech - možná by zhruba 40 let prosperovala pak dalších 40 dorůstala do těžební zralosti ale užpod kuratelou kůrovce tak jako ve všech hospodářských lesích.

Nejspíše jste také nikdy na Š. nerybařil. Ještě před rokem 80 by jste přitom mohl v černém jezeře ulovit pstruha. Od té doby jsou ale od překyselení všechny vrcholové toky MRTVÉ! Přílišná kyselostaledkdy faktická depozice síry dodnes poklesla jen 4x a oxydy dusíku dokonce rostou, stresuje i porosty a stěžuje obnovu lesa.

Pokud by jste bo vykácel až na holinu - pak by se pro větrnou a vodní erozi neuchytily asi ani sazenice uměle dodané s kořenovým balem - nehledě na nákladovost. Když by jste i toto nějak zvládnul a les přes rizika začal růst - pak za zhruba století by opět vyrostla monokultura či alespon stejnověký lesse stejnými problémy jak dnes.

Za století ale už navíc bude zřejmě zásadně jiná klimatická situace. To víme my dnes - ale nevěděli to lesníci kteří osazovali Š. před víc jak stoletím. Tehdy ani netušil jaké dopady budou mít kyselé deště a všechno to co v životním prostředí natropí následující generace "ropáků" se spotřebou a tedy i externalitami několikanásobně vyššími které přírodní prostředí už nestačí recyklovat.

Ano Š. bývala krásnápodobně jako celá tato planeta než ji začala devastovat lidská chtivost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 22.2.2017 14:21

Re: Šumava bývala krásná.

Zrajete, soudruhu Rado, zrajete! Pol Pot vám dává ideologii i řešení. Kde se vzala na Šumavě síra? Z JET? :o))) Holinu jste vyrobili vlastními těly! Ostatní věci, které nyní omíláte stále dokola jsou jen nově upravené tendenční lži (viz klimatické změny a sucho na Šumavě)pro omluvu vámi prováděných a zrealizovaných prasáren.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.2.2017 14:37

Re: Šumava bývala krásná.

Projděte si údaje o kyselých depozicích:

http://ziva.avcr.cz/files/ziva/pdf/ucinky-kyseleho-deste-na-lesni-a-vodni-ekosystemy-1.pdf

Napovím Vám, že sice už byly mnohé elektrárny trochu odsířené ale zároven odpopílkované a popílek je naopak zásadotvorný. Projděte si také strukturu energetiky - je založena na fosilech! Meziročně je to jen v ČR stále kolem 40 miliard tun. Dokonalé odsíření a dokonce i malých zdrojů je ale tak náročné a drahé, že přestává být rentabilní. Tak se raději přimhuřují oči a to až tak, že ty Vaše to co dnes produkuje fosilní průmysl i motorizace zřejmě vůbec nevidí...."Kde se vzala na Šumavě síra? Z JET? :o)))"

http://oenergetice.cz/elektrina/tezba-a-spotreba-uhli-v-ceske-republice/

http://oenergetice.cz/technologie/teplo/odsireni-aneb-technologicke-postupy-snizeni-emisi-v-praxi/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 22.2.2017 14:50

Re: Šumava bývala krásná.

Které elektrárny, firmy síru na Šumavu dopravily? V čem je koncentrace horší než jinde? Jak souvisí síra s kůrovcem v lesích na Šumavě v ČR a s nekůrovcem v lesích v Rakousku?

Odpovíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.2.2017 15:11

Re: Šumava bývala krásná.

Odpověd je nasnadě v rozptylových podmínkách které pokrývají dokonce celý prostor Evropy.

Elektrárny sami ale nikam síru nedopravují - takto to interpretujete Vy!

Překyselená půda stresuje porost. Lesnícito např. hodnotí mírou defoliace... Kůrovec se zas rozhoduje podle obsahu terpentenů.

Neznám na světě žádný les kde by kůrovec nebyl přítomen latentně. Něco jiného je jeho kalamitní výskyt ale i ten v posledních desetiletích celosvětově graduje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 22.2.2017 15:22

Re: Šumava bývala krásná.

Si děláte srandu :o))). Co je tedy na Šumavě se sírou špatně? Pokud "špatně se sírou něco je", tak jak tam chcete dělat bezzásahovou divočinu?! Vy jste se zbláznili a nechápete ani prostou logiku! O čem to, proboha, neustále plácáte!

Už taky doma pěstujete děti v kožešinách (sorry v těch umělých), bez léků jen o bylinkách a krmíte je brouky, kořínky a zdechlinami?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.2.2017 15:44

Re: Šumava bývala krásná.

Začínáte být přidrzlý. Zatím to spolknu.

Problém v pojetí bezzásahovosti skutečně je a už jsem ho komentoval. Ten vzniknul odvozeně od lesního hospodatřní kdy zásahem je míněno např přímé fyzické kácení které bylo ale právě v případě NPŠ předmětem sporů. Národní park ale primárně chrání vše živé - tedy nikoli jen smrky ale i kůrovce. Zásadně však nemá chránit dřevní výtěžnost.

V hospodářských lesích je standardní metodou kůrovcem vážně napadené stromy vykácet. Ideálně ihned po napadení a lokálně - to je ale jak pracné tak nákladné. Takto lze však udržet monokulturu dlouho v růstové zralostní fázi a dosáhnout tím vysokých hektarových výnosů. Při kalamitní situaci se pak preventivně musí odtěžovat až celý pás lesa o šířce i několik set metrů - a může to tak být nutné i rozumné z hlediska celkových výnosů na velkém prostoru.

V divočině je ale k. přítomen latentně a navíc právě bez tak vysokého rizika přemnožení pro rozmanitost druhovou i věkovou. Naopak zde hraje roli strážce rozvoje k odolnosti a urychleného likvidátora oslabených, polámaných... Zde tedy v ustálených podmínkách k. plní převážně pozitivní roli. Roli v NP hraje ale vše živé nejen tedy stromy versus kůrovec.

Kdo tyto rozdíly nechápe - pak si bud dělá legraci - nebo je sám za hlupáka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 22.2.2017 17:25

Re: Šumava bývala krásná.

Pane, budete mne za mou přidrzlost soudně popotahovat? Mám se už zase bát? Nechte si své výhružky na dobu, kdy to budete mít už plně pod palcem. Zatím to, melouni, nemáte!!!

Jste opravdu srandovní, když píšete o vaši ochraně i kůrovce :o)))). Kam vám májí majitelé lesa napadených vašim kůrovcem posílat faktury? Jaké jsou socialistické klientelistické ceny? Kolik stojí oloupat nastojato kůrovcem napadený solitérní smrk na vrcholcích Šumavy? Je to takto levnější, jóóó?! Je to jistě radost pohledět i do účetnictví zejména Zelených, že budovateli!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 22.2.2017 11:58

Zemanův projev byl naprosto skvělý.

Ale v plném rozsahu ho otiskly jen Parlamentní listy. Asi proto jsou považovány za novinářskou žumpu a extremistický plátek, že necenzurují projevy pana presidenta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drábek 22.2.2017 13:04

Re: Včera prezident Zeman v ČT - živý přenos ze sněmovny

Jeden z pramenů Vltavy vytékal ze starého dolu. Divočina jak vyšitá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 22.2.2017 13:57

Re: Včera prezident Zeman v ČT - živý přenos ze sněmovny

Zemana celou dobu rád nemám a jediný hlas jsem mu nikdy nedaroval ale v záležitosti Šumavy i Izraele má u mne s překvapením dlouhodobě pravdu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 22.2.2017 10:31

Re: No, Šumava...

To už není spoušť. To je naprostá katastrofa, kdy je třetina Šumavy totálně zdevastovaná a lidé v tom musí dožít své dny, protože nikdo jejich bydlení nekoupí a kdo je odškodní se vůbec neprojednává. Ty ochránce kůrovce postřílet by bylo myslím na počátku nejrozumnější. Jak vidno, převychovat je nelze!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.2.2017 10:53

Re: Nejen Šumava!

Je "ropáci" jako Berer či Hosta si mohou myslet, že pokud budou okolí dál zatěžovat více než unese - vůbec nic se nestane. Proto je dnes česká krajina pozvolna vysychajícím územím s ročním deficitem zatím cca pětiny srážek a s trendem, že jich v konci století bude relativně polovina. Proto celá krajina - nejen Šumava změní svůj charakter jako důsledek přemíry extermalit a ignoranství přemnožených ropáků na křvoniatou step. Nejdřív se tento fenomén projevil na oslabených porostech hor, naposled na Šumavě. Nyní už je zasaženo celé území. Kdo chce vidět kůrovce má ho už několik let i v Praze. Problém přitom nekončí u smrčin a nejspíše bude dál eskalovat na další typy dřevin. Civiilizace je totiž nyní nejspíše jen na začátku svého konzumního konce:

http://zpravy.idnes.cz/kde-je-smrk-tam-je-kurovec-kazdy-ale-proti-nemu-bojuje-jinak-poz-/domaci.aspx?c=A110802_152122_domaci_taj

http://www.vulhm.cz/sites/files/soubory/24_LOS/Kurovcova_kalamita/2016_LOS_letak_BO_a_sucho.pdf

https://www.seberizeni.cz/je-s-nami-konec/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 22.2.2017 11:59

Pan Hlosta to řekl přesně a správně:

Ekoteroristy raději postřílet, než je nechat dále ničit naši přírodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.2.2017 14:50

Re: Pan Hlosta to řekl přesně a správně:

V tom s Vámi souhlasím - i když zas takový radikál nejsem. Ekoterorista je pro mě totiž ten kdo na základě údajné ekolologie drancuje a terorizuje okolí.

Typycky jsou to např. těžaři kteří se ohánějí obranou před kůrovcem ale s cílem momentálního zisku drancují v samém středu kalamitou postižené oblasti NP (PŘÍPAD PTAČÍHO POTOKA) a nikoliv na okrajích postiženého území aby zamezily lavinovité expanzi kůrovce do hospodářských lesů na okrajích NPŠ.

Právě toto se dělo za Stáského a Mládka. O nezákonnosti tohoto jednání je i soudní spis.

Tak jsem zvědav jakou budete mít přes silná slova v tomto konkrétním případě mušku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 22.2.2017 14:10

Re: Nejen Šumava!

Soudruhu Rado, táhněte už do Prčic na hnůj. Vždyť vy ty svoje prasárny už veřejně omlouváte už i tím, že Šumava prý trpí nedostatkem srážek a vlhkosti půdy! Kdo toto způsobil? Jen vy, přiblblý ekologisti. Každý normální ví, že v lesnatých horách vždy zrovna v závětrné straně prší! Co chcete, když jen kvůli vám les na vrcholcích již není! A řekněme si, že i právě kvůli vám i dlouho, velmi dlouho nebude, než kamenitá poušť! Ví to socialista i jinak postižený Zeman!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 22.2.2017 14:24

Re: Nejen Šumava!

.... přiblblí ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 22.2.2017 9:54

Re: Co to má být?

A to kdyby za socialismu šel(pokud by to bylo možné) to rozchodit, pak by užasl, jak krásné máme my oproti Německu své hluboké lesy. Obydlí nepatrně, turistika žádná, jen prales a prales, semtam pohraničník se samopalem a psem. Před hranicí bylo hraniční pásmo, do kterého nikdo nesměl, jen voják ano a před tím pásmem předhraniční pásmo, kde bylo jen pár vsí s živořícím obyvatelstvem oproti tomu uvnitř státu. Ale příroda koldokola nádherná! Samá flora chráněná a fauna, že se to množství nedá spočíst(tehdy!).

Takže jednoznačně, příroda Šumavy byla po Sametu poškozena silně, protože bylo už možno přes ní jít se podívat do Německa, jak to tam vedou. Oni dříve už vyřešili kalimitní kůrovce, s Československou pomocí uzavřené přírody, a jednoduše nechali stát les napadeným kůrovcem a ten podpořili mnohodruhovostí výsadby a náletu nemonokulturními druhy. Smíšené lesy, to je recept proti kůrovci. U nás v té době řešili přemnožení kůrovcem díky Německému léčení lesů u nich a přetvorby na prales v Německu. Dnes Němci a Rakušané bědují, že jim kůrovec od nás nalétává na jejich lesy, protože my jsme přeci pozadu za opicemi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Říha 22.2.2017 18:26

Re: Co to má být?

Když je tohle první článek, který jste o problematice NPŠ četl, a navíc je Vám nesrozumitelný, pak samozřejmě budete muset, pokud máte o problematiku skutečný zájem, přečíst i spousty dalších článků, které Vámi požadovaný PODROBNÝ popis problému (v každém článku část) podávají. Na internetu, protože v novinách nebo v ČT se nedostaly přes cenzuru, jich najdete dost a dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 22.2.2017 12:02

Krkonoše moc neznám.

Byl jsem tam všehovšudy nejvíce 5x, možná ani to ne.

Ale tak jako Šumavu to ekoteroristi asi zničit nemohli, protože tam aspoň v podhůří žije mnohem více lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek