Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: B2B - od Bursíka k Brabcovi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 18.1.2017 9:29Re: Je těžké žít ve státě Kůrovec se 65milionů let už chová jak bílá krvinka v nemocném lidském organismu. Nejdřív se namnoží na patogernním ... ale pokud takto situaci nezdolá může dojít až k přemnožení, napadání zdravých buněk... a terdy k alergickému konci "organismu". |
|
Z. Čábelka 18.1.2017 11:49Re: Je těžké žít ve státě Ano, je to stejné jako s přemnoženými a dotacemi hormonálně nadopovanými zelenými ekologisty. Rakovina rozsévaná zelenými šamany ze stromu na strom musí zničit celou Šumavu a to za jejich hlasitého samochvalného a spokojeného bučení. Takto hovádka boží "korektně" experimentují bez zmocnění, jen se svým svatým posláním a s prostou blbostí na účet přirody a všech. |
|
|
P. Rada 18.1.2017 13:38Re: Je těžké žít ve státě? Pane Čábelko sdílým Vaše opovržení s ..."přemnoženými a dotacemi hormonálně nadopovanými ekologisty" ... ale všech barev. Pro evropany se to "dopování" projevuje v průměrném příjmu energií s primátních zdrojů zhruba ve stonásobku jejich energie bytostné a kryté především s neobnovitelných zdrojů - tedy na úkor dalším generacím. Příznačné přitom spatřuji, že dominantní celosvětové dotace jdou do fosilních paliiv: http://oenergetice.cz/zahranicni/oecd-svetovi-lidri-dotuji-fosilni-paliva-az-180-mld-e-rocne/ Přitom jsou ve společnosti navíc tolerovány extrémní excesy kdy jednotlivci konzumují i o několik řádů více jak celospolečenský průměr a tomu obvykle odpovídá i jmění dotyčných: https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/techto-osm-miliardaru-nashromazdilo-vic-bohatstvi-nez-chudsi-polovina-lidstva-12129 To vše jde posléze opravdu na ... "účet přírody a všech". |
|
|
Z. Čábelka 18.1.2017 15:10Re: Je těžké žít ve státě? Pane Rado, na mne s dotacema nechoďte. Dotace je podvod socanů všech barev. Každý, kdo je obhajuje je podvodník a zloděj Kdyby jste za něco stáli, tak budete bojovat za zrušení dotací ale to by jste chcípli hlady. Ekologie jako věda fungovala a měla své jasné ukazatele užitečnosti dokud měla svoji ekonomické kritérium a protiváhu. To se vám pro potřebu podvádět a krást ale nehodilo, tak jste zavedli dotační bordel. O energetické zlodějně a tzv. ekologii s vašim zákazem vužívání fungujících zdrojů z jádra mi moc nepovídejte. Uhlí jste do hry vrátili zase jen vy, zelení! Mě je jedno, kdo kolik zkonzumuje. Opravdu si myslíte, že osm miliardářů světa prožere to, co polovina lidstva?! Fakt jim to závidíte? Opravdu si myslíte, že si to odnesou do nebe? Řešte četnost populace lidstva na Zemi. To je jediná a účině řešitelná otázka přežití lidstva, záchrany přírody se stávající civilizací. To je 1. úkol i ekologie, která bude mít výsledky hned po prvních devíti měsících platnosti určitých lidsky smyluplných opatřeních! Ostatní je jen jako drbání si pravého ucha levou rukou! |
|
|
P. Rada 18.1.2017 9:17Proč Mánek mlží až lže? To lhaní by platilo v případě, že mubylo možné zde dokázat, že zná pravdu a připoučtím, že to je u jedince, vyhýbajícímu se přímé diskusi, prakticky nemožné. Lze však doložit obecný rozvoj kůrovce smrkového jako logický důsledek celosvětové klimatické změny který se dnes týká nejen celého státu ale celého mírného pásu planety což je předpokladem i kalamitního výskytu. O tom je řada nezávislých pozorování, studií a ví o tom proto naprostá většina lesáků a značná část jen trochu poučené veřejnosti. Autor ale může být i přesto vyjímkou která o tomto neví - proto to ani nekomentuje... - ale právě toto ignorování faktů považuji za pro něj a jeho presentovaný postoj za příznačné. Neníli proto problém Šumavy ve vztahu ke kůrovci jen důsledkem jednoho orkánu a důsledků kroků jednoho ministra, senátu... či jen místního vedení - pak ten kdo při opomenutím či záměrném nekomentováním dalších podstatných okolností předkládá bezdiskusní závěry .... "A přesně na den, 10 let po orkánu Kyrill, má Senát dne 18. ledna 2017 odsouhlasit pro Šumavu další, tentokrát mnohonásobně větší katastrofu. Totiž novelu zákona o ochraně přírody a krajiny" ... - je bud za hlupáka nebo mlží či dokonce vychytrale podvádí. Ta "mnohonásobně větší katastrofa" smrkových porostů celého mírného pásma planety totiž dnes probíhá celosvětově a na dění jen v ČR či jen na Šumavě prakticky nezávisle. To ale znamená, že o smrkové porosty nejspíše časem přijde nejen Šumava ale podstatná část naší krajiny - ale pan Málek může lidu tvrdit ... "vidíte já to říkal".... a na tomto jevu si takto "mlžením" už dnes budovat karieru senátora. |
|
|
J. Schwarz 18.1.2017 11:07Re: Proč Mánek mlží až lže? A vy už víte o přemnožení kůrovce i jinde než na Šumavě? Kde to je, ať se tam zajedu podívat než z toho udělají veřejnosti nepřístupnou "přírodní" rezervaci. Českou krajinu si prostřednictvím svých lobbistů ve sněmovně privatizují z jedné strany myslivci, z druhé "ekologové" a "vědci". To se máme na co těšit. |
|
|
V. Kotas 18.1.2017 11:32Re: Proč Mánek mlží až lže? Zapomněl jsi na developery a ty rovnější z rovných. |
|
|
P. Rada 18.1.2017 11:37Re: Proč Mánek mlží až lže? Nemusíte nikam jezdit - to by jste se nacestval! Jsou toho ale plné noviny - stačí číst.... Kůrovec je totiž od nepaměti latentně všude od Česka přes Kanadu a Sibiř spátky. Kalamině se ale projevuje zejména tam kde došlo k extrémnostem v pěstování smrčin či změnám klimatických podmínek nebo dokonce k souhře obojího. Proto to před časem "bouchlo" u nás nejdříve na Šumavě ale dnes pokračuje velkoplošně a dál v celém míném pásu světa. Smrčiny se tak geograficky stěhují k severu. Jestli ale nevěříte račte si vybrat. Např Kanada je dost rozlehlá, krásná ... ale i s hořícími lesy právě nestabilními pro změnu klimatu rovněž s celoplošně rozšířeným kůrovcem a to dokonce v původních lidmi nevysazovaných lesích. |
|
|
Z. Čábelka 18.1.2017 12:41Re: Proč Mánek mlží až lže? Tak ono to bouchlo, protože se smrčiny přemnožily a zřejmě i politicky znemožnily a vy to korektně teď zachraňujete stranicky řízenou genocidou :o/. |
|
|
P. Rada 18.1.2017 14:18Re: Proč Mánek mlží až lže? Pokud jde o stranicky řízenou genocidu tak mi napadá, že máte kus pravdy. Klaus si totiž svého času vybral stranického kolegu Stráského a ten zas Málka co by rád za ODS do senátu ... a tak se tato strana o Šumavu opravdu "zaloužila". Faktickou "genicidu" ledačehos živého zahájil protiprávně např. Srtáský použitím chemie v prvních zonách NPŠ a nezůstalo jen u toho. |
|
|
Z. Čábelka 18.1.2017 15:28Re: Proč Mánek mlží až lže? Pane Rado, pan Stráský byl rozumný člověk a ta chemie z dnešního pohledu byla opravdu nejlepším řešením. Dnes si zatleskejte, bio ČISTÝ mrtvý les tu máme "HURÁ" a bez chemie. Tomu říkám vítězství. Ostatně proč to řešíte, vždyť dle vašich předpovědí, hluboké lesy u nás již nebudou. Nebo nás na to už svým dílem užitečné práce předem připravujete?! |
|
|
P. Han 18.1.2017 18:10Re: Proč Mánek mlží až lže? Jděte s těmi svými rychlokvašenými názory do hajzlu. Pan Mánek je odborník, lesák, a má k Šumavě a jejím lesům celoživotní vztah. Narodil se tam a vyrostl tam, jeho táta dělal fořta na Kvildě. To není někdo jako vy, kdo si o tom někde něco přečetl a hned se tváří, že všude byl, všechno viděl a od všeho má klíče. |
|
|
Š. Hašek 18.1.2017 9:08Předpokládám, že pan autor mě poučí, že bezzásahovost jest "zločin přímo norimberský". Já se vskutku divím, že si příroda lajsla (a stále ještě) existovat na Zemi bez ministerstva a ředitelů, Bursíka nevynechávám. Tedy pokud ovšem nemyslíme přírodou rajčata v kyblících, trávník na 28 mm a "překližkové" monoplantáže smrku dle hospodářských/růstových ukazatelů. Uznávám, že poněkud zjednodušeno. Za vyšší výnosy našich lesníků všude (i v Národním parku Šumava)!! |
|
K. Frauknecht 18.1.2017 9:22Re: Předpokládám, Bezzásahovost rozhodně zločinem není. V tomto konkrétním případě to však znamená, že tak jak jsme znali Šumavu, uvidíme tak asi za 200 let. Už jsem se s tím smířil, Novohradské hory jsou taky krásný. |
|
|
Š. Hašek 18.1.2017 9:31Re: Předpokládám, Přijde na to, kterou Šumavu, pane Frauknechte. Již jsem se smířil, že "ta z roku 1934" bude jen na fotografiích. V přírodě probíhají jen dynamické děje. V zeměpisné šířce Šumavy bude smíšený les za 50 let, z toho už takových deset máme za sebou, za 200 let tam bude zcela neprostupný prales, co taky jiného, mým vnukům to asi bude vyhovovat, zbytka pralesa v Evropě. Vydělá i šikovný turistů ubytovatel, snad. Stran divočejší přírody - tam, kde zmizel člověk/hospodář, se to vždy jen změnilo, nikdy nezahynulo. Mám rád Ordnung v pojmech. |
|
|
K. Frauknecht 18.1.2017 9:52Re: Jo, ale tahle Bursíkova cesta je experimentem blbým a naprosto zbytečným. Při "tvorbě" Bavorského lesa (NP) se těžilo o sto šest (průměrné roční těžby byly ve výši 42 000 m3!), vysazovaly se druhy, o kterých se předpokládalo, že jsou "původní"... Zkrátka: co Němec zmrvil, to napravil. U nás se to zmrvilo na druhou. |
|
|
P. Rada 18.1.2017 9:36Re: Předpokládám, I ty "Novohradské hory" čeká s postupem klimatické změny proměna na typ porostů křovinatých suchu přispůsobivějších které můžeme dnes vidět tžna Balkáně. Máteli rád "hluboké lesy" tak si je vyfotografujte do své paměti a pak o nich můžete vyprávět třeba vnoučatům - jestli Vám o to jako o náhražku vůbec budou stát. |
|
|
K. Frauknecht 18.1.2017 12:05Re: Ale prdlajs. Moji potomci hluboké lesy uvidí. Tedy, pokud se do přírodních procesů nebudou montovat lidi, který stěží poručí svým větrům natož aby věděli fšechno :-). No a s tím suchem na Šumavě uvidíme. K dnešku je tam cca 130 l na m2. |
|
|
P. Rada 18.1.2017 9:24Re: Předpokládám, Krátkodobé "výnosy" jsou dnes už celostátně takové, že se neví jak to vše zpracovat a tak i cena světově klesá: http://www.lesaktualne.cz/stitky/kurovcova-kalamita-2016 http://archiv.ihned.cz/c1-65432220-kurovec-napadl-lesy-cr-dreva-je-prebytek-ceny-padaji |
|
|
Z. Čábelka 18.1.2017 12:48Re: Předpokládám, Teda vy máte argumenty!? Zírám. Tak vlastně ono žádná škoda, že. Vy se tou přírodou asi jen živíte. PS: Co tedy s tou bimasou z polí, když ani ta z lesa se dle vás nevyplatí :o))). |
|
|
M. Valenta 18.1.2017 8:55Snad by se měl pan autor, před tím než napíše takovou blbost, zajet podívat do Bavorska, kde bezzásahové zóny existuji podstatně déle. Příroda si je schopná pomoci sama a docela rychle, ale to těm co chtějí u cestičky zelený smrček a něm kosa hned a okamžitě, zkrátka nevysvětlíte. |
|
|
K. Frauknecht 18.1.2017 9:44Re: Snad by se měl pan autor, Blbosti píšete Vy. Napřed studovat a pak kritizovat :-)! "Bezzásahovost" v NP Bavorský les po Kirillovi: "Zásahy proti kůrovci (kromě těžby napadených stromů se jedná i o preventivní zpracování polomů a škod sněhem) zde v posledních letech vznikly v nejvyšších hřebenových polohách horských smrčin holiny o celkové rozloze přesahující 1 000 hektarů." http://www.lesprace.cz/casopis-lesnicka-prace-archiv/rocnik-91-2012/lesnicka-prace-c-7-12/narodni-park-bavorsky-les-lesy-lesy-stare-lesy |
|
|
K. Novák 18.1.2017 8:53Kyrill "Před deseti lety, v noci z 18. na 19. ledna 2007, řádil orkán Kyrill a jenom v NP Šumava mu padlo za oběť milion stromů." Pro informaci: Kyrill měl rychlost větru 38 m/vt (asi 137 km/hod). V roce 1984 měl orkán rychlost větru 41 m/vt, v roce 1985 37,1 m/vt, v roce 1989 36 m/vt, v roce 1990 44,4 m/vt, v roce 1995 37,4 m/vt. Orkán (rychlost větru přes 118 km/hod) se Šumavou za posledních asi 30 let přehnal minimálně dvacetkrát. Informace o tom, že vichřice s rychlostí větru kolem 30 m/vt je na Šumavě tak 5krát do roka, takže Kyrill byl jen trochu silnější vítr, si může zájemce přečíst přímo na Šumavě na informační ceduli u Poledníku. Přesto "škody" způsobené Kyrillem jsou nesrovnatelné. Proč asi? Nepochybuji o tom, že pan Mánek to ví. Koho to zajímá, může si to najít v publikaci H. Šantrůčkové, J. Vrby a spoluautorů Co vyprávějí šumavské smrčiny (rámeček č. 21). |
|
|
J. Hanke 18.1.2017 8:31dovolil bych si podotknout . Až ekologisti, ochráncové přírody i zvířátek, environmentalisti a jiní kazisvěti Šumavu úplně zničí, poslední strom kůrovec sežere, poslední zajíc chcípne, vyseje se řepka olejka a všude bude zářit krásná, žlutá, přímo zlatá sluníčková barva. Pak teprve nastane na Šumavě to pravé krásno a ekologično.. |
|
|
V. Kotas 18.1.2017 8:38Re: dovolil bych si podotknout A tůristi budou nadšení. |
|
|
Š. Hašek 18.1.2017 9:19Re: dovolil bych si podotknout Pane Hanke, dost vše dohromady. Problém bude v tom, že se nedomnívám, že kůrovec (a jiní živočichové) mohou Šumavu zničit. Stejně tak se nedomnívám, že vítr může Šumavu zničit. Byť tomu na NOVĚ říkali hurikán. Tatry také stojí po jednom nočním větříku, že. Víte, ono založit stabilní ekosystem na výrobě smrkové dřevní hmoty lze dost bélbě. Kůrovec jest v tom nevinně, on jen přišel (v národním parku) k prostřenému stolu. Nevím nic o řepce na Modravě, pouze vím o "omdlévajících cyklokosmonautech" na Pürstlingu " z toho bordelu, co si tam ta námi neřízená, hloupá příroda dovolí dělat". Mě příroda (bez traktorů) a s kůrovcem a dalšími "škůdci lidozáhumenků" stále ještě fascinuje. Samozřejmě na vymezených územích. Vás nikoliv?? Zkráceno. |
|
|
P. Maleček 18.1.2017 5:43NP Šumava zrušit, jinak Šumavu Babiš dorazí. Katastrofa Šumavy běží ode dne kdy byl na značné části jejího území vyhlášen NP. Při tom do té doby jako CHKO s rezervacemi jen v místech skutečně původní přírody (zbytek Šumavy je už cca 200 let fabrika na dřevo) se Šumavě dařilo. Ale už prvotním iniciátorům NP nešlo o ochranu šumavské přírody, ale o nacpání si vlastních kapes. Byli to dnes úpějící starostové šumavských obcí (z většiny majitelé penzionů), kteří spolu s dalšími parlamentními nenažranci z Budějicka a Plzeňska NP prosadili. To v touze turisty a rekreanty omámené značkou NP efektivněji a více dojit. Ale NP jim vyfoukl Bursík, ne ekolog ale pražský dřevařský lobbista a stalo se co se stalo. Po Bursíkovi moc nad NP Šumava převzali všemožní dojiči grantů a dotací pro něž je Šumava jen prostředkem k maximalizaci jejich příjmů. A čím větší NP a chráněné zóny v něm, tím víc z grantů a dotací nadojeno. Že to Šumavu zplundruje je nezajímá. V současnosti se NP Šumava zmocnil Babiš, jehož je ministr Brabec všehoschopným fámulusem. A ti chtějí NP Šumava dojit nejen přes těžbu dřeva, ale NP zneužít jako úplatek nejrůznějším eko aktivistům a vědcům. Jim dají NP Šumava v plen výměnou za to, že dají pokoj Babišovým smradlavým fabrikám a Babišovu ničení zemědělské půdy a i krajiny jako celku zemědělskou, chemicko-technologickou velkovýrobou. Jedinou cestou jak toto už letité zneužívání a plundrování Šumavy prostřednictvím značky NP skončit je NP Šumava zrušit. A vrátit ji pod CHKO s rezervacemi jen tam, kde je původní šumavská příroda. A na Šumavu vrátit odpovědné lesní, pastevecké a živnostenské i turistické hospodaření, jak uměli komouši vyhnaní horalé. Tj. i vč. obnovy aspoň části zničených obcí. Jen tak se Šumava, v péči tam bydlících lidí, ne pražských šíbrů a nenažranců, vrátí do podoby, pro kterou byla a ještě je tak milována. Čas na to ještě je, ale ten se díky Babišově nenažranosti a bezohlednosti krátí. |
|
|
V. Kotas 18.1.2017 6:14Re: NP Šumava zrušit, jinak Šumavu Babiš dorazí. Perfektně popsané. nyní jenom zvolit takové, kteří nebudou hledět na vlastní kapsu, jenom a prosadí to, co popisujete v posledním odstavci. Návrat k Šumavě, jaká byla před II. sv. válkou, bude těžké. |
|
|
V. Kotas 18.1.2017 6:25Re: NP Šumava zrušit, jinak Šumavu Babiš dorazí. Jen to chválení Bursíka, se nesmí přehánět. |
|
|
A. Alda 18.1.2017 8:08Čím to je, že není-li ve věci nějak zamotané Rusko, jsou Vaše komentáře tak rozumné a výstižné, zatímco přijde-li řeč na Rusko, hanba mluvit? |
