Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZPORY: Jsou ústavní soudci bohové?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Honců 29.1.2024 23:35Vystihl jste to dobře. |
|
V. Němec 29.1.2024 22:12Dnešní demográcie je velký podvod na lidech. Howgh. |
|
|
J. Jurax 29.1.2024 21:58No, ono soudci rozhodovali hlavně o tom, zda odsouhlasení krácení důchodů se mohlo odehrávat v režimu legislativní nouze nebo ne. Protože kdyby ne, nebylo by platné, neboť postup by nebyl ústavní. A jestli k tomu režimu byl relevantní důvod. A on k tomu relevantní důvod byl. Redukce důchodů nemohla být navržena a projednávána běžným způsobem, protože aby se to stihlo, muselo by se navrhnout a projednávat před termínem prezidentských voleb. A protože tento návrh pětikolky by nasral značnou část národa, nemusela by pak projít volba generála Pavla tlačeného právě tou pětikolkou. Takže se udělal trik, aby národ byl parciálně nasrán až po volbě; o nic jiného nešlo, protože pětikolka by ten návrh protlačila hrubou silou tak jako tak. Jenže tento skutečný důvod ctihodný soud nemohl připustit. No a to ostatní jsou jenom rituální tanečky kolem. |
|
|
D. Laurencikova 29.1.2024 19:45Vsimnete si, ze jsem nepsala o lidech, kteri o sobe TVRDI, ze maji zdravy rozum. Napsala jsem, ze ti, kteri maji zdravy rozum, se neptaji, co to je. Oni to proste poznaji. |
|
|
M. Pivoda 29.1.2024 19:36Každá smlouva (s kýmkoliv) zakonzervuje stávající stav. Záleží na tom, jak rychle se svět vyvíjí a mění. Právníci samozřejmě neví vše o naší realitě, takže se občas ptají soudních znalců, expertů. Ptají se tedy těch lidí, které sami považují za experty. |
|
S. Ševeček 29.1.2024 19:11Bohové musejí být šílení. |
|
|
D. Laurencikova 29.1.2024 18:48Istanbulská smlouva je nástroj k šíření levicové agendy, nikoliv zdravého rozumu. |
|
|
D. Laurencikova 29.1.2024 18:48Istanbulská smlouva je nástroj k šíření levicové agendy, nikoliv zdravého rozumu. |
|
L. Harvánek 29.1.2024 18:31A už jste se někdy setkala se dvěma lidmi, kteří tvrdili, že se řídí zdravým rozumem a přitom jsou jejich stanoviska úplně opačná? Třeba zrovna v aktuální otázce zda přimout či nepřijmout Istambulskou úmluvu. Já si myslím, že je to naprosto zbytečné či přesněji řečeno škodlivé. |
|
|
V. Čermák 29.1.2024 18:22Zbytečně tvrdá slova. Stačí říci, že jsou dnes Prorežimní, jdou 5kolce na ruku, stejně jako za Komoušů Komoušům... |
|
|
V. Čermák 29.1.2024 18:18Tato smlouva je ovšem stále platná, nebo jste našel něco, co už tam dnes nepatří? |
|
|
L. Polehla 29.1.2024 18:10A co ty rehabilitace, které probíhaly? O tom nic! A já jsem netvrdil, že to očekával, jen že třeba mohl. Mně šlo o atmosféru v té které době. |
|
|
P. Sura 29.1.2024 18:02Nikdo jim nic neukradl, jen jim to Šilerová neměla slibovat. |
|
|
P. Sura 29.1.2024 17:58Nepotřebuji. |
|
|
D. Laurencikova 29.1.2024 17:41No, Schopenhauer bude mit urcite o neco vic "auf dem Kasten", nez vy. Nikde jsem nenapsala, ze muj rozum je nejzdravejsi, ani se nechovam neurvale. Nevycinila jsem vam, ani jsem vam nerekla, ze jste idiot (zatim ne, cas urcite vy). Diskuze se odehrava casto na velmi nekulturni urovni, to je pravda. A nezda se, ze zrovna vy byste k te kulturnosti vyznamne prispel. Co je zdravy lidsky rozum jeho nositel vi a proto se nikdy nepta: "Co je zdravy lidsky rozum?" nebo: "Jak poznas, ze ma nekdo zdravy rozum?" - neco v tom smyslu jsem napsala. A na tom, kdyz dovolite, i po teto vasi litanii trvam. |
|
|
M. Pivoda 29.1.2024 17:26I smlouva se zmíněným Bohem (nejen s právníky) se v průběhu historie upřesňovala. Naposledy cca před 2 tisíci lety. Cituji: "... Toto je smlouva nová a věčná. To konejte na mou památku. ..." |
|
|
M. Pivoda 29.1.2024 17:13Zatím se ani v dlouhém intervalu (15 minut), ani v krátkém intervalu (10 minut), nedaří diskutujícím pochopit, že vše se trvale vyvíjí, a že tedy vyvíjet se musí i právo. I někdejší otroci (různých barev své kůže) měli v různých zemích planety Země kdysi různá práva - nebo eventuálně i neměli právo vůbec žádné. |
|
O. Buda 29.1.2024 16:51Pane Mroži Novotný, děkuji za zajímavou úvahu. Já také nejsem vzdělán v právu či snad v ústavním právu, ale argumentace vysvětlující postup vlády je mi srozumitelná a souhlasím. Vysvětlení ÚS proč rozhodli takto, je mi také srozumitelné a jsem rád, že to tak dopadlo. Zejména pasáž stížnosti o tom, jak koalice ohýbá jednací řád PS a nenechá opozici mluvit. Opozice mluvila ústy svých představitelů desítky hodin! Každý z řečníků to ale dělal, jak mu rozum stačí. Kdo chce vyjádřit názor, podložit jej argumenty a má to rozmyšlené, stihne to do 10 minut. Není-li příliš obraným řečníkem, prosím, dejme mu na to 15 minut. Jestli ale v tomto limitu nedovede svou myšlenku sdělit, pak buď nemá co říct a maří čas určený rozpravě poslanců, nebo sdělení není schopen a pak nemá vystupovat v rozpravě. Ostatně o výměnu názorů zcela jistě nešlo (viz vyjádření Tomia Okamury: „No ještě bych tady poznamenal, že já se samozřejmě hlásím k tomu, že obstruujeme tento zákon a že se snažíme vám do toho hodit vidle tak, aby to okradení důchodců vám neprošlo. Samozřejmě, že to tak je.“). Snůška blábolů o tom, že ÚS je součástí koalice pak vyvolává je útrpný úsměv. Kyselé hrozny... |
|
|
O. Buda 29.1.2024 16:20Vada toho bonmotu je, že KAŽDÝ pokládá za zdravý, ne-li nejzdravější, především svůj rozum (Schopenhauer i Laurenciková) a vyvozuje z toho (často mylně), že má ve svých tvrzeních pravdu (i to je možné, ale raritní a těžko ověřitelné). O to víc bývá pak na podporu svých tvrzení neurvalý. Někdo dokonce pozná, komu je potřeba za jeho nápady vyčinit a povědět mu, že je idiot. Proto se tu mísí tolik názorů a diskuse se odehrává na velmi nekulturní úrovni. Docela bych chtěl zažít situaci, že by se místní myslitelé sešli v hospodě a plácali tam podobná moudra, jako si dovolí psát zde. Věřím, že by to za chvilku vypadalo jako na Ladově obrázku Hospodská rvačka. To by bylo fajn! |
|
|
O. Buda 29.1.2024 15:57... Zeman mohl očekávat třeba pokání a upřímnou lítost. ...
|
|
|
O. Kozel 29.1.2024 15:42Smysluplnost není cílem žádné z jejích politik nebo regulací. Jediným smyslem všech opatření je, aby zněly dobře, aby bojovaly za nějakou správnou věc a aby nebylo možné jejich zavedení rozporovat nějakými logickými otázkami. |
|
|
P. Skřivan 29.1.2024 15:28Obávám se, že základní chyba je pokládat ÚS za bandu politiků, co hlasuje, jak je napadne nebo jak je kdo podplatí. V ÚS nejsou politici ale soudci a jejich úkolem není soudit podle svého pocitu, ale podle práva. A to může být sakra velký rozdíl. To, že opozici neprošly obstrukce, to je jasné a logické. Co čekali ? A povinnost vlády zakročit, když se veřejné finance vymykají kontrole je jasná také. Škoda nejsou vyplacené vyšší důchody, ale ta sekera a její náklady, takže v tom je právní expertka ANofertu vážně mimo. |
|
|
L. Polehla 29.1.2024 15:17
|
|
|
M. Pivoda 29.1.2024 14:40Poslední větou se snažím povzbudit úsudek občanů ohledně možné budoucnosti. Ekonomové, ačkoliv se často hádají, se celkem shodují v názoru, že vyhlídky na budoucí ekonomické zlepšení má konkurenceschopná ekonomika. |
|
|
M. Pivoda 29.1.2024 14:23Připomínám, že mrož má poměrně tlustou kůži. Přesto si ale jeden mrož v článku stěžuje, že musel zvonit klíči v mrazivém listopadovém týdnu v Brně na náměstí Svobody.: "... událost z roku 1962. let. Tehdy byl televizní scénárista, publicista a humorista Vladimír Škutina odsouzen na několik měsíců natvrdo do vězení, protože v hospodě řekl, že „prezident Novotný je vůl“. Když jsem v mrazivém listopadovém týdnu roku 1989 zvonil na manifestacích na náměstí Svobody v Brně klíči, zvonil jsem jimi i proto, aby se nikdy nic takového neopakovalo. ..." Komentář S dostatečným časovým odstupem by autor mrož se mohl zde přiznat, zda tím svým intenzivním zvoněním klíči na mrazivém náměstí se v této zemi dočkal spíše pohádkového Mikuláše či Ježíška, než v zázrak pozemský, ve který asi skrytě doufal. |
|
|
P. Pavel 29.1.2024 14:21A jako třešničku na dortu sloužil Pavel cizí okupační mocnosti, dobrovolně, za prachy a jiné prebendy. ČSLA je považována za stejně represivní složku KSČ jako StB, LM atd. Což prokázala nejpozději v srpnu 1969, kdy místo sovětských vojáků střílela do občanů ČSSR. Pavel začal vytvářet svojí vojenskou kariéru v roce 1975, tedy pár let poté . Na CNN Prima News je starší článek "100 dní na Hradě, 5 192 dní v ČSLA". V něm je vše popsáno. |
|
|
P. Brich 29.1.2024 14:08Zrušit grýndýl, povolenky, zbytečné neziskovky a peněz bude habaděj |
|
|
V. Kučer 29.1.2024 13:54100 milionů je pro stát zanedbatelná částka, více nás stojí Green Deal, tam lítají stovky miliard. |
|
|
L. Polehla 29.1.2024 13:41Pokud pamatujete jaro 1968, pak musíte uznat, že je to jistý rozdíl než jaro v 80. letech. Zatímco Zeman mohl očekávat třeba pokání a upřimnou lítost ( viz začínající rehabilitace ), Pavel rozhodně nikoliv! |
|
|
M. Pivoda 29.1.2024 13:37Ve Wikipedii (Simple English Wikipedia) jsem se dočetl, že ekonomové se obvykle neshodnou na příčinách krátkodobé inflace. A pak jsem si všiml těchto dvou poznámek, které by zmatené občany ČR (ale s bystrým úsudkem) mohly zajímat: People with a fixed income, such as retirees, see a decline in their purchasing power and, consequently, their standard of living. If the inflation rate is greater than in other countries, domestic products become less competitive. - Lidé s pevným příjmem, jako jsou důchodci, vidí pokles své kupní síly a následně i životní úrovně. - Pokud je míra inflace vyšší než v jiných zemích, domácí produkty se stávají méně konkurenceschopnými. |
