27.11.2021 | Svátek má Xenie


Diskuse k článku

ROZHOVOR: Ústavní soud předvedl, jak pohrdá lidmi

Neznám jiný případ, kdy by ministr svým rozhodnutím tak moc zasáhl do života lidí, způsobil obrovské škody, a přitom si byl vědom nezákonnosti svého jednání. Kdy už jindy by se o věc měla zajímat policie a státní zastupitelství? Oznámení řeší Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 2.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Chaloupka 29.6.2021 13:31

Proč máme lékaře, když to může rozhodnout soudce?

P. Brich 29.6.2021 17:26

Soudce rozhoduje o tom, zda jednání a činy lékaře jsou v souladu se zákonem. Tedy neléčí.

V. Klepetko 29.6.2021 13:08

V kostce: souhlasím s autorem stran dění kolem ČT, a dále zejména s tím, že potvrzuje nadřazenost ústavního práva národních států legislativě EU!

Pokud jde ale o kovidovou judikaturu ÚS, domnívám se že byla přiměřeně konzervativní, a naopak "rušící" verdikty NSS byly vyhlášeny v příkrém rozporu s dobrými mravy, a to bez ohledu na právní nemohoucnost chatrně zdůvodněných opatření MZ!

S. Ruth 29.6.2021 11:19

No a co?

Zeman pohrdá Ústavou, Soudy, lidmi no a takový Jájínek v podstatě je něco podobného jen v "kultivovanější" formě.;-D;-D;-D

M. Valenta 29.6.2021 9:19

Koudelka evidentně nechápe smysl a fungování nadnárodních organizací.

P. Brich 29.6.2021 17:29

Doufám, že mu to patřičně vysvětlíte, aby pochopil, že vzpouzet se Říši je trestné podle protektorátních zákonů!!;-€EU;-O

R. Tichý 29.6.2021 8:05

Koudelka-zjevne dobrej oddil!

H. Kotaz 29.6.2021 5:42

Hlavně že justice/soudy. vždy důkladně vysvětlí/zdůvodní své rozsudky - mnohdy velmi podivné.

V. Tichý 29.6.2021 5:32

Každý zákon má dvě polohy. Ducha a meritu. Duch říká, že přednost před formálními aspekty zákona má zdraví nás všech. Nevím jaký je soudce odborník na pandemii, když tvrdí, že opatření není dostatečně odůvodněno. Asi nestačí, že tak obdobně jako u našich opatření postupuje celý svět. Tedy alespoň většina. Historie nám říká, že předešlé pandemie (tyfus, cholera a další) byly vždy řešeny plošnými opatřeními. Velice se obávám podzimu, neboť covid se stal především prostředkem politického boje opozice podle hesla čim hůř tim lépe. Až se zase v září vrátí turisti a zvedne se nástup mutace delta, nevím, podle čeho se bude postupovat. Možná ale, že nám to přechytralý a zaujatý soudce řekne. Je přece odborník.Rv

P. Dvořák 29.6.2021 6:40

Myslíte, že vracející se turisti a delta budou čekat do září?

Jak na ulicích rovnat mražáky nám řekne Flegr a s jakýmsi blábolem přijde do parlamentu rovnač kloubů a natahovač svalů Hnízdil.

S. Kubů 29.6.2021 8:04

Nezlobte se, ale tohle je demagogie.

NSS nehodnotí přece epidemii covid-19, ale zda opatření touto epidemií zdůvodňovaná, jsou v souladu se zákonem.

Nebo voláte po tom, aby se vláda nemusela na zákony ohlížet ? Toho jsme si ve 20. stl. užili docela dost a, kdo chce, tak si na to vzpomene, že to také nebylo docela ono...

P. Dvořák 29.6.2021 8:08

Vycházíte s předpokladu, že poslanci nejlépe ví, jak a co dělat v době pandemie.

Kdyby uzákonili zaříkávání a jako protizákonné stanovili očkování, jak by asi mohl rozhodnout NSS nebo Ústavní soud?

S. Kubů 29.6.2021 8:31

Vy, jak se mi zdá, vycházíte z předpokladu, že vláda lépe ví, co je třeba, nežli poslanci. Tak proč MZ tedy není schopno svoje kroky zdůvodnit ?

Na jednu stranu stále znovu vyplouvá na povrch, jak to na MZ "kocourujou", na druhou stranu - proč tedy "parlamentní žvanírnu" nezrušit?

Jak napsal F.A.Hayek ve své knize "Cesta do otroctví", je možno dopracovat se k tyranii tím způsobem, že zákonodárce schválí zákony, které budou říkat, že "ten a ten úřad může konat naprosto libovolně" - tzv. zmocňovací zákony. Tak daleko naštěstí ještě nejsme.

Viz též (např.) https://cs.wikipedia.org/wiki/Zmoc%C5%88ovac%C3%AD_z%C3%A1kon_(N%C4%9Bmecko_1933) .

P. Vychodil 29.6.2021 8:46

asi žijeme v různých zemích, já jsem rozhodně nezaregistroval, že by opozice nějak moudře oponovala debilním, nefunkčním a ničím nepodloženým opatřením MZ a samozvaných expertů...mimochodem, porovnávat tyfus a pod. s chřipkou, strašit variantou delta, jejíž CFR je 0,1%...vždyť do dnes ani nevíme, kolik bylo skutečně úmrtí NA covid...nevíme, kolik pozitivně testovaných bylo zkutečněně nakažených...

P. Brich 29.6.2021 17:37

Přirovnáváte-li tyfus a choleru k covid-19, jako byste přirovnával kousnutí čivavy ke kousnutí kobry královské.

S. Kubů 29.6.2021 0:50

Ministerstvo zdravotnictví ve svých pravidlech uměle zvýhodňuje imunitu po očkování před imunitou získanou nemocí, Koudelka důvodně předpokládá, že ani pro to ministerstvo nemá podklady, protože je nemá pro nic: „Zajímavá věc se stala, když Nejvyšší správní soud u mých podání vyzval ministerstvo zdravotnictví, aby mu zaslalo správní spis. A ministerstvo odpovědělo, že kromě toho vlastního opatření ve správním spise nic není. Jinými slovy: kdyby svůj názor, že imunita z vakcíny je lepší než z prodělané nemoci, chtěli opřít o nějakou vědeckou studii, ta by musela být součástí toho správního spisu. Ale ministerstvo samo se přiznalo, že tam vlastně nemá vůbec nic, žádné důkazy.“

DANIEL KAISER, "Další debakl pro vládu (a pro MeSES)", ECHO24, 21. května 2021

Za sebe dodávám: To, že naše "autority" navíc neuznávají jako důkaz o prodělání covid-19 přítomnost protilátek proti SARS-CoV-19, je doslova neobhajitelné a neudržitelné - přičemž tyto protilátky jsou jenom ukazatel („marker“), že dotyčný má přítomnou imunitu proti covid-19, ale pro tu samotnou systémovou imunitu je podstatná imunita T-buněčná, nikoliv hladina /tzv. titr/ zmíněných protilátek.

A za druhé: Od 2.6.2021 je v ČR incidence (míněno počet nových tzv. infekcí covid-19, přesně řečeno záchytů SARS-CoV-2 - při vší problematice tohoto stanovení, ovšem) asi 24,5/100 tis. obyvatel (t.č. už jenom 6-7/100 tis.). Tím se naše vlast ocitla v pásmu 6. Arenbergerova balíčku a osobně pořád postrádám jasné slovo od odborníků, za jakých okolností (při dosažení jakého měřitelného parametru) budou OPATŘENÍ zrušena. Připomínám, že při stávajícím počtu testů (za včerejšek asi 35 tis., ale ve všední dny kolem 150 tis.) jsou „záchyty“ na hranici specificity diagnostických metod, přičemž u takto nízké incidence silně vystupují do popředí ony bayesovské efekty – jinými slovy při velmi nízké incidenci je pravděpodobnost, že pozitivní výsledek je skutečně pozitivní, velice malá.