Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Nezákonná malá domů pro Piráty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Dvořák 14.11.2021 20:49
|
|
|
M. Grundmann 14.11.2021 16:56Je tu ještě další důležitý bod : normální soud může rozhodovat o chování jednotlivého poslance, nikoliv však o jakémkoliv chování ve sněmovně schváleném nadpoloviční většinou poslanců. Jakmile je jakékoliv chování poslance nedílnou součástí rozhodování nadpoloviční většiny poslanců, neměl by se do tohoto chování normální soud plést.
Pokud selže ústavní většina poslanců, není proti takovému selhání již žádná zákonná pojistka. |
|
|
M. Grundmann 14.11.2021 16:42Logické paradoxy nastávají, když se nějaké pravidlo uplatní na něj samotné. K logickému paradoxu tedy dojde například v případě, kdy sněmovna rozhoduje o fungování soudu a soud pak zpochybňuje způsob přijímání zákonů sněmovnou na základě zákonů přijatých sněmovnou.
Vražda a Čapí hnízdo nejsou normální součástí fungování parlamentu. K ničemu takovému by ve sněmovně nemělo dojít. Pokud soud bude řešit vraždy ve sněmovně, k logickým paradoxům by nemělo docházet.
Soud v podstatě může soudit o neplnění téměř všech pravidel. Výjimkou jsou pravidla týkající se normálního fungování sněmovny a příjímání zákonů všeobecně. K těmto otázkám se normální soud vyjadřovat nemůže. Ústavní soud se může vyjadřovat k rozhodnutím, která nebyla přijata ústavní většinou. Správně by se Ústavní soud neměl vyjadřovat k zákonům přijatých ústavní většinou, protože ústavní většina může Ústavní soud zrušit a rozpustit. Náš Ústavní soud se však podobného chybného rozhodnutí také dopustil. |
|
|
Z. Lapil 14.11.2021 15:18Já jsem občan a jako takový mám právo vědět, jaká jsou pravidla. Jak jinak se to mám dozvědět, než skrze formálně přijatý zákon či vyhlášku? To jako mám průběžně sledovat 200 poslanců, 81 senátora, všechny ministry a bůhvíkolik krajských a městských zastupitelů, jestli se náhodou nerozhodli jezdit vlevo? |
|
|
Z. Lapil 14.11.2021 15:12Trochu vám to kulhá prakticky, například je-li tím neplněním pravidel vražda. Nebo aktuálněji Čapí hnízdo. Největší silou právního státu je to, že zákony platí PRO VŠECHNY stejně. |
|
|
J. Sedlář 13.11.2021 17:43Vaše úvaha je chybná. Tento suverén si pravidla nestanovil. Zdědil je po předchozím. Takže? |
|
|
M. Grundmann 13.11.2021 17:41Papeži coby římskému biskupovi přísluší v katolické církvi neomylnost. |
|
A. Mohela 13.11.2021 17:38Autore, tak kam po tom výprasku ve volbách zamíříte teď? Vlna nese standy, což ? |
|
J. Krásenský 13.11.2021 17:14Papež měl imunitu? Neříkejte. Kdy a kde? |
|
|
Š. Hašek 13.11.2021 15:31Xindl jsem ve slovníkách nenašel .... s Gesindel (-s, nur Sg), sebranka, já si to překládám -spolusebráno- Taky mi to nevyškrtli, sebranka - to není až tak sprosté. |
|
|
Š. Hašek 13.11.2021 14:58Dopočítáte se k číslu 108:92? Nebo jen ku číslu 14? Dále uznávám, že drzé čelo bývá (někdy) lepší než poplužní dvůr. Takže Pekarová má drzé čelo (a hezké zuby), Fiala drzé čelo (a takový ..... no, poněkud přihlouplý úsměv). Piráti drzé čelo (a holý zadek). Nějak odpadají ministři, prý mají domácnosti. A byla by to nevděčná rachota. |
|
|
Š. Hašek 13.11.2021 14:52Nemusí. Občané sledují. Nejsou všichni občané jako Pekarová, která umí počítat jen do čísla 14. To bude stmelovačka jako stehno! |
|
|
Š. Hašek 13.11.2021 14:49
|
|
|
M. Grundmann 13.11.2021 14:30Určitě ne, protože ne každé porušení zákona je trestné. |
|
|
M. Grundmann 13.11.2021 14:19Tento princip je logický chybný. Není možné někoho stíhat za neplnění pravidel, která si sám vlastní vůli stanovil. Příkladem je stíhání poslanců pro výměnu svého hlasování za nějaké funkce ve státních firmách normálním soudem. Poslanci sami stanovují pravidla pro fungování soudů a jeden soud na základě těchto pravidel hodlá stíhat poslance pro špatné schvalování pravidel pro ostatní. To nutně vede k logickým paradoxům, soud takto de facto může zpochybnit pravidla, na základě kterých má sám právo o něčem rozhodovat. |
|
|
L. Beneš 13.11.2021 14:07Bože, vy máte ale slovník! Prý xindl. |
|
|
M. Grundmann 13.11.2021 14:03Jakékoliv pravidlo má smysl pouze tehdy, pokud ho jeden subjekt vnutí druhému subjektu, který toto pravidlo nemůže měnit. Stanovovat si pravidla sobě samotnému vede k řadě logických paradoxů a takový přístup mi připadá nesmyslný. Proto měl také panovník nebo papež imunitu a normální pravidla se na něj nevztahují. I na českého prezidenta se nevztahují pravidla platná pro ostatní občany. Částečně to platí i pro poslance. Je to jednoduše nutné k zabránění logických paradoxů, protože není možné uplatňovat jakékoliv pravidlo na sebe samotné. |
|
|
M. Grundmann 13.11.2021 13:56Rozdíl je v tom, že toto pravidlo si nezavedli sami řidiči, ale vnutil jim ho stát. Jednací řád sněmovny si však odhlasovali sami poslanci pro sebe a mohou si kdykoliv odhlasovat jakýkoliv jiný vlastní jednací řád.
Kdyby si řidič sám stanovil pravidlo, že může jet maximální rychlostí 130 km/h, pak si stanovil bez respektování formálních pravidel, že může jet 150 km/h, tak v tom nevidím velký problém. Pokud by vláda vyhlásila bez formálního vydání vyhlášky, že je možné na dálnicích jezdit rychleji než 130 km/h, tak v tom skutečně taky velký problém nevidím. Upravit věc formální vyhláškou lze udělat i zpětně. |
|
|
M. Grundmann 13.11.2021 13:50Nesouhlasím sice s Piráty, ale zase se jich musím zastat. Je rozdíl mezi střetem zájmů a kumulací funkcí. Piráti jsou nejen proti střetu zájmů, ale jdou ve svých myšlenkách dál : jsou navíc proti jakékoliv koncentraci moci a kumulování funkcí, i když jednotlivé funkce nevedou ke střetu zájmů. Funkce poslance a ministra není střetem zájmů, ale pouhou koncentrací moci v jedněch rukou. Proto se proti tomu Piráti staví ve svém písemném programu.
V mezinárodním právu platí, že stát, který podepsal mezinárodní smlouvu, může od této smlouvy jednostranně odstoupit, pokud má daná smlouva důsledky, které nemohl v okamžiku smlouvy předvídat. Piráti se řídí stejným principem. Cílem jejich programu bylo dosáhnout toho, že pokud se nějaký pirátský poslanec měl stát ministrem, měl přenechat svůj poslanecký mandát jinému Pirátovi. Výsledek voleb ale vede k tomu, že je dříve sepsaný program nesmyslný. Uvolněný mandát nepřevezme nějaký jiný Pirát, ale naopak Piráti by přišli o čtvrtinu všech svých poslanců, pokud by se řídili svým dokumentem.
Celá debata mi připomíná středověkou debatu mezi nominalisty a realisty. Je podstatné to, co chci říci, nebo to, co skutečně řeknu, i když to řeknu špatně ? Všem zdravě uvažujícím lidem je jasné, co Piráti chtěli svým programem ohledně nekumulace funkcí říci. Bez ohledu na to, zda s tím souhlasí nebo ne. Teď Piráti zjistili, že formulace jejich myšlenky je špatná a tak svou myšlenku přeformulovali. Něco takového však závisí na tom, zda se člověk řídí obsahem nebo formou. Pro člověka, který klade důraz na obsah, je vše naprosto jasné. Pro člověka, který klade důraz na formální stránku věci a o obsah se moc nezajímá, vše připadá jako podvod a lež. S tím ale asi nikdo nic nenadělá. |
|
|
R. Tichý 13.11.2021 13:31Uz pan doktor Koudelka podal oznameni na Policii, protoze si je vědom poruseni zakona? |
|
|
R. Tichý 13.11.2021 13:30Myslim, ze vetsina ridicu se shoduje na tom, ze omezeni rychlosti na 130 km/h na dalnici je zbytecne. Neni treba se zabyvat formalitou, jako je uprava Vyhlasky. Proste to rovnou prestaneme dodrzovat, ne? |
|
|
Š. Hašek 13.11.2021 12:23Je to ošklivá verbež podkoních. Ale podkoní vládli v Německu 12 let ....... Zvláště ta nenávistná "14" Pekarová. 14 je zřejmě (nově)více než 72. Pár slušňáků drží huby. Myslím třeba z ODS (bývalé). |
|
|
Š. Hašek 13.11.2021 12:18Junger Revolutionär - alter Hofrat! Tuším, že se na tom shodli i Palacký s Badenim. Jenže z toho Gesindelu nebudou nikdá dvorní radové! |
|
|
F. Svoboda 13.11.2021 10:53
|
|
|
J. Sedlář 13.11.2021 9:41Přesně, příklady táhnou. |
|
|
Š. Hašek 13.11.2021 9:361. Poslanci cca 1:1. 2. Kšeftová místa v parlamentu 5:2. 3. Čtrnácti poslancová šéfová sněmovny. 4. Ministerstvo a klub pro čtyři poslance. 5. Kluby pro všechny najednou se opět vyloupnuvší se straničky. 6. Nová ministerstva. |
|
|
J. Stehlik 13.11.2021 9:33Čekal jsem článek o Pirátech a 9/10 obsahu bylo o něčem jiném . Ale titulky táhnou . |
|
D. Polanský 13.11.2021 9:25Z rebelů budou Trafikanti. |
|
K. Salajka 13.11.2021 8:58Především jsou Piráti velitelé tažení proti střetu zájmů. Jak půvabné . Nyní J.M. říká, že je absurdní žádat jej , aby se vzdal poslanecké funkce, když kandiduje na ministra. Pýtajme sa s Terazkim: "Čo je to také absurdné ?" Zjevně je absurdné žádat po Pirátec, plnění programu. Platí-li, kdo lže, ten také krade, platí i naopak, kdo slíbil, že bude loupit, jistě také lže - nejvíc v programu. Jenom to slíbené loupení na pražské radnici primátor Pirátů dodržel. Protože, co je zakázka za miliardy bez výběrka?. |
|
|
F. Navrátil 13.11.2021 8:39Totalitní praktiky zaváděné vítěznou pětikolkou se jí vrátí po příštích volbách. A nemusí to být až za čtyři roky. |
