J. Krásenský 13.11.2021 3:35

Neřídį-li se zákonodárce zákony či dokonce usnášení schopna většina zákonodárců, jak chtějí, aby se zákony řídili občané? Jistě, mají na to policii a justici. Takže od této chvíle se můžeme beztrestně dopouštět protiprávního jednání s odůvodněním, že většina společnosti se námi souhlasí a čekat na legalizaci je zbytečný formalizmus a poklonkování byrokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 13.11.2021 2:34

Piráti dopadli jako hubkaři po požáru, ale furt mají "drzé čelo v poplužním dvorku", byť je jich akorát počtem tak do mariáše. "Nechoď, Vašku, s pány na led, mnohý příklad známe, že pán sklouzne a sedlák si za něj nohy zláme". Cit.: K.H.Borovský

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 13.11.2021 1:30

Podle mého názoru se jedná o legitimní pohled na důležitost obsahu a formy ve fungování lidské společnosti. Lidé mají na tuto věc různé názory, někteří považují formální stránku za zcela nepodstatnou, jiní zase požadují respektování formálních pravidel bez ohledu na případnou obsahovou nesmyslnost. Existují samozřejmě také postoje někde mezi těmito extrémními postoji.

Není tedy možné považovat tuto otázku za vyřešenou a lidi s jiným názorem na tuto věc odsuzovat jako hlupáky nebo špatné občany. Jedná se o nekonečnou debatu, která asi nikdy neskončí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 13.11.2021 1:21

Aha, výklad dle fanouškovského přístupu, to by byl ten správný výklad

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 13.11.2021 0:52

Chtěl bych se zastat Pirátů a jejich vlastního klubu. Nadpoloviční většina sněmovny má právo přijímat zákony a považuji tedy za zcela nepatřičné nazývat jakékoliv nadpoloviční rozhodnutí sněmovny za nezákonné. Zvlášť když se jedná o rozhodnutí týkající se fungování samotné sněmovny. Sněmovna se sice v tomto případě neobtěžovala formální procedurou změny zákona o jednacím řádu sněmovny přes formální projednávání senátem a stejně formální podpis prezidenta, ale z hlediska obsahového vykonává kompetence, které jí naleží v rámci dělby moci.

Autor měl spíš napsat, že se sněmovna neobtěžovala všemi zákonnými formalitami týkajících se vlastního fungování. Sněmovna formálně neprojednala změnu zákona a rozhodla ve zjednodušeném řízení, které však nemá oporu v zákoně. Takový přístup mi však připadá v souladu s pirátskými hodnotami, ať si o nich kdokoliv myslí cokoliv. Piráti vždy kritizovali byrokracii a současný postoj k jednacímu řádu sněmovny je toho příkladem.

Autor by měl spíš argumentovat o nutnosti měnit jednací řád sněmovny změnou normálního zákona a vysvětlit, proč demokratický právní stát vyžaduje tuto formu přijímání jednacího řádu sněmovny a ne zjednodušené projednávání podle pirátských představ. Nestačí pouze říci, že se všechna pravidla musí respektovat jenom proto, že se každé pravidlo musí vždy respektovat. Protože přesně tento argument už podle svého názvu Piráti zpochybňují a je to součástí jejich politické kultury.

• reagovat
• nahlásit příspěvek