Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZEPŘE: Komu vadí soudce Simon
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 20.9.2023 15:52Docela by mě zajímalo, jak by při podobném proklepávání dopadli ústavní soudci stávající, jmenovaní někým jiným, než aktuálním prezidentem. |
|
|
P. Gabriel 20.9.2023 13:07Spousta řečí o ničem a nic konkrétního. Je úplně jedno, kdo vznesl námitku vůči panu Simonovi. Rozhodující je podstata toho knkrétního rozhodnutí. Byli, nebo nebyxli tímto rozhodnutím okradeni klienti H-systému? Pokud ne, je vše vpořádku a námitka je planá. Pokud ano a pan Simon jako soudce neudělalvše potřebné pro to, aby se to nestalo, nemá na ÚS co dělat. Na ÚS majíbýt jen a pouzre soudci, kteří vedle špičkové odbornosti mají i nezpochybnitelnou morální integritu. Toď vše. |
|
|
Z. Lapil 20.9.2023 15:41Nesouhlasím. Soudce je od toho, aby vykládal zákon, ne od toho, aby věštil, co jeho rozhodnutí přinese. Mějme člověka, který byl stokrát odsouzen za kapsářství a teď, po odpykání všech trestů. se domáhá možnosti vstupu na nástupiště metra (protože ho poznala ochranka a nechce ho tam pustit). Soudce konstatuje, že není zákonný důvod mu to nedovolit, ať si jde, kam chce. Vy teď tvrdíte, že tím rozhodnutím byli okradeni nevinní majitelé peněženek. Vlastně i máte pravdu, ale co s tím ten soudce mohl dělat? |
|
|
P. Gabriel 21.9.2023 12:23Je velmi dobře známo, že majetek ulitý protagonisty H systému bokem, jim nebyl zabaven a vrácen k odškodnění klientů. Je-li to právě tento případ, což autor Břicháček jaksi obchází mlčením, tak se jedná o konání v rozporu s právem i v rozpůoru se spravedlností. Podobně i v případě, kdy jeden konkurzní správce dovolil klientům, aby si dostavěli domy, které již dříve předem zaplatili a druhý jim je po dostavění s pomocí soudu ukradl včetně toho, co do domů nainvestovali navíc.. Soudce, který se podílel na něčem takovém, nemá na US co dělat bez ohledu na jakoukoliv "ondulaci" výkladu práva. Prostě na to morálně nemá. |
|
|
J. Černý 20.9.2023 11:02Historie se opakuje. Nejnovější kandidát na ústavního soudce Pavel Simon způsobil poprask poté, co vyšlo najevo jeho propojení s kauzou H-System, odmítnutím odškodnit signatáře Charty 77 Petra Hanzlíka a nově esoterickou skupinou „Čchi-kung Orel v hnízdě.“ Simonovo působení ve skupině Orel v hnízdě, která je činná v 15 tuzemských městech a věnuje se „práci s energií“ a „pěstování vnitřní síly“, budí rozpaky. „Klientům například radí, aby po čtyřicítce méně ejakuovali, neboť tím ztrácí zbytečné množství energie. Jen doufám, že mezi metodami guru Pavla není také odháčkování,“ upozorňuje historik Petr Blažek s tím, že Simon skupinu založil už v roce 1997. ( Echo Prime) |
|
|
P. Gabriel 20.9.2023 13:09No, pokud se to, co uvádí pan Černý zakládá na pravdě, byť jen z části, nemá pan Simon co dělat v justici, natož na ÚS. |
|
|
J. Černý 20.9.2023 15:22Píše Echo Prime a jak se říká, na každém šprochu pravdy trochu. |
|
|
Z. Lapil 20.9.2023 15:49Možná trochu, ale jen jestli dost. S kauzou H-systém nebyl, aspoň podle článku, propojen, nýbrž ji soudil. Být propojen znamená nějakou aktivní účast, i kdyby jen jako bílého koně (já za nic nemůžu, já to jen podepsal). A spojovat skutečnost, že se coby - a nebojme se toho slova - guru zabývá... ééé... guruováním s tím, že se někde nějaký guru choval značně nepříčetně? To je to samé, jako kdybyste s odkazem na nějaké řidičské hovado zakazoval soudcům řídit auto. |
|
|
J. Černý 20.9.2023 10:58Proč prosazujete soudce Simona? Dalšího borce z Nejvyššího soudu jako je stachanovec Fremr ? |
|
|
J. Vorlický 20.9.2023 10:55V důsledku zavržení 300 let své existence jako část fungujícího státu, pak v důsledku v založení svéprávného života neschopné republiky došlo v její společnosti, v jejích občanech, ke zkroucené představě o nutných předpokladech pro existenci státu. Co se týče českého právního řádu, vnímám ČR něco jako moderní formu skanzenu tak z první poloviny 19. století. Nemůže být tedy překvapující býti sledován s údivem, když soudce Pavel Simon na mezinárodním fóru vysvětluje, jak - například, jsou v ČR vnímána ,neúspěšná trestní řízení ́, Petr Dimun. Těch zásadních problémů je celá řada. Pro začátek, hledejme vysvětlení na dotazy, co by pro český právní řád znamenalo vrácení přestupku do trestních činů, proč ČR nemá nejvyšší (jako jen jeden) soud, proč instituce zvaná Ústavní soud, žádným soudem vlastně není, a jakou tedy roli tzv. ústavní soudci hrají, nebo mají hrát. |
|
|
P. Diviš 20.9.2023 9:44Asi takhle: V základní sestavě soudů by soudce měl být předvídatelný a soudit striktně podle zákonů (pokud nejde o zcela nepochybný nesmysl, i to se může přihodit). Ale ÚS je tu právě pro ty případy, kdy je striktní použití zákona z nějakého důvodu chybné. Proto by soudci ÚS měli být schopni nějakého nadhledu. |
|
|
J. Černý 20.9.2023 10:59Jako Rychetský ?? |
|
|
P. Diviš 20.9.2023 13:53Jo, třeba ten, ač není zrovna typický příklad. |
|
K. Machala 21.9.2023 2:18ÚS je tu proto, aby zrušil zákon, který je v nesouladu s Ústavou, která je nejvyšším zámonem. ÚS nemá být nevenou zákonodárnou třetí komorou parlamentu. |
|
|
V. Tichý 20.9.2023 9:42Platy soudců musí být tak velké ( po tom se před časem volalo), aby zamezily potřebu vedlejší majetkové činosti. Platy soudců jsou dle mne z tohoto hlediska dostatečné. Chování soudců ale ne a to je problém. Přešel bych na systém praktikovaný v USA a to je volitelnost soudců na určité období. Rozhodně by to prospělu i když nevyřešili vše. |
|
|
P. Diviš 20.9.2023 9:46Soudci ÚS jsou stanoveni na určité období a pokud by byli voleni (kým?), vymění se jen jedny problémy za jiné. Zda menší, to je otázka. |
|
|
R. Meišner 20.9.2023 8:17autore, právě jeho 'zájmová činnost ' je to, oč tu běží. jeho názory jsou hodně na hraně zdravě uvažujícího člověka -a protože touží býti ústavním soudcem, nikdy nejsou pouze soukromé. už chápete? |
|
|
T. Diblík 20.9.2023 7:22Jsem zvědav, jak bude prezident hledat další kandidáty na veřejné grilování. Řekl bych, že tohle snášet dokáže málokdo. |
|
|
P. Diviš 20.9.2023 9:41On se někdo najde. A bude to mít výhodu, že buďto na něj nic "nepraskne", nebo bude odolný. |
|
|
F. Navrátil 20.9.2023 7:20Je správné, že se o kandidátech navržených Jenerálem debatuje. To je demokracie a zatím nelze ústavního soudce dosadit do funkce denním rozkazem podle Zákl. 1.1. |
|
|
M. Grundmann 20.9.2023 1:19Kritika pana soudce Simona mi také připadá přehnaná a nevhodná. Podobné debaty by podle mě neměly být vedeny mimo odbornou veřejnost. Svým způsobem je to politické selhání našeho prezidenta, který tyto nešťastné debaty neúmyslně vyprovokoval. |
|
|
P. Diviš 20.9.2023 9:48Jako že lid má držet hubu a do ničeho nekecat? To je mi nějak povědomé ... President se snaží postupovat celkem logicky, každý takový výběr bude vzbuzovat u někoho pochybnosti. |
|
|
J. Hlásný 20.9.2023 10:32Ale od toho má preziden řadu pomocníků a institucí , aby mu doporučili někoho vhodného. Zatím to ale vypadá na pokusy protlačit nějakou spříznenou duši s tím, že to snad vyjde a nic se na ní neprovalí. Jenže tím ztrácí body i prezident. |
