Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Češi pod velkou sukní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mard 9.6.2007 15:38Re: Jo, jo, Ještě že nemlčí. Pak bychom se mohli mýlit v tom, že jde o rozumného člověka! |
|
|
Blabol 9.6.2007 11:35Kdo nejde s USA, jde s Ruskem? Něco mi to připomíná. "Se SSSR a nikdy jinak? Kdo nejde s námi, jde proti nám!" Pak že bolševizace ODS je mýtus |
|
|
Malý Aston 9.6.2007 11:48Re: Kdo nejde s USA, jde s Ruskem? To máte těžké.Musíme se rozhodnout s kterým kapitalistickým státem máme mít dobré a s kterým vynikající vztahy.Zda je to kapitalistické Rusko nebo kapitalistická Amerika.Těžká volba zatížena vzpomínkami.Já doporučuji ještě počkat.Oni ti naši komouši říkají,že jsou již jiní a lepšejší jako rusáci říkají že již s Leninem nechtějí mít nic společného.Takže dejme tomu ještě nějaký čas.Komouši ukáží,zda jsou ještě komouši nebo již socky a rusáci zase ukáží,zda jsou jen kapitalisté nebo již imperialisté jako ti z USA.Nerozhodovat se ukvapeně,počkat. |
|
|
vyoralek 9.6.2007 12:04Re: Re: Kdo nejde s USA, jde s Ruskem? Jak by jste vyjadril rozdil mezi dobrym a vynikajicim vztahem? |
|
|
čtenář 9.6.2007 12:04Re: Re: Kdo nejde s USA, jde s Ruskem? Imperia jsou přirozené celky, imperialismus přirozenou politikou. USA, RF, Čína jsou přirozenými imperialisty. Nejvíc mě fascinuje čínský imperialismus, trvá to, byť s přestávkami nějakých 5.000 let. |
Kde jsou Egypt, Asýrie, Persie, Řím, Mayové, Inkové, Britské imperium, španělská říše, francouzké koloniální panství ?! Čína je tu pořád a má vzrůstající vliv a přitom čučí uvnitř svých hranic. A vypadá to, že odtud nebude muset vyjít (vojensky). Jenom ji stačí - být. |
|
ps 9.6.2007 12:32Re: Re: Re: Kdo nejde s USA, jde s Ruskem? Protiřečíte si. Impéria nejsou přirozenými celky, příklady které jste uvedl jsou toho jasným důkazem, všechna tato impéria se rozpadla. USA ani Čína nejsou impérii, ve pravém smyslu toho slova. Jejich obyvatelstvo je víceméně homogenní spojuje je víceméně stejná kultura a stejný jazyk. Jejich územní rozloha je menší. Dají se nazývat velmocemi ale určitě ne impérii. Rusko je výjímečné v tom, že to ještě nedávno impérium bylo a se ztrátou tohoto postavení se dosud nesmířilo, proto je nutné dát Rusku jednoznačně najevo, že doba jeho panování už skončila a zároveň se připravit na nebezpečí které stále představuje. |
|
|
čtenář 9.6.2007 13:06Re: Re: Re: Re: Kdo nejde s USA, jde s Ruskem? Vidím, že pán si nade vše potrpí na slovíčkaření. |
|
|
ps 9.6.2007 13:25Re: Re: Re: Re: Re: Kdo nejde s USA, jde s Ruskem? Hlavně si, narozdíl od vás, potrpím na fakta. |
|
|
nepolitik 9.6.2007 10:33Jak vidím, tak šibal Zaorálek byl byl raději pod velkou rubáškou. |
|
|
ohnostroj 9.6.2007 11:14Re: Jak vidím, tak šibal Zaorálek divate se nepozorne. Pan Zaoralek se domniva, ze vetsina lidu odmita radar na zaklade emancipvaneho pristupu dospelych volicu k politickemu deni. Tudiz zije v iluzi sveho prani.. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 9.6.2007 10:30kontra Víte, vážený autore, možná se Vám nelíbí přepjatost v chování vůči USA, nicméně ona má také dva póly - jeden na jejich stranu, druhý na druhou. Ten Váš není o nic méně přepjatější. Dříve se Sovětským Svazem na věčné časy a nikdy jinak, dnes lnou lidé k USA. Je tu ale jeden rozdíl, který já vnímám jako zásadní, principiální - totiž rozdíl dobrovolnosti toho přístupu. Nikdo nám nyní neoblbuje děcka ve škole povinnými říkankami o sedmičce, která rudou barvou září v kalendáři. Nikdo nerozkazuje vytvořit špalíry pro nejvyšší představitele strany a vlády, a nerozdává třepetalky a nenacvičuje hesla vítání a nezaznamenává absenci při těch blbinkách do notýsků, aby pak žádal vysvětlení, proč se jich soudruh, nebo pionýr či svazák v povinnosti, nezůčastnili. Ve svobodném světě - zaplaťbůh, že nám bylo dopřáno v něm aspoň chvíli žít - můžete říci cokoli, pokud tím neublížíte druhému. Můžete spílat na radar, na americké presidenty a na ztrátu paměti národa, můžete si dokonce pustit hubu na špacír, když kritisujete vládu coby oposičník. Nebýt svobody, nebyl byste jím. Nemusí se Vám líbit, co napsal Havel, může Vás to mrzet a můžete vyrukovat s tím, co je to podle Vašeho mínění pojetí svrchovanosti národa. Možná ale je to tak, že ten Havel pod trestem vězení říkal nahlas své myšlenky v době, kdy Vy jste v průvodu oslavoval nezměrné úspěchy pracujícího lidu, vedeného stranou a nyní se z Vás stal obránce většiny, identifikované pochybnými výzkumy veřejného mínění na zakázku - však možná víte koho třeba.Svrchovanost nemám za pojetí, skrze něž bychom měli apriorně, jen proto, že chceme být svrchovaní, odmítat podanou ruku velmoci. Tak, jako žádný člověk není ostrovem pro sebe sama, ani společnost s vlastním státem nemá tíhnout k isolaci - Korea, Kuba budiž příkladem. Chcete s Ruskem, jděte s Ruskem. Já jsem s ním šel 41 let a stačilo. Není mým nepřítelem již, avšak bratříčkování s ním mi nahání strach. Ne o sebe, ale o mladé lidi, kteří by se mohlí dát ohlupit třeba i Vámi. |
|
|
Malý Aston 9.6.2007 10:47Re: kontra Plně s Vámi souhlasím. Prožil jsem svůj život pod vládou komoušů a mladým to nepřeji.Není mi jasné,proč zejména Sociální demokracie která se spolupodílela po svém dobrovolném sloučení s KSČ na diktatuře jedné politické strany od roku 1948 až do roku 1989 a která by se měla každý druhý den nám omlouvat za jejich kolaboraci s komanči,dělá naprosto něco jiného.Již i ti od Filipa mi připadají více napravo než socky. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 9.6.2007 10:58Re: Re: kontra Sociální demokracie je dobrý ideologický směr, možný a aplikovatelný v žití společnosti. Horší je to s ČSSD, která pojem sociální zaměňuje za socialistický ( možná už je na čase, aby ponechala svou zkratku a změnila její význam ) a pojem demokracie za svou vládu lidu - rozumějme předmět nikoli v genitivu, ale v dativu, aby se tak stala asociáljní a v jistých ohledech i antisociální. Socialismus, coby pokus nahradit anarchii trhu spolkečenským plánováním, vede k nárůstu byrokratické moci a tak k ekonomické stagnaci a nesvobodě. To máme my starší zažité dobře. Socialisté užívají k přesvědčování národa dogmat, která spočívají ve zvláštním paradoxu - skutečnost není interporetována, ale interpretace jsou uskutečňovány. Stať právě komentovaná je toho příkladem. Slučovací sjezd má před sebou brzké výročí. Zdá se mi, že vrcholí přípravy k jeho oslavě. Historie se opakuje v nepravidelných časových intervalech. Omlouvat se nemusí, jen by jitřili rány. Ale modlit za pokání dvakrát denně, to by měli. A před každým projevem měli by říkat " ač jsme uvrhli národ do neštěstí ..." |
|
|
Malý Aston 9.6.2007 11:02Re: Re: Re: kontra Souhlasím,máte pravdu jako vždy. |
|
|
ohnostroj 9.6.2007 11:40Re: Re: Re: Re: kontra a s omluvou ostre kontraverzne nesouhlasim pane Kiliane s s vasi definici CSSD. Je prilis rigorozne pravicove konzervativni. Nepripoustite, ze cile politickych stran celeho spektra - a to castecne i nedemokraticky orientovanych - se neustale prizpusobbuji vyvoji spolecnosti. Vysledkem je 1) vase neplausibilni snaha prisuzovat panu Zaoralkovi vuli po nastoleni totaliterni spolecnosti ve stylu Ruska minuleho stoleti a tim za 2) dekonstruktivni prinos k serioznimu a velmi nutnemu disputu nejen zde. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 10.6.2007 8:25Re: Re: Re: Re: Re: kontra a s omluvou ostre kontraverzne Milý ohnostroji, a) nedifinoval jsem ČSSD, ale popsal jsem, jak nahlížím na některé její znaky. b) naopak, právě poukazuji na to, jak autor stati předvádí přizpůsobení ČSSD vývoji společnosti, coby její výzanmný representant. ad 1) Nevím, co míníte pojmem neplausibilní, pokud jím chcete vyjádřit, že moje snaha je pro Vás nepochopitelná, pak s tím nic nenadělám, ale možná se Vám uleví, když pochopíte aspoň to, že já panu Zaorálkovi nepřičítám vůbec nic. Nota bene monarchii pan Zaorálek nejspíše nechce, i když - kdoví, možná se k tomu v patřičném stádiu vývoje odhodlá. ad 2) seriosní disput není postaven na diktátu stylu a obsahu projevu názorů. Pojem " dekonstruktivní přínos" je poněkud kontradikční v adjektu, nicméně možná správně tuší, co jím míníte. Já si nemyslím, že bych rozbíjel nějaké diskuse tím, že napíšu co si myslím. |
|
|
ohnostroj 10.6.2007 12:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: kontra a s omluvou ostre kontraverzne Ale jak se mam ale vyporadat s vasi tezi Horší je to s ČSSD, která pojem sociální zaměňuje za socialistický Je to pouze nedefinujici znak? Nezavani to nedostatkem plausibility? Pripomina mi to nepresvedcivou nepresnostii presidenta Bushe, kdyz oznacuje (sic privatne) nemecke socialni demokraty za komunisty. |
|
|
huhu 9.6.2007 11:15Re: Re: kontra proč to ksčssd dělá ? Jednoduchá odpověď. nejde ani tak o ideologii, jako o technologii moci, známou již od starého Říma. Velcí paraziti patricijové/šibalové korumpují lumpenproletariát/malé vyžírky hňupy a společně ovládají ty, na kterých parazitují (otroky/daňové poplatníky) |
|
|
čtenář 9.6.2007 11:13Re: kontra Pane, Vy jste nešel 41 let s Ruskem, ale se Sovětským svazem. Rusko jsme ani já ani Vy nezažili a dnes ho, znovuvzkříšené, odmítáme s rázností vhodnou do vztahu k SSSR, kterým RF není a nikdy nebude. |
|
|
ps 9.6.2007 11:29Re: Re: kontra SSSR je imperiálním snem Ruska, o který přišlo a ke kterému by se teď chtělo vrátit. To co jsme zažili byl ruský imperialsmus a vzhledem k tomu, že se Rusko svých impriálních ambicí nevzdalo je nezbytné se k Rusku stavět stejně jako k SSSR. |
|
|
čtenář 9.6.2007 11:34Re: Re: Re: kontra Imperialismus jako takový je zcela normálním jevem. Nenormální byl imprialismus socialistických hnutí: komunismu a nacismu. Tam nešlo o prostou sféru vlivu, ale o zničení podrobených (v případě nacionálního socialismu), nebo zničení některých vrstev podrobených (v případě internacionálního socialismu. Proto není RF bývalým SSSR a nikdy nebude. |
|
|
ps 9.6.2007 12:04Re: Re: Re: Re: kontra Co je to "normální"? Maximálně se dá říct, že imperialismus byl (zdůrazňuji byl) běžný, v západní Evropě do 60. let, ve východní do let 90.tých. Oproti imperialismu britskému a francouzkému byl ruský imperialsmus nenormální v tom, narozdíl od britského a francouzkého kdy šlo o vzájemně výhodný obchod (kolonie dodaly suroviny, levnou pracovní sílu, vojáky, odbyt výrobků na opátku dostaly infrastrukturu, vzdělání obyvatelstva), že šlo (v případě ruského imperialismu) pouze o plundrování ovládaných zemí a Rusko jako méně vyspělá země neměla co nabídnout. Vraždění některých (elitních) vrstev obyvatelstva bylo pouze prostředkem k udržení moci. A ještě jeden rozdíl zde existuje. Západní země se se ztrátou svých impérií vyrovnaly, na rozdíl od Ruska. A pokud to Rusko rovněž neakceptuje, je třeba se na něj dívat jako na dědice zločinů SSSR a pokračovatele jeho expanzionismu. Ostatně samo Rusko se považuje za dědice SSSR.
|
|
|
čtenář 9.6.2007 12:30Re: Re: Re: Re: Re: kontra Imperialismus je věčný jev, proto jsem napsal o imperiích starověku, středověku i novověku. Vidím, že jste zastáncem zásady: změna - ano, tady a teď !! Což je postoj veskrze bolševický. Chce to ještě dupnout, nejlépe nohou ve vojenském bagančeti, do ksichtu lidské bytosti, aby si tu revoluční ideu řádně zapamatovala a vzala za svou. |
|
|
ps 9.6.2007 12:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: kontra V tom druhém odstavci jste si asi spletl osoby. Zřejmě jste chtěl psát v první osobě. Příště si dávejte větší pozor na pravopis. Dupat vojenským bagančetem do obličeje lidských bytostí je vlastnost právě impérií (zvláště toho sovětského a jeho pohrobka), které tak milujete. Konec impérií to není žádná revoluce, je to prostě fakt, který nastal postupným vývojem, tedy evoluce a nikoliv revoluce. Samozřejmě vývoj jde dál a za čas (pár století) doba impérií může znovu nastat a pokud se tak stane tak to nebude ruské ani čínské impériu jak by si přáli nějací místní blouznivci. |
|
|
čtenář 9.6.2007 13:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kontra Hele "ps", přečtěte si pořádně ty své příspěvky, aspoň pochopíte, proč na Vás reaguji tak, jak reaguji. |
|
|
ps 9.6.2007 13:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kontra Tipnul bych si, že reagujete tak jak reagujete, proto, že žijete v zajetí bludů. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 10.6.2007 8:41Re: Re: Re: Re: kontra Aha. A co Čečna ? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 10.6.2007 8:40Re: Re: kontra Víte, milý čtenáři, s tím vzkříšením je to asi tak, jak s tím slovem, které pro ně má ruština. Napíšete měkký znak namísto "i " a máte dva různé pojmy. RF nebude CCCP názvem. V jejím čele stojí kdo, milý čtenáři ? Víte čím Putin byl ? Že by to nemělo nic s CCCP ? A jaká lobby ho dostala k moci asi ? Myslíte, že burlaci na Volze či mužíci ve stepích a tundrách ? Co říká Rusko ? " Nesmíte mít na svém vlastním území radar ". Musíte ho mít na území naší bratrské země u Kaspického moře. Jak vzkříšení Ruska probíhá ? Zpětsdružení nezávislých států v čele s Ruskem, vliv na diktaturu běloruskou a na zmatky na Ukrajině, kapitila Čečna, kamarádi v Íránu, zákaz Gariho, šedočerná uskupení satelitní včetně ruské mafie kdevšade.... to že není CCCP ? Rusko má tradičně výtečnou, řekl bych vůbec nejlepší diplomacii. A ruku na kohoutku potrubí ropy a plynu. A taky nějaké ty zbraně, ne až tak úplně neúčinné. Když Někrasov píše " ..i byl něvinasimo dik i strašno jasen v tišině ich měrnyj, pakaronyj krik .." , píše možná nejen o burlacích. Vojna a mír - jak za Tolstého. Osud člověka, jak za Šolochova. Přestavba je stále zatím ve fázi experimentu, kříšení probíhá, je ovšem neděle. |
|
|
čtenář 10.6.2007 15:42Re: Re: Re: kontra Uffff, to je patetické. |
|
|
Henry 9.6.2007 11:16Re: kontra Brilantní a výstižné - leč racionální diskuze není v tomto případě namístě. Zaorálek je fanatik a s fanatikem nelze vést dialog. Obávám se, že pokud nelze s vaší reakcí seznámit širší okolí, jen mrháte invencí. |
