Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zákonodárci nedělají svou práci dobře
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vérosta 6.12.2016 22:13Dobrý Terezko! Zdravím Katku!! :-) |
|
Z. Rychlý 6.12.2016 21:16Re: Jde o odpovědnost všech mandatářů, dodržování slibů ... Rád bych vašim slovům i věřil, ale jsem zvyklý anonymy házet do koše. Máte smůlu, sám porušujete základní pravidlo zde na psu. |
|
|
V. Vaclavik 6.12.2016 18:15Potrebujeme uzakonit neco ve stylu, ze zakon muze mit jen x uprav a pote musi byt cely predelany, zmeny do neho logicky zakomponovane. A mame zakonodarstvi jake mame, coz je dane i diskuzi nize. Lid to tak chce. |
|
J. Anděl 6.12.2016 15:54Re: Pane jo, to je zase blábol! Což o to, já chápu argumenty paní Václavíkové ohledně vytržených vět ze souvislostí. Pan Pelikán je sice doktor práv, ale je to také politik - tak to aby nehájil systém, na kterém se podílí. Když jsme ho my amatéři oprávněni volit, aniž by nám v tom museli radit odborníci, nezbývá nám, než si na ně také ten názor udělat sami. A při tom se holt nějakému tomu zjednodušení nevyhneme, abychom to mohli uchopit. Každý podle své kapacity. Pan Rudolf to sní syrové, já si to musím upravit hodně, jsa amatér. Ale hlas máme ve volbách oba stejný. |
|
|
P. Rudolf 6.12.2016 15:53Re: Pane jo, to je zase blábol! JUDr. Šimek má samozřejmě pravdu, což ovšem naprosto nic nemění na tom, že pravdu má i ministr Pelikán. To ale osmsetčtyřicítko neřešte, evidentně totiž netušíte, o čem je řeč. |
|
R. Gramblička 6.12.2016 15:47Re: Pane jo, to je zase blábol! to si pište, že amatér. Na erudici pí. Václavikové jen tak někdo nemá, ani amatér z NSS :-P |
|
|
P. Rudolf 6.12.2016 15:44Re: Jediný zákon by stačil Zásadní problém bych viděl v tom, že by měli aplikovat hlavně občané. |
|
|
P. Rudolf 6.12.2016 15:41Re: Pane jo, to je zase blábol! Tak tady se osmsetčtyřicítko shodneme. Určitě bych ho nezvládl, neb o něm, přesto, že jsem v salaši byl, skoro nic nevím. Vy ovšem, nejste-li bača, taky ne. Rozdíl mezi námi je ovšem v tom, že já to vím a taky si to, na rozdíl od vás, přiznám. |
|
D. Ondrejkovič 6.12.2016 15:40Jediný zákon by stačil Stačil by jeden jediný právní předpis ve znění: "Každý člověk je povinen chovat se slušně". A bylo by to. Akorát soudci by jej museli začít aplikovat a v tom vidím poměrně zásadní problém. |
|
|
A. Alda 6.12.2016 14:43Paní Václavíková, neznám Váš obor, ale podle Vašeho příspěvku soudím, že je velmi hloupá. A také asi dost nevzdělaná. |
|
|
Z. Lapil 6.12.2016 14:37Re: Nemá rád výraz "normální člověk", V Anglii před pár lety rušili (nebo znovuobjevili?) zákon zakazující bít manželku po desáté hodině večerní. Byl o tom (v Téčku?) fejeton. Autor dovozoval, že věci se nemění: zákon určený pravděpodobně proti domácímu násilí se v parlamentu transformoval ve vyhlášku proti rušení nočního klidu. |
|
A. Nový 6.12.2016 14:27Re: Pane jo, to je zase blábol! totéž v Ekonomu. http://ekonom.ihned.cz/c1-65515310-zakony-uz-davno-nejsou-pro-laiky-profesionalove-si-s-nimi-poradi-rika-pelikan |
|
|
A. Nový 6.12.2016 14:24Re: Pane jo, to je zase blábol! Vy, pane Rudáčku/Hofmane, byste nezvládl ani ten obor "bačovství". Soudím tak podle Vašich blábolů. |
|
|
J. Anděl 6.12.2016 14:23Re: Pane jo, to je zase blábol! Počkejte, nějaký amatér z Nejvyššího správního soudu považuje časté úpravy zákonů za jednu ze slabin české správy? Taky studoval v Plzni? |
|
|
J. Anděl 6.12.2016 14:21Re: Pane jo, to je zase blábol! Copak to není něco, co politici dělají běžně? Jeden ze zákona zavede placení 30Kč poplatku u lékaře, druhý to zruší. Ten zavede kontroly topných těles, úpravy s pojištěním, další to třeba zase zruší. Mohli by zrušit EET. Zakáží kouření, zruší zákaz kouření. Teď uvažovali, že by bylo trestné hanit prezidenta. No, tak by to zavedli, jiní by to třeba zase zrušili. Svetr by kvůli tomu myslím neutekl :-) |
|
|
A. Nový 6.12.2016 14:21Re: Pane jo, to je zase blábol! Složitá česká legislativa není pro laiky, myslí si ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO). "Zákony už dávno nejsou a už nikdy nebudou pro laiky. Specializované zákony jsou prostě pro profesionály. Profesionál si s častými novelizacemi poradí," řekl ministr na druhém ročníku konference Česko: Jak jsme na tom?, kterou v Národní galerii uspořádal Aspen Institute. Pelikán tak reagoval na slova soudce Nejvyššího správního soudu Karla Šimky, který složité a nepřehledné zákony a jejich časté úpravy označil za jednu ze slabin české správy. Jako příklad uvedl zákon o daních z příjmu, který byl po revoluci novelizován už téměř dvěstěkrát. "Daně se samozřejmě musí novelizovat, protože jsou výsostně politické téma. Nicméně číslo 200 je poněkud vysoké. Jen v letošním roce už máme za sebou šest novelizací," podotkl Šimka. http://domaci.ihned.cz/c1-65514200-zakony-uz-davno-nejsou-pro-laiky-profesionalove-si-s-nimi-poradi-mysli-si-ministr-spravedlnosti-pelikan |
|
|
J. Anděl 6.12.2016 14:15Re: Přímo čítanková ukázka Co se vám na tom nezdá? Snažil jsem se přizpůsobit argumentaci s obvoďákem a pícháním. |
|
|
R. Gramblička 6.12.2016 14:06Re: Pane jo, to je zase blábol! polovina vám přijde jako nějaké minimum? Značná část legislativy je nepotřebný, buzerující balast. Pokud na každou blbost potřebujete zákon, navíc každý rok se měnící, odstěhujte se do Francie. Už jen rozsah jejich zákoníku práce vás jistě potěší.... :-P |
|
|
P. Rudolf 6.12.2016 13:58Re: Pane jo, to je zase blábol! Jak píšu níže, dálkovým studiem Plzeňských práv se dá dospět i do těchto odborných výšek. "Svobodní" jsou pro takovéto intelektuální ignoranty stranou přímo vyvolenou. Jenom by mne ještě u zdejších přitakávačů zajímalo, zda znají obor, jehož všem detailům laik rozumí? A nemusí vybírat nic složitého, stačí třeba obor "bačovství". |
|
J. Václavíková 6.12.2016 13:53Re: Pane jo, to je zase blábol! Také bych ráda, aby autorka dala odkaz na celý ministrův proslov. Pak by byla šance se to dozvědět. |
|
|
P. Rudolf 6.12.2016 13:49Re: Přímo čítanková ukázka No, i takhle pitomě se dá diskutovat. Ale furt jste lepší, než ta osmsetčtyřicítka. |
|
|
A. Nový 6.12.2016 13:49Re: Pane jo, to je zase blábol! Copak pan ministr tím výrokem chtě říct? Rád bych se to dozvěděl. |
|
|
J. Václavíková 6.12.2016 13:35Re: Pane jo, to je zase blábol! Tak mě napadá, pokud Svobodní půjdou do voleb s programem zrušit cca polovinu zákonů, udělají ze sebe zas jen obvyklé pitomce. Co tak navrhnout konkrétní úpravy, aby nic podstatného nezmizelo, ale bylo to jednodušší a přehlednější? Už na tom aspoň pracujete, místo bezobsažné kritiky? |
|
|
J. Václavíková 6.12.2016 13:32Re: Aby člověk mohl zákony dodaržovat, Ano, toto je správně naznačený směr. Zákony i normy by měly být dostupné na netu. |
|
|
J. Václavíková 6.12.2016 13:30Pane jo, to je zase blábol! Učila jste se u pejska s kočičkou? Madam, pokud právník řekne, že zrušením poloviny zákonů by se nic nestalo, je to na vrácení diplomu. Zkuste si vzít pletený svetr a zrušte na něm pár oček. Nemusí to být nutně ani polovina. A pokud se Vám zdá, že vystačíte s minimem zákonů, budete se muset nutně vrátit do prvobytně pospolné společnosti. Tam se budete cítit na svém místě, pro dobu globalizace zřejmě nejste dělaná. Jistě, že by zákony šly udělat splavněji a nekomplikovat je neustálými předělávkami. Ale rozhodně toho nedosáhnete zrušením poloviny zákonů. Jen proto, že Vám nejdou pod nos. A co se Pelikánova výroku týká, jen příliš jednoduchý člověk napíše svůj soud na podkladě takto z kontextu vytržené věty, aniž by se dál zajímal, co následně chtěl pan ministr tímto bonmotem sdělit. Respektive, Vy jste mu své vysvětlení vložila do úst a pak jej cupovala. Efektní, ale hloupé. |
|
|
A. Alda 6.12.2016 13:20Zákoník práce je účinný od 1. 1. 2007 a za tu dobu byl 49x novelisován. Průměrná délka jeho účinnosti mezi novelami je 2,84 měsíce. Tedy ani ne tři týdny. A zavazuje všechny zaměstnance a všechny zaměstnavatele. |
|
|
A. Alda 6.12.2016 13:11V nacionálně socialistickém Německu Německu to bylo trochu jinak. Především ale tam parlament schválil zmocňovací zákon, kterým svěřil Hitlerovi právo vydávat a měnit a rušit zákony a nestanovil proceduru, jíž to má dělat. |
|
|
A. Alda 6.12.2016 13:09Pelikán měl po těch slovech okamžitě vyletět z funkce a ještě mu měli sebrat diplom. http://www.rozhlas.cz/dvojka/kupredudominulosti/_zprava/v-nejzkazenejsim-svete-nejvice-zakonu--1663293 Zákony, které nejsou pro laiky, nejsou závazné. |
|
|
J. Anděl 6.12.2016 12:57Re: Přímo čítanková ukázka Tak člověk chápe, že když se rozhodne založit akciovku a třeba provozovat bankovní služby nebo těžit stříbro, bez toho, že si zaměstná nějakého právníka (či tým), se neobejde. Ale nepřijde mi, že o tom je autorčin článek. Srovnání s lékařem není dobré. Lidské tělo nezkonstruoval člověk. To spíš by seděla oprava auta. Ale to je jedno, je to o míře a vývoji. Jestli budeme muset časem chodit k lékaři nechat si odborně umýt ruce nebo opravit tříkolku, protože to prostě laik nedá. |
|
D. Polanský 6.12.2016 12:56Re: naoopak To je také jeden z cílů celé právnické komory, protože pak "učený" volný výklad se pak stává dominantní interpretací zákonů. |
