Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Z legislativní nouze ctnost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Bezouška 1.5.2011 18:51Aston nikdy nezklame! vždycky si najde něco, co by mohl hodit po Klausovi (kopnout ho nemůže, na to příliš mrňavej, totiž Aston). A vždycky je úplně někde jinde, než o co se ve skutečnosti jedná. Tragické je, že Ústavní soud, včetně svého předsedy, nezná nebo nechápe Ústavu. Případně, a to je ještě horší, ji chápe až moc dobře, ale zneužívá současné politické klima, pokud se ten srágorový názorový havlistán dá takto nazvat, ke svým hrám a zájmům. A to, informce pro p. Skřivana, žádný z nich nestudoval v Plzni. Zato se pan předseda soudu kdysi silně angažoval ve stavebních bytových družstvech a jeho reputace tam smrděla odtud do Tater a zase nazpátek. Omylů Ústavního soudu je už tolik, že by to vydalo na knihu - vlastně by asi bylo těžké najít nějaké jeho opravdu čisté rozhodnutí. Na okraj - někdo by měl panu Skřivanovi vysvětlit, že platit daně proto, aby mi z nich někdo mohl nějakou prťavou částku vrátit, třeba formou stavebního spoření, je evidentní nesmysl. Už proto, že účinnost takového přerozdělovacího systému je tragicky nízká a že ten systém sám vede nevyhnutelně ke vzniku korupce. Ledaže by do všech veřejných funkcí, od radního v Dolní Pipidůvce po předsedu vlády, byli angažováni andělé. |
|
|
J. Kos 1.5.2011 20:38Re: Aston nikdy nezklame! Ještě, že jsou tady lidi, kteří všechno vysvětlí !!! |
|
|
P. Skřivan 30.4.2011 3:24Mohl by prosím někdo autorovi už konečně vysvětlit, že ÚS se do ničeho nenamočil, protože musel ze zákona rozhodnout ?! To, že průhledná retroaktivní finta nevyšla, není chyba ÚS, ale především toho, kdo si myslel, že to projde. (Třeba proto, že chudáček studoval v Plzni ... .) Na 6 mld. se zeptejte nějakého ekonoma. Třeba se dozvíte, že ta "škoda" 6 mld. je poněkud relativní a že ty peníze nejsou z pohledu rozpočtu úplně tak "vyhozené", jak se na první pohled může zdát a jak se nám expert na lihoviny a proherní terminály dokolečka pokouší namluvit. |
|
M. Prokop 1.5.2011 0:06Re: Mohl by prosím někdo autorovi už konečně vysvětlit, Jestli znáte nějakého ekonoma, nechte si vysvětlit že by bylo třeba ušetřit ne 6 miliard, ale nejmíň 60. |
|
|
P. Skřivan 1.5.2011 3:52Re: Mohl by prosím někdo autorovi už konečně vysvětlit, Tak to víte. To by ovšem místo zavádění hovadin typu superhrubé mzdy, bylo třeba něco dělat. Třeba jedno daňové přiznání místo tří (VZP, ČSSZ), kde to jako je, když se o tom tak dlouho kecá, nevymýšlet vynálezy typu výherních terminálů, apod. Však nevím, kdo byl po léta předsedou rozpočtového výboru a tvrdil, že je všechno OK ... . Dokud se výše uvedené a dalších 1500 jiných lumpáren bude dít, tak mne nikdo nepřesvědčí, že je nutné ušetřit 6 mld. na stavebním spoření. Pokud byste něco věděl o naší státní správě, tak šetření tam znamená rozhazování peněz lopatou na všechny strany pod záminkou šetření. Až státní správa, místo najímání velkých společností, co najímají přes malé společnosti soukromníky, začně najímat soukromníky přímo, tak uvěřím, že někdo chce ušetřit. Zatím se mi nezdá, že by se cokoliv, kromě keců samozřejmě, změnilo. |
|
|
F. Eliáš 1.5.2011 10:11Re: Mohl by prosím někdo autorovi už konečně vysvětlit, Superhrubá mzda je skutečná mzda, kterou zaměstnanec vydělá. Ta nebyla zavedena, ta prostě je. Stavební spoření, i když je mám, by mělo být bezesporu zrušeno, stejně jako jakékoli dotace s výjimkou dotací osobám skutečně postiženým. |
|
|
P. Skřivan 1.5.2011 13:11Re: Mohl by prosím někdo autorovi už konečně vysvětlit, To je asi stejné, jakoby jste si přál, aby všichni lidé na sebe byli hodní. Zcela nereálná a díky tomu i nesmyslná představa. Dotace jsou všude okolo, včetně USA, takže tady je zrušit prostě nemůžeme a naopak se s nimi musíme naučit žít. Dotace na stavební spoření je ze všech, dost možná, ta nejméně špatná. |
