J. Urban 5.4.2022 22:02

Popis stavu nasi justice a v ni cinnych soudcu....no, nejspis pravdive - ale silne deprimujici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 5.4.2022 9:57

České právo je zmatek nad zmatek. Jak by to mělo být?

Které jednání je trestné a kdo trestá? Trestné je spáchání trestného činu. Trestný čin je je nedodržení (jedno zda úmyslné nebo neúmyslné) povinnosti, kterou ukládá zákon - ne vyhláška, nebo vládní nebo nějaké úřední rozhodnutí. Kdo trestá? Stát trestá, neboť je to stát, kdo ukládá povinnosti; prostřednictvím moci zákonodárné.

Jsem toho názoru, že pan Babiš spáchal podvod získáním 50 mil, byť i přesto si nejsem jist, co se vlastně stalo. On ty peníze neukradl, ani nikoho neoloupil, ani nepřepadl banku, to by bylo spáchání trestného činu. On, nebo jeho firma, požádali českou státní správu, tedy stát, o 50 mil. Určitě tu žádost pan Babiš nesměřoval na EU sám. Stát jeho žádost zkontroloval, posoudil ji jako oprávněnou a uvolnil mu těch 50 mil., které ČR na to dostala od EU.

Pakliže pan Babiš podal informace v souladu s českým právem, odpovědnost za to, co se stalo, nese Česká republika. A to, buď státní úředníci, kteří žádost nedbale (v horším případě záměrně nesprávně, což bych viděl jako TČ) odsouhlasili, nebo nekvalitní zákony, které umožňují to, co pan Babiš udělal. Tedy, to, co dle mého soudu měl SZ udělat jako první, byl přezkum žádosti,kterou pan Babiš podal. Jak jsem upozornil v debatě s panem Hatinou: Než by SZ směl s někým zahájit trestní řízení, musel by si být odpovědně jist, že trestný čin byl jím spáchán, jinak by nesměl proti němu zahajovat trestní řízení (a kdyby ho zahájil, tak takovému SZ obratem umožnit práci v soukromé sféře). Toto trestní řízení pan Babiš popisuje jako ,na zakázku ́. Vypadá to, že má pravdu.

Jen, kdyby SZ přezkumem žádosti zjistil, že pan Babiš státní úředníky oklamal, bylo by namístě, aby jej stát stíhal za podvod. A podvod sám o sobě trestným činem obyčejně není. Záleží myslím na tom, jakým způsobem byl podvod proveden. srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 4.4.2022 21:13

Jemelíku, zklidněte juristický hormon. Dotace, pojmem dotace se v ekonomii rozumí peněžitý dar nebo daru podobná peněžitá úhrada ze strany státu (zpravidla vlády nebo zákonodárného sboru) nebo územněsprávního celku (v Česku kraj, obec nebo městská část) nějakému subjektu v zájmu snížení ceny určitého statku, jehož poskytování je ve „veřejném zájmu“. Někdo žádá o dotaci, jiný její účel schvaluje. Jinou otázkou je "dotační palmáre", magistrátníků a zúčastněných juristů (viděl někdo kdy někdy chudého advokáta, vyjma Smolíka), chlastajícího lacinou kořalu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 4.4.2022 20:21

Pierre-Joseph Proudhon , který zpopularizoval tvrzení, „vlastnictví je krádež“ by dnes asi pravil "každá dotace je krádež". Krádež, o které se účtuje, však zločinem není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.4.2022 20:10

Ano.

Je otázkou, jak četná je ta ojedinělost a zda je pak namístě onen jev nazývat ojedinělým ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.4.2022 20:06

Problém dokázat, zda jednání je trestné?? Ano, v ČR to je problém, pravíte.

Tak mne napadá, jestli problém není dán tím, že ono jednání trestné není ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.4.2022 20:02

Politicky, Husovice, myslet politicky! A třídně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.4.2022 20:01

No, při rychlosti naší justice odsouzenému Babišovi udělí milost až přespříští prezident.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.4.2022 19:58

Inu, je-li tomu tak, jak píšete, pak za tento text můžete čekat trest. Pro sichr si zbalte pyžamo a kartáček na zuby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 4.4.2022 16:05

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 4.4.2022 16:04

To snad není pravda....

Není to pro lidi, je to pro surikati! Lžeš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 4.4.2022 16:00

To se nedá číst. Dojemná snaha o férovost nyní ale "férovost" předchozích 7 let nezmíněna ani slovem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 4.4.2022 15:59

Ne. To bylo zabránění obžaloby ksichtem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 4.4.2022 15:55

Zajímavé. Děkuji za reakci. Pro tento příspěvek vycházím z předpokladu, že pan Hatina je více než někdo, kdo má o právo jen povrchní zájem.

Takže, jak pan Hatina uvádí v 1.odstavci výše. Zřejmě se jedná o odkaz na tuto větu:

Obavy budí již způsob jejího (kauzy) vzniku trestním oznámením, načasovaným se zřejmým záměrem ovlivnit výsledek parlamentních voleb.

Mám-li pravdu s odkazem pak toto: Někdo, zřejmě anonym, někoho udá a tvrdí, že byl spáchán TČ. SZ pak, aniž by si ověřilo, že se jedná o podezření spáchání TČ, zahájí trestní řízení?! Je SZ vůbec svéprávné? Je to to samé SZ, co potom ve své obžalobě navrhne trest, aniž by samo si bylo jisto, co vlastně pan Babiš ,,spáchal"? Můžeme se panu Babišovi divit, že se této šaškárně zuby nehty brání?

Jen tak mimochodem: To, že pan Babiš se nejspíš dopustil podvodu, vůbec nemusí znamenat, že by ve stejné věci spáchal trestný čin. Ovšem z té české právní bramboračky (polévko promiň) nelze dovodit nic rozumného dovodit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 4.4.2022 15:34

To bylo na paní Netolickou. Pardon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 4.4.2022 15:31

Pokud AB posuzujete z hlediska jakési morálky, pak může mít Váš pohled jistou relevanci, ale pouze subjektivní. Zda došlo ke spáchání trestného činu, je věcí soudu a ten má svá pravidla, jinak byste se také mohla octnout v sovětském soudnictví a to byste si doufám nepřála. Myslím, že další debata na toto téma je celkem zbytečná. Je to mlácení prázdné slámy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 4.4.2022 15:25

A co vlastně, právně vzato, ten AB ukradl? Nepouštějte se na tenký led vykladače právního kodexu, vždyť jste úplný laik (já samozřejmě také).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 4.4.2022 15:19

Věříte v české soudy? Asi ano, předpokládám podle Vaší horlivosti. Tak jak to víte, když žádný soud s Babišem ještě neproběhl. Tak toho prosím nechte a počkejte si na rozhodnutí soudu, Vážená paní "spravedlivá". Mohla byste soudit a odsoudit třetinu politiků po roce 1989.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 4.4.2022 14:47

Nemusí se pozdržet nic, ony jsou ty soudní lhůty dlouhé i tak, takže než Zeman skončí, Babiše určitě pravomocně neodsoudí. Jestli má dobré advokáty, tak to s klidem vydrží i do přespříštího prezidenta za dalších 5 let..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 4.4.2022 14:43

Nějak tak, ono jestli píšete, ".., že SZ se cítí oprávněn zahájit proti lidem trestní řízení, aniž by vědělo vlastně proč" - tak si tedy připomeňme že SZ toto vyšetřování proti AB zahájil, a jak je i v článku zmíněno, na udání, ve kterém již bylo uvedeno, že to je trestný čin.

Někomu halt moc záleželo, na tom, aby proti AB, který tehdy působil ve vysoké politice zahájilo trestní řízení za něco co udělal dlouhou řadu let předtím, když ještě v politice nebyl - a co se taky v jiných případech obvykle nestíhalo (maximálně se musela vrátit dotace).

Čimž tedy nechci tvrdit, že p. Babiš je nevinný, znovu si zopakujme, o tom teprve teď bude rozhodovat soud..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Loucký 4.4.2022 14:28

Klíčovou otázkou zde je, zda to "fungování a bytí pro lidi", pořízené soukromou firmou (tedy jako jakýkoli hotel, obchod a podobně), mělo být dotováno z peněz daňových poplatníků, v tomto případě EU (která si to hlídá líp než Česko). Vy tady říkáte, že ano, mělo být. Jinak ten odkaz na ODS je argument ve stylu "a vy zas tlučete černochy". Ano, může mít relevanci, ale v úplně jiné diskusi, než o Čapím hnízdě. V této diskusi má hodnotu leda "AB krade, no a co, ostatní kradou taky". To jste asi říct nechtěl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bárta 4.4.2022 13:49

Paní Netolická, Čapí hnízdo funguje a je pro lidi. Tam tu dotaci, nedotaci můžete vidět na vlastní oči. A kde jsou ty peníze, když např. ODS stavěla dálnice o třetinu dráž. Také jsou vidět? Jsou to soukromé haciendy, nemovitosti v zahraničí..., ale pro lidi to není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 4.4.2022 13:40

Byla to česká justice, kdo kolaboroval se všemi totalitními režimy, které se českou kotlinou prohnaly. Byla to česká justice, která z politických důvodů a beztrestně posílala na skutečné šibenice nevinné lidi. Byla to česká justice, která se nedokázala po revoluci očistit, neboť nebyla ochotna či schopna spravedlivě odsoudit ani ty nejznámější justiční vrahy v taláru z padesátých let minulého století, jako byli Vaš a Brožová-Polednová, natož ty, kteří ničili životy lidí po sovětské okupaci. Byla to česká justice, která nechala bez trestu smrt Pavla Vonky, na které se přímo podílela. No a dnes česká justice slouží další totalitě, tentokrát té Německem řízené bruselské a vůbec jim přitom nevadí, že jsme klesli na úroveň protektorátu, protože jak jinak nazvat zemi, ve které jsou dvě třetiny zákonů přijímány nařízením z ciziny a kde jsou lidem opět upírána jejich základní občanská práva daná ústavou, jako například svoboda projevu a je uplatňována cenzura na všech úrovních. Lidé opět začínají být za vyjádření svých názorů trestáni, a to opět i českou justicí. Polovinu svého života jsem prožil za bolševika a po revoluci mě ani nenapadlo, že se budu ještě někdy muset o své nově nabyté svobody i díky tak zvané 'nezávislé 'demokratické' justici obávat. Česká justice je prostě naprosto nedůvěryhodná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Selinger 4.4.2022 13:23

Pozdržet soudní jednání do doby, až bude nový prezident, protože Zeman by mu dal milost!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 4.4.2022 13:20

Zase, se vší úctou, pan Hatina zde opět vysvětluje proč právo v ČR je nefunkční. (Už mi to začíná být podezřelé!)

Problém dokázat, zda jednání je trestné?? Ano, v ČR to je problém. A to třeba i proto, jak píši dříve, že SZ se cítí oprávněn (možná, že má tu povinnost jako ze zákona, což by bylo ještě horší) zahájit proti lidem trestní řízení, aniž by vědělo vlastně proč. SZ možná, řekněme, ví, že byl spáchán trestný čin, TČ, ale neví kdo ho spáchal, nebo SZ ví, že osoba A něco spáchala, ale neví, zda to byl trestný čin. Musí být zřejmé, že v zárodku tohoto problému jsou i nekvalitní zákony. Toto má pan Hatina na mysli?

Co je trestné? Trestné je spáchání TČ, a proto takový čin se nazývá činem trestným. Co je to TČ? TČ je porušení povinnosti, kterou ukládá zákon (tam, kde právo funguje). Ukládá-li zákon, že max.povolená rychlost na dálnici je 130km/hod a já jedu 140 páchám TČ ( zase, tam, kde právo funguje). O síle nebezpečnosti a o výši trestu pak rozhodne soudce. Tvrzení pana Hatiny, že nemožnost objektivně soudcem posoudit nebezpečnost nějakého činu, zpochybňuje soudcovo rozhodnutí, je zcela mylné; čl.90 Ústavy leccos napoví. I to ,zákonem stanoveným způsobem ́ je v článku úplně zbytečné, neboť jen soudy rozhodují o významu zákonů.

Jsou porušení zákona, která jsou jen málo nebezpečná a jsou tak zákonem popsaná. Příklad 140km by bylo jedno z nich. Dříve malá porušení zákonů, tedy malé TČ, byly nazývány (i v ČR) přestupky. Takto normálně právo funguje. V ČR jsou ale povinnosti ukládány lidem všemi možnými způsoby, a státem jejich dodržování vynucováno (i proto ČR nemůže být skutečný právní stát). I to je důvod, proč často není možné zjistit, jak pan Hatina píše, co vlastně měl obžalovaný porušit. Prostě zmatek nad zmatek

Konečně, má-li pan Šaroch obavy, že bude kritizován, nechť trest nechá na soudu, a bude mít klid. . srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 4.4.2022 13:04

Je to odrazem zájmů Bruselu , Všichni nepohodlní politici v EU , byli kriminalizováni, za pomoci domácích málo úspěšných , rektálních alpinistů , Co si užil takový Berlusconi , Salviny a naposled Kurz , který to svinstvo "demokratů" , raději opustil , nebot jeho vina na úrovni , špatně vyžehlených kalhot , přefukovaná medialními poskoky , byla hnusem který jen potvrzuje ubohost a perverzi diktátorů Bruselu a opozice To už není demokracie !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Netolická 4.4.2022 12:59

Pane Kusáku, takto uvažují obhájci AB? Vždyť ten člověk sebral padesát milionů a vložil je do SVÉHO PODNIKU. A když se na to přišlo, tak je vrátil. TO JE OMLUVA?! To mně také všichni babišovci budou obhajovat, když toto udělám ?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Netolická 4.4.2022 12:56

Jestliže AB věděl, že má kostlivce ve skříni, neměl lézt do politiky, aby na něho bylo vidět. To není omluva,že kdyby nebyl politik ......, podstatné je to, že se jeho podvod dostal ven a je i jedno jestli to bylo na nějakou politickou objednávku. Čin se stal a ať to rozsoudí soud. Nebo se má Lojza Hňup když kradl také vymlouvat, že ho někdo udal, protože ho neměl rád?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 4.4.2022 12:12

Po sedmi letech trestního řízení a po odchodu Andreje Babiše z funkce ministerského předsedy „kauza Čapí hnízdo“ dospěla hrdinně k jeho obžalobě. Aneb zahájení trestního řízení podle ksichtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Husovice 4.4.2022 11:27

Spravedlnost má být slepá, před soudem jsme si všichni rovni - je to opravdu tak ?? Má být ideologie a politika součástí soudního rozhodování ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek