Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Popis stavu nasi justice a v ni cinnych soudcu....no, nejspis pravdive - ale silne deprimujici.

Jemelíku, zklidněte juristický hormon. Dotace, pojmem dotace se v ekonomii rozumí peněžitý dar nebo daru podobná peněžitá úhrada ze strany státu (zpravidla vlády nebo zákonodárného sboru) nebo územněsprávního celku (v Česku kraj, obec nebo městská část) nějakému subjektu v zájmu snížení ceny určitého statku, jehož poskytování je ve „veřejném zájmu“. Někdo žádá o dotaci, jiný její účel schvaluje. Jinou otázkou je "dotační palmáre", magistrátníků a zúčastněných juristů (viděl někdo kdy někdy chudého advokáta, vyjma Smolíka), chlastajícího lacinou kořalu?

Pierre-Joseph Proudhon , který zpopularizoval tvrzení, „vlastnictví je krádež“ by dnes asi pravil "každá dotace je krádež". Krádež, o které se účtuje, však zločinem není.

To se nedá číst. Dojemná snaha o férovost nyní ale "férovost" předchozích 7 let nezmíněna ani slovem.

Byla to česká justice, kdo kolaboroval se všemi totalitními režimy, které se českou kotlinou prohnaly. Byla to česká justice, která z politických důvodů a beztrestně posílala na skutečné šibenice nevinné lidi. Byla to česká justice, která se nedokázala po revoluci očistit, neboť nebyla ochotna či schopna spravedlivě odsoudit ani ty nejznámější justiční vrahy v taláru z padesátých let minulého století, jako byli Vaš a Brožová-Polednová, natož ty, kteří ničili životy lidí po sovětské okupaci. Byla to česká justice, která nechala bez trestu smrt Pavla Vonky, na které se přímo podílela. No a dnes česká justice slouží další totalitě, tentokrát té Německem řízené bruselské a vůbec jim přitom nevadí, že jsme klesli na úroveň protektorátu, protože jak jinak nazvat zemi, ve které jsou dvě třetiny zákonů přijímány nařízením z ciziny a kde jsou lidem opět upírána jejich základní občanská práva daná ústavou, jako například svoboda projevu a je uplatňována cenzura na všech úrovních. Lidé opět začínají být za vyjádření svých názorů trestáni, a to opět i českou justicí. Polovinu svého života jsem prožil za bolševika a po revoluci mě ani nenapadlo, že se budu ještě někdy muset o své nově nabyté svobody i díky tak zvané 'nezávislé 'demokratické' justici obávat. Česká justice je prostě naprosto nedůvěryhodná.

Pozdržet soudní jednání do doby, až bude nový prezident, protože Zeman by mu dal milost!

Nemusí se pozdržet nic, ony jsou ty soudní lhůty dlouhé i tak, takže než Zeman skončí, Babiše určitě pravomocně neodsoudí. Jestli má dobré advokáty, tak to s klidem vydrží i do přespříštího prezidenta za dalších 5 let..

Po sedmi letech trestního řízení a po odchodu Andreje Babiše z funkce ministerského předsedy „kauza Čapí hnízdo“ dospěla hrdinně k jeho obžalobě. Aneb zahájení trestního řízení podle ksichtu.

Ne. To bylo zabránění obžaloby ksichtem.

Spravedlnost má být slepá, před soudem jsme si všichni rovni - je to opravdu tak ?? Má být ideologie a politika součástí soudního rozhodování ??

Politicky, Husovice, myslet politicky! A třídně!

Ono je nutné si uvědomit jednu věc, když už se použije věta "obžalovaný,.. který by nehájil svou nevinu, když ne úplnou, tedy aspoň částečnou.

Že v této kauze (stejně jako v řadě těch dalších jmenovaných) není v justici problém prokázat, zda obžalovaný se určitého jednání fakticky dopustil, ale rozhodnout, zda takové jednání je

a) trestné

b) a pokud ano, tak jak společensky nebezpečné - což teprve určuje jak konkrétní paragraf, dle kterého bude odsouzen, ale i v rámci něj je určité poměrně široké rozpětí, k jak vysokému trestu.

Jenomže - právě toto se nijak objektivně dokázat nedá, toto záleží vždy na subjektivním posouzení soudce při formulování rozsudku.

Čili, toto je to zásadní vysvětlení toho rozdílu, od mediálně tradovaných až 10 let pro Babiše až k nyní podmínce, navrhované st.zástupcem Šarochem. On přece ví, že až tu žalobu podá, tak potom už na jeho názoru uvedeném v žalobě nezáleží, tu pravomoc rozhodovat přebírá soudce.

Ale!! bude to stále pan Šaroch kdo bude mediálně i politicky kritizován, pokud by se - jeho návrh v žalobě od rozsudku soudce diametrálně lišil Na tom se dá poučit z jiného případů Nagyová, Tluchař a spol., kde státní zástupci čelili potom silné kritice a vyšetřování i v parlamentu..

Zase, se vší úctou, pan Hatina zde opět vysvětluje proč právo v ČR je nefunkční. (Už mi to začíná být podezřelé!)

Problém dokázat, zda jednání je trestné?? Ano, v ČR to je problém. A to třeba i proto, jak píši dříve, že SZ se cítí oprávněn (možná, že má tu povinnost jako ze zákona, což by bylo ještě horší) zahájit proti lidem trestní řízení, aniž by vědělo vlastně proč. SZ možná, řekněme, ví, že byl spáchán trestný čin, TČ, ale neví kdo ho spáchal, nebo SZ ví, že osoba A něco spáchala, ale neví, zda to byl trestný čin. Musí být zřejmé, že v zárodku tohoto problému jsou i nekvalitní zákony. Toto má pan Hatina na mysli?

Co je trestné? Trestné je spáchání TČ, a proto takový čin se nazývá činem trestným. Co je to TČ? TČ je porušení povinnosti, kterou ukládá zákon (tam, kde právo funguje). Ukládá-li zákon, že max.povolená rychlost na dálnici je 130km/hod a já jedu 140 páchám TČ ( zase, tam, kde právo funguje). O síle nebezpečnosti a o výši trestu pak rozhodne soudce. Tvrzení pana Hatiny, že nemožnost objektivně soudcem posoudit nebezpečnost nějakého činu, zpochybňuje soudcovo rozhodnutí, je zcela mylné; čl.90 Ústavy leccos napoví. I to ,zákonem stanoveným způsobem ́ je v článku úplně zbytečné, neboť jen soudy rozhodují o významu zákonů.

Jsou porušení zákona, která jsou jen málo nebezpečná a jsou tak zákonem popsaná. Příklad 140km by bylo jedno z nich. Dříve malá porušení zákonů, tedy malé TČ, byly nazývány (i v ČR) přestupky. Takto normálně právo funguje. V ČR jsou ale povinnosti ukládány lidem všemi možnými způsoby, a státem jejich dodržování vynucováno (i proto ČR nemůže být skutečný právní stát). I to je důvod, proč často není možné zjistit, jak pan Hatina píše, co vlastně měl obžalovaný porušit. Prostě zmatek nad zmatek

Konečně, má-li pan Šaroch obavy, že bude kritizován, nechť trest nechá na soudu, a bude mít klid. . srdečně

Předmluvu ke knize napsala Vitásková? Děkuji za upozornění, nevyhodím peníze