Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jak se bude volit ten další příští president?

Logika by říkala, že je třeba změnit zákon. Bohužel to nebude vůbec jednoduché. Povinnost sesbírat 50 000 podpisů je totiž zakotvena v Ústavě! Pokud by zákonodárci trvali na registraci voličů třeba na Czech POINTech, prakticky by tak postavili před kandidáty bez podpory poslanců a senátorů nepřekonatelnou překážku.

Logické by bylo snížit vyžadovaný počet ověřených podpisů třeba na 5000, ale to znamená změnu ústavy a to nebude nejspíš úplně snadné.

Proč jsou takové rozdíly v chybovosti?

Odpověď je jednoduchá. Nejhorší kvalitu vykazují podpisové archy kandidátů, kteří za sběr podpisů PLATILI!

Co je důležité.

Zákonč.71/2012 Sb a zejména jeho čl. 56, odst.5 je v přímém a příkrém rozporu s Listinou základních práv a svobod, opět zejména s jejími čl. 1 a 21, odst.4. Zmíněný čl. 56, odst.5 je diskriminující pro ty, kteří se rozhodli kandidovat a nemají podporu senátorů či poslanců. Navíc je nutno si uvědomit, že pro kandidáty politických stran není žádným problémem získat podpisy poslanců. Tito, jak je možno vidět dnes a denně, mohou povinnost podepsat dostat příkazem sekretariátu strany.Čl.56, odst.5 zavádí do ústavního pořádku diskriminující ustanovení, když nepřímo říká, že 10 senátorů je někým více než např. 11 občanů, že 20 poslanců je někým více než 21 občanů a pod. Podle naší ústavy jsou si všichni občané rovni. To znamená, že pokud jsou zapotřebí nějaké podpisy pod kandidaturou, musí být rovněž rovné. Podpisů senátorů, poslanců či občanů musí být stejný počet, např. 89 senátorů, 89 poslanců nebo 89 občanů. Jakékoliv jiné omezení bude vždy diskriminující a bude odporovat Listině základních práv a svobod. Rozhodnout v této věci může jedině Ústavní soud a to nezávisle na tom, zda bude volba prezidenta v lednu 2013 a nebo později. Každopádně ti, kdo zmiňovaný zákon vypracovali a schválili by měli okamžitě opustit své funkce poslanců pro naprostou neschopnost čehokoliv smysluplného. O tom to je.

Šibeniční lhůta

I když byla lhůta na podání protestu malá, tak na místě Okamury nebo Dlouhého (Bobošíková byla jasná od začátku) bych z těch podpisů označených jako vadné vybral třeba 10 a dal bych si tu práci oběhnout ty lidi a získat od nich notářsky ověřené prohlášení, že petici opravdu podepsali vlastnoručně. Pak bych řekl, že z těch, co MV označuje za špatné je X procent dobrých a špatný je jenom ten zbytek, na větší statistickou vzorku byla lhůta příliš šibeniční.

A kdyby pánové měli smysl pro humor, mohli ty statistické vzorky udělat dve a procento dobrých sečíst :-)

Jsem zklamán z toho, že soud připouští víc výkladů tam, kde je to jednoznačné. By mě zajímalo, kolik Henych za tu větičku v usnesení zaplatil...