Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ústavní soud je politický, ale neměl by být stranický
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
IH 12.5.2008 13:47Problém je v nezodpovědnosti všech soudů, nejen ústavního. Rozhodnutí jakéhokoliv soudce je nepostižitelné, i když je evidentně špatné. Např., když mluvíme o Ústavním soudu, tak tento soud před asi více než rokem vydal rozhodnutí, že president nemůže odvolávat soudní funkcionáře (pí. Brožovou) , i když je jmenuje, což je samo osobě hloupost. Horší je, že od té doby máme všechny šéfy soudu naprosto nepostižitelné a tím bezprizorné. Nevím, zda pí.Brožová je neschopná (podle vystupování v TV asi ano), ale vím, že rozhodnutí ÚS je nezodpovědné, protože nebyly ošetřeny výše uvedené následky takového rozhodnutí. |
|
|
Pamětník I. 12.5.2008 16:04Re: Problém je v nezodpovědnosti Takže vy preferujete stav: " Lepší špatný zákon než žádný zákon"? Ale to by pak Ústavní soud nemohl žádný přijatý zákon zrušit v případech zákonem dosud neošetřených. Pokud opravdu vadí u nějakého problému dosavadní nebo dočasný bezzákonný stav, má to být motivací pro urychlení legislativního postupu.Věřím, že "neschopnost" některého soudce může ministrovi nebo prezidentovi vadit, ale pravomoc je zbavit výkonu funkce mají pouze soudci kárného senátu v případě vážného profesního pochybení. Výkonná moc jim do toho nesmí mít právo přímo zasahovat, může pouze iniciovat případné vyvolání kárného řízení. |
|
|
balthasar 12.5.2008 16:46Re: Re: Problém je v nezodpovědnosti To by ostatně mohl prezident kdykoli libovolně odvolávat každého soudce, když je jmenuje .. pokud se hodlá mistr předřečník přivazovat k Matyášově bráně za tento princip |
|
|
P 12.5.2008 22:50Re: Problém je v nezodpovědnosti Hérodotos píše, že král Kambýsés dával nepoctivé soudce stahovat z kůže a jeho kůží potáhnout soudcovské křeslo. |
|
|
Vojtěch 14.5.2008 23:11Re: Problém je v nezodpovědnosti Přečtěte si aspoň toho Hvížďalu pozorně. ÚSoud nemůže vytvářet pozitivní legislativu, tj. navrhovat jak se co má řešit. On jen může nevyhovující zákon nebo jeho část zrušit, exekutiva pak vytvoří návrh jak to vyřešit a legislativa (tj. parlament) to znovu schválí. Na návrhu jak dohlížet na předsedy soudů již MSpravedlnosti pracuje, pak to předloží parlamentu a ten to, nebo něco obdobného, schválí. To, že dočasně neexistuje přesná úprava, není vina ÚS, ale zákonodárce (potažmo exekutivy, která zákony připravuje). Pokud by to exekutiva a legislativa považovala za kritické, tak může zrychleným postupem přijmout zákon asi za týden. Jelikož to tak horké není, tak to myslím nemusí trápit příliš ani Vás. Jinak soudci jsou v zásadě odpovědní podle stejných zákonů jako kdokoliv jiný. Např. pro ně platí trestní zákoník, čili soudce, který by soudil za úplatek, by byl postižitelný trestně. Pro odpovědnost za nekvalitní či pomalou práci pak jsou ony kárné senáty. Jejich úprava se jistě zpřísní, protože jejich současná podoba se příliš neosvědčila. Souhlasím, že je potřeba mít odpovědnost zajištěnu, nicméně to neznamená, že bude soudce z funkce soudce nebo z vedoucích funkcí odvolávat zrovna prezident republiky. |
