Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Turecké genderové nebezpečí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Kubeš 14.6.2018 15:20Soudružky z neziskových organizací budou mít problém jak zajistit vyvážený poměr mužů a žen třeba ve vedení odborových svazů sexuálních pracovnic a nebo barových vyhazovačů, protože na odbory má jistě také právo každý ... =)) |
|
M. Jandáková 14.6.2018 15:05Re: Ad rem "Milá paní Václavíková, hezký den." DADA. ) |
|
|
M. Jandáková 14.6.2018 15:02Re: Díky, paní autorko, máte naprostou pravdu Kdykoliv svazačky se svazáky budují "rovnost před zákonem", je to DADA. Kdykoliv svazačky se svazáky budují "liberalismus", je to DADA. |
|
|
M. Jandáková 14.6.2018 14:53Paní Václavíková, oběť domácího násilí může být libovolného (haha) pohlaví. Jen ochrana "oběti" je nepolitikum. ... ̈ ... ... Stále nic? ) |
|
|
P. Han 14.6.2018 14:40Re: Gratuluji! Výborně. |
|
|
P. Han 14.6.2018 14:39Re: Svatá prostoto. To není k smíchu, to je trapný fakt. |
|
|
P. Han 14.6.2018 14:38Re: Blbost odkvetla, dozrávají plody! Pamatuji se z dob svého bouřlivého mládí, jak jistá slečna vřískala Ne! Ne! Na to zapomeň! a rvala ze mě košili a následně kalhoty. Netuším, co tím myslela, neměli jsme čas tomu dát písemnou formu. |
|
S. Netzer 14.6.2018 14:34Gratuluji! Tímto sofistikovaným argumentem jste mě definitivně umlčel. |
|
|
O. Uživatel 14.6.2018 14:30Uživatel požádal o vymazání |
|
M. Prokop 14.6.2018 14:26Vše podstatné je napsáno, takže se jdu bavit užitečnějšími věcmi, než vysvětlováním pojmu rovnost před zákonem, navíc těm, kdo si nechtějí nechat vysvětlit. |
|
|
M. Prokop 14.6.2018 14:22Re: Blbost odkvetla, dozrávají plody! Tak co tedy ta gender teorie je, když ne ideologie? Oni to dokládají, vy jejich dokládání zpochybňujete, aniž byste zpochybnění ani správnost Úmluvy byla schopna či ochotna doložit. |
|
|
M. Prokop 14.6.2018 14:20Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" Nelze to specifikovat jinak, lze to jen dle vašeho vzoru nepochopit. |
|
|
M. Prokop 14.6.2018 14:19Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" A implementaci popsala paní doktorka Kovářová. Čímž jsme zase na začátku, buďto bude zbytečná, nebo bude porušovat rovnost před zákonem. |
|
|
M. Prokop 14.6.2018 14:16Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" To tu vysvětluji, na příkladech a variantách, už asi hodinu. Marně. |
|
|
J. Kombercová 14.6.2018 14:15Re: Ad rem Milá paní Václavíková, když sem pod články chodil Rudolf-Hofman, měla jsem možnost se každý den potěšit nad rozhovory mezi ním a paní Netzer, kde si "vtipnou" formou o mě povídali. Musela bych hodně přitlačit, abych srovnala skóre. Hezký den. |
|
|
M. Prokop 14.6.2018 14:14Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" Nic proti formulaci, že s poškozenými musí být zacházeno se všemi ohledy. Stanovit dopředu, že jsou to ženy a dívky, je pochopitelně diskriminace, dokonce je dost žen jako paní Kovářová, které ji ani nebudou považovat za pozitivní diskriminaci. Silnější partner prostě není předem dán, fyzicky ani psychicky. Nicméně kladně hodnotím alespoň pokus o argument, byť poněkud znehodnocený druhým odstavcem. |
|
A. Nový 14.6.2018 14:11Re: Ad rem Kráska inteligentní si nevidí do klábosnice. :-)) |
|
J. Václavíková 14.6.2018 14:11Re: Ad rem Přitlačte! Slabota! |
|
|
J. Václavíková 14.6.2018 14:10Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" Vy zřetelně nemáte tušení, o čem je řeč. Souzeni budou všichni stejně podle jednotné dikce zákona, pokud druhému způsobí újmu. Ovšem se ženami a dívkami bude během vyšetřování zacházeno se zvláštními ohledy, protože jsou jinak vystaveny fyzickému a psychickému nátlaku ze strany silnějšího partnera. Ostatně, stejně mi připadá, že se tady bavím s Marťany, kteří o problematice domácího násilí nemají ánung a netuší nic o tom, jak je složité cokoliv vyšetřit, když poškozená nemá jistotu, že bude v bezpečí. Takže dál nebudu rušit vaše kruhy, klidně si užívejte paniku, komici. |
|
|
M. Prokop 14.6.2018 14:10Re: Ad rem Možná jen nezná význam těch slov. |
|
|
M. Prokop 14.6.2018 14:09Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" Takže neumíte. Ne, že by mne to překvapovalo. Ono to totiž nejde. Opatření v rámci zákona musí být univerzálně platná. Diskriminující opatření zatím zákon nepřipouští, což je zřejmě to, co navrhovatelům a vám vadí. Jinak bychom třeba mohli mít opatření, že do školky povinně musí chodit cikáňata, která to skutečně potřebují ve větší míře, než ostatní. Nemůžeme, porušení rovnosti, tak tam musí všechny děti. |
|
|
J. Kombercová 14.6.2018 14:07Re: Ad rem Pr(u)dí. :) |
|
|
A. Nový 14.6.2018 14:06Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" Buď je ta úmluva jen blábol a je zbytečná a nebo zavádí nerovnost. Jak je to? |
|
|
M. Prokop 14.6.2018 14:05Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" Netušíte toho zřejmě více, jsouc v celé věci od začátku mimo mísu, stejně jako celá ta Úmluva. Zákon nakazuje zacházet se všemi stejně. Ale zkuste upřesnit to rozdílné zacházení v rámci zákona. Moc by mne zajímal nějaký příkládek. Pokud možno tak, aby to nebyla protekce nebo úplatkářství. |
|
|
J. Václavíková 14.6.2018 14:02Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" Dělat školení pro pomocnou školu? To by se mi ještě muselo chtít. |
|
|
J. Václavíková 14.6.2018 14:01Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" Nikoliv. Tu úmluvu budou státy teprve implementovat. Tak to s úmluvami chodí. |
|
|
A. Nový 14.6.2018 14:01Blábolíte, :-)) vy infekce. |
|
|
P. Han 14.6.2018 14:01Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" Pardon, Quis. Než se toho chytí hrdinná oprávkyně gramatiky. |
|
|
M. Prokop 14.6.2018 14:00Ad rem "Svatá prostoto, Chybí mi zde nějaký odkaz. Možná by sem měla napastovat ten o "hypokratických feministkách", ten by se sem hodil." Vy tedy fakt nejste ad rem. |
|
|
J. Václavíková 14.6.2018 13:59Re: " hysterická slátanina bez jediného relevantního argumentu" Podle vás možná. Ta úmluva to specifikuje zcela jinak. Asi máte potíže porozumět psanému textu. |
