Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Střet zájmů vyřadil z provozu finanční správu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
V. Čermák 1.5.2017 19:27Re: pane Lepko Dávno to dokázal, ale k vám se to asi nedoneslo. Teď má dokazovat zase něco jiného. A potom se zase najde něco nového. Myslím, že už i Sobotkovi je to blbý, ale když ti chlapi zaním pořád tlačí a tlačí a přestat nechtějí.... |
V. Čermák 1.5.2017 19:14Re: Kobliha - geniální Babišův tah. No a pak si představte toho domělého hňupa na těch financích....Předtím tam byl sice Kalousek a udělal tam pěknou díru, ale teď ANO, je to mnohem lepší! A díky, že potvrzujete, že Babiš není hňup. |
M. Moravcová 1.5.2017 17:38Re: Krysař Babiš není třeba z vás cokoliv dělat. Udělal jste se sám. |
V. Kain 1.5.2017 17:05Re: Kobliha - geniální Babišův tah. Babišův geniální tah už bylo jenom to,že si pro sebe urval ministerstvo financí.Takového rezortu se může zbavit jenom hňup. |
P. Maleček 1.5.2017 16:32Kobliha - geniální Babišův tah. Babišův tah z koblihou vejde do dějin politického marketingu. Moc dobře totiž pochopil co má značná část voličů v hlavě. Zvlášť když je to kobliha s rudou náplní. |
J. Lepka 1.5.2017 16:32Re: pane Lepko Tak znovu, samotné vydání, eventuelně nákup korunových dluhopisů nikdo Babišovi vyčítat nemůže, žel, to bylo zcela zákonné. Ovšem kdyby... Ovšem problém je, že asi jediný Babiš, z pozice majitele firmy ty dluhopisy vydal a zároveň si je nakoupil ( což samo o sobě může být vnímáno jako neetické a nestandardní, ale zřejmě není nezákonné), hlavní problém ale je, že jednak nemůže dokázat, že je nakoupil za své peníze a ne firmy emitenta, pokud je vůbec zaplatil a samozřejmě zda vůbec měl tolik prostředků k dispozici a také, zda se ve skutečnosti nejednalo jen o daňový únik, jak jeho, tak Agrofertu. |
F. Král 1.5.2017 14:43Re: Krysař Babiš Můžete upřesnit, kde jste došel k tomu ́hausnumeru ́, které měl Babiš sám sobě ODPUSTIT NA DANÍCH? |
J. Václavíková 1.5.2017 14:34Re: jste na omylu, pane Holube Myslím, že celá věc má ještě další roviny. A totiž, za jakým účelem ty dluhopisy byly vydány. Jestli podnik potřeboval investice, které si takto opatřil, nebo šlo pouze o nezdaněný tok peněz směrem k majiteli. A také, jestli je v pořádku, že dluhopisy byly vydány pouze pro majitele a nikdo jiný si je pořídit nemohl. |
M. Šejna 1.5.2017 13:18pane Lepko za zákonnou možnost vydávat a nedanit korunové dluhopisy Kalousek nemůže. To víme všichni. Může ale za vydávání státních korunových dluhopisů a za osvětu mezi "prostým lidem", ať takové dluhopisy kupují, protože je nemusí danit. To ale bylo v roce 2011 a 2012 a tehdy bylo vše o.k. a nikdo k tomu neměl výhrady. Následoval ale rok 2013 a poté nástup Babiše do vlády, a najednou jsou korunové dluhopisy podvodem. A dokonce i Kalousek najednou tvrdí, že Babič je podvodník s korunovými dluhopisy. Připomínám, že to jen ten samý Kalousek, který před nástupem Babiše do vlády korunové dluhopisy vřele všem doporučoval. Takže se znovu ptám: co se od té doby změnilo v daňových zákonech, že je dnes postup Babiše, který tehdy využil doporučení Kalouska, nezákonný? |
J. Lepka 1.5.2017 12:00Re: Krysař Babiš Je tedy podle vás členství u ČSL horší než u STB ? Lidovec jako slouha KSČ byl horší než estébák vysmívající se zákonům lidským i Božím ( i vlastním komunistickým)? Zvláštní pojetí,takové leninské, že? |
J. Lepka 1.5.2017 11:54Re: pane Javůrku Pro upřesnění : http://www.podnikatel.cz/clanky/za-co-vsechno-muze-kalousek-myty-a-fakta-okolo-historie-korunovych-dluhopisu/ |
J. Lepka 1.5.2017 11:50Re: opravdu? Dobrá otázka, ale řekl bych na špatném místě. Další by pak byla, zda to penále nakonec nebylo prominuto. No a o té sumě je lepší nepátrat. |
J. Lepka 1.5.2017 11:44Re: jste na omylu, pane Holube Ale to Atásek taky. Otázkou pak jen zůstává, jestli je také profík, placený za své žvásty nebo čistý amatér, ten ovšem se švábem na mozku. |
M. Šejna 1.5.2017 11:39finanční úřady a GFŘ sám jsem během svého podníkání zažil několik případů, kdy jsme měli konflikt s Finančním úřadem ohledně vyměření daně. Pokaždé jsme se obraceli na GFŘ, aby se k postupu Finančního úřadu vyjádřilo. Odpověď byla vždy stejná v tom smyslu, že nám skoro vždy GFŘ dalo za pravdu, že náš postup v daňovém přiznání byl správný dle zákona a dle metodiky GFŘ, ale že nemají právo měnit rozhodnutí Finančního úřadu a že v případě sporu se musíme obrátit na soud. |
M. Prokop 1.5.2017 11:29Re: Nedávno tu byl dotaz na Rádio Jerevan: Občas se nějaký ten statečný či statečná najde. Když dopadne dobře, je za to jen vyhazov. |
M. Prokop 1.5.2017 11:27Re: jste na omylu, pane Holube Akorát by mne ještě zajímalo, kdo vyplácí mzdu za ty hámotiny vám. Holuba mám sice dost v nelásce, ale píše dost konzistentně už dlouho. |
M. Prokop 1.5.2017 11:26Re: jste na omylu, pane Holube A na ten finanční úřad, který by měl kontrolovat, zda bylo vše košer, nemá Bureš a jeho kůň Janeček vúúúúúúbec žádný vliv .... :-P Tak nevím, jestli jste blbej nebo navedenej. |
K. Vyšata 1.5.2017 11:17Re: jste na omylu, pane Holube Pan Holub je jen námezdný novinář, sesmolí článek s přikázaným zaměřením, za to je placen. Jestli něčemu rozumí nebo ne je nepodstatný, námezdný novinář musí sesmolit cokoliv o čemkoliv podle zadání. Sice se potom ti naši "hlídací psi" demokracuje diví, že jsou veřejnosti často k smíchu a nikdo je nebere vážně, ale musí si uvědomit, že v době internetu z jejich propagandy čouhá sláma sedláků. |
M. Šejna 1.5.2017 11:13pane Javůrku Babiš nechal vydat korunové dluhopisy za ministrování jistého Kalouska. Tehdy to bylo správné a podnikatelky prozíravé, protože to bylo za Kalouska. Teď je Babiš ministrem a najednou jsou ty Babišovy dluhopisy podvodem. Mohl byste zdejšímu publiku sdělit, jak se od dob Kalouska změnily daňové zákony? Jak je možně, že za Kalouska byly korunové dluhopisy legální a teď jsou najednou těžkým zločinem? |
V. Kotas 1.5.2017 11:13Re: Krysař Babiš Stačí, že byl jako lidovec, do r.1989 věrným slouhou KSČ |
M. Šejna 1.5.2017 11:10opravdu? a kod napálil Babišovi penále za špatně vystavené faktury za Čapí hnízdo? Je ten úředník ještě živej? |
B. Michal 1.5.2017 10:59Re: Nedávno tu byl dotaz na Rádio Jerevan: Však to přesně říká odpověď Rádia Jerevan: Může, ale škoda zmařeného života. Ale jinak - ne, fakticky nemůže. Stejně jako Policie nevyšetřuje případné zločiny spáchané policistou, ale vyšetřuje to GIBS. Kdyby ten úředník byl tak troufalý a něco našel, tak už vidím, jak finanční úřad, podléhající ministru financí, ukládá pokutu ministru financí. Taková úvaha patří do rubriky Chechtavého tygra. |
A. Javůrek 1.5.2017 10:51Re: Krysař Babiš bohužel máte recht. Voliči Bureše nadávají na Kalouska, přestože Kalousek je proti Burešovi čočkař/troškař. Kalousek si neodpustil např.1.400.000.000,- korun na daních ... . Ani lump Kalousek nebyl u STB, kvůli Kalouskovi se nevěšeli podnikatelé (tedy pokud vím). Ale voliči Bureše je to jedno |
A. Javůrek 1.5.2017 10:49Re: článek je o Burešovi a zase se najde ANOosel co sem cpe Kalouska ... |
M. Šejna 1.5.2017 10:31Re: Nedávno tu byl dotaz na Rádio Jerevan: úředník finančního úřadu může prověřit majetek ministra financí. Úředník Generálního finančního ředitelství nikdy. Pan Holub ale má pocit, že ano, a v tom se šeredně plete. Ale pokud si myslíte, že úředník finančního úřadu nesmí kontolovat ministra financí, pak policista nesmí kontrolovat ministra vnitra a soudce nesmí soudit ministra spravedlnosti. |
M. Šejna 1.5.2017 10:25jste na omylu, pane Holube Generální finanční ředitelství (GFŘ) tu není od toho, aby provádělo finanční kotroly. Takže GFŘ nemůže kontrolovat firmy ministra Babiše. GFŘ jen vytváří a dozoruje metodiku pro daňovou správu. Zároveň je arbitrem při sporech mezi finančním úřadem a daňovým subjektem. Takže Vaše představa o střetu zájmů je zcela mylná. Babišovy dluhopisy může kontrolovat jen a pouze finanční úřad nebo pak rovnou policie ČR. Finanční úřad ale musí vycházet z dikce daňových zákonů, nebo (pokud je zákon ne zcela jasný) z metodiky GFŘ. A GFŘ už několikrát jasně sdělilo, že podnikové korunové dluhopisy byly vydávány zcela v souladu se zákonem. Můžeme si tedy stokrát říkat, že Babiš jednal nemorálně, jenže zákon neporušil. A o Babišově morálce rozhodují voliči a nikoli finanční úřad. Stejně tak nemůže finanční úřad hodnotit, zda 6% úrok "provozní úrok" byl moc vysoký. Provozní úrok není hypotéka. Pokud si podnikatelé chtěli a chtějí půjčit na provoz své firmy, nedostávají hypotéku, ale mnohem víc úročený úvěr. |
V. Kotas 1.5.2017 9:52Re: Krysař Babiš Ovci ze mě neuděláte. |
V. Kotas 1.5.2017 9:51Re: Krysař Babiš Pro začátek to, jak za ním šla společnost stejně jako za " pištcem " Babišem. |
P. Lenc 1.5.2017 9:14Re: Nedávno tu byl dotaz na Rádio Jerevan: Jo a o tom to je. |
P. Lenc 1.5.2017 9:13Re: Krysař Babiš Kotas, vy jste opravdu hovádko boží. |