Z. Lapil 13.9.2022 12:43

Spíš mi někdo prozraďte, proč jsem musel panu nebo paní B. nebo C. nebo komu přispět na tohle: https://www.capihnizdo.cz/nabidky/.

Abych jen nenasazoval psí hlavu - mají tam i tohle: https://www.capihnizdo.cz/ekocentrum/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 13.9.2022 12:40

Kdyby zákony a pravidla byla tak jasná a neprůstřelná ... povzdechnuto jest v článku.

Nuže, je otázka, zda je to vůbec možné - k ideálu se můžeme jen limitně blížit, nikoliv jej dosáhnout. A lidi jsou v obcházení zákonů kreativní a nejlepší právníci se tím obcházením živí.

A taky - zákony dělají lidé omylní, začasté záměrně; vzpomeňme, jak se dalo vydělat na topných olejích ...

Ergo - před soudem by měli stát i zákonodárci plodící takové zmetkové, průstřelné zákony - absurdní představa, není-liž pravda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 13.9.2022 11:42

. . . no tak to Babiš zaspal, že jo. Měl tam přece 2016-2020 Jermanovou, ne? . . . (pro případ, že to P. Černý, 13.9.2022, 11:31 myslí vážně: to by pochopitelně nesmělo hrát roli)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 13.9.2022 11:31

To by nešlo, neb v té době Krajský úřad StČ kraje ovládalo ODS. Hejtman Bendl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 13.9.2022 11:29

Soudce Šott je prý známý kavárník a jeho rozsudky bývají často vráceny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 13.9.2022 11:02

PRÁVO? Soudný den?

Tak ňák, po letech zkoumání, přemýšlení, čtení, atd, kdy se ptám sám sebe, co je a bylo Československo od svého vzniku, až teď jako ČR za stát, dospívám k názoru, že se nejednalo o právní, nebo protiprávní, ani o neprávní stát, ale o stát aprávní, kromě doby, kdy byl zřejmě zločinný. To pro mne tak nějak situaci vystihuje nejpřijatelněji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 13.9.2022 10:41

Ne, ne, ne, vůbec ne. Samo o sobě to není složité. Složitým se to stává pomocí českých pravidel (jak konečně pan Hatina pomocí slova fígl vysvětluje). Problém je v postupu tvoření pravidel.

V zájmu řešení sporů, které jsou tak staré jako lidstvo, se rozumní lidé snaží vytvářet rámec pro jejich řešení. My Češi to máme naopak - aspoň mi to tak připadá. My vytváříme pravidla, abychom problémy mohli řešit a řešit, ale ne vyřešit. To uvidíme teď. Tož tak. srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 13.9.2022 10:29

No to je dobře, že by to vyvolalo na sluníčkářské straně vyvolalo daleko větší vlny ( nadšení ), aspoň by je to slunčkářské nadšení mohlo teď přes zimu zahřát, až dojde plyn.

V čem je problém, on to ale vůbec, ale vůbec pravomocný rozsudek, k tomu dojde až za pár let, a to už se dá čekat, že mezitím už budem mít "všeho dost" ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 13.9.2022 10:27

Já bych slovo politický ani neužíval. K politickým procesům docházelo po nástupu KSČ do vedení státu. A komunisté to měli dobře zorganizované; podle svých pravidel. Rozhodně si nedělali hlavu s nějakou právní kontinuitou, nebo s právním státem (de facto). To až teď.

Dnes si říkáme demokratický právní stát, a přitom nejsme schopni rozlišit porušení zákona od porušení závazku, který vyplývá z dobrovolných dohod. To není politický proces, to je jen bordel.

Nemyslím si však, že přijde soudný den. To by se muselo vědět, co to vlastně je, a navíc, není tu v tom směru patřičný zájem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 13.9.2022 10:25

Víte, na vysvětlenou, ono je to složitější, a ty zákony jsou strašně složité. Ono totiž platí oboje.

1) Ta firma, podala v určitém roce žádost o dotace v souladu s tehdejšími českými zákony, podmínkami pro přiznání dotace. Ona to tehdy skutečně byla malá firma.

2) Ale současně v tom byl fígl. Nějaký čas předtím tu firmu formálně vyjmuli z koncernu Agrofert (který by na ty dotace nárok neměl), a zase pár let potom (když už ty dotace dostala) jí zase právně do toho koncernu začlenili zpátky.

Píšu "vyjmuli, začlenili", protože se na těch transakcích podílela v dlouhém čase dlouhá řada lidí, kterým ty smlouvy sepisovali velice znalí advokáti, atd.. Naprostou většinu z nich už st.zástupce z obvinění i žaloby vyřadil.. Jestli je dneska žaloba postavená jen proti Babišovi a jisté Nagyové, tak to nevypadá moc nadějně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vaněk 13.9.2022 10:22

Nemějte panu Neffovi za zlé, že se jen veze - je to novinář, a ti chtějí také jíst..., no a tak plodí, co zadavatelé zaplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 13.9.2022 10:15

A ještě prosím trochu zavzpomínejte na případy, kdy ne dav, ale ten kdo se vyšplhal nahoru připravil o život ty, které Vy nazýváte davem. Anebo si doplňte vzdělání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 13.9.2022 10:10

Přiznám se, že už jsem dost starý na to, abych mohl říct, že jsem už toho dost viděl. Ale ještě jsem neviděl politika, který by prosazoval zákony opatřené mnoha kličkami, aby kamarádi politiků z toho neměli prospěch a v neprospěch obyčejných lidí. Za těch 70 let, kdy jsem smysl politiky začal chápat, mohu jen říct: jeden za osmnáct a druhý za dvacet bez dvou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 13.9.2022 10:10

Ono je asi zbytečné připomínat že ty parlamentní volby byly už před rokem a tedy že Babiš už tu moc ztratil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 13.9.2022 10:05

Nevím, jak rozhodne soud, nebo jak vypukne nebo nevypukne sopka. Podala-li však firma žádost o dotace v souladu s tehdejšími českými zákony, spíš podmínkami pro přiznání dotace, pak celý soud musí nutně být fraška. Podala-li firma žádost v rozporu s podmínkami, pak by na prvním místě mělo být šetřeno, kdo (instituce a osoby v nich pro ten účel zaměstnané) žádost firmě přiznal a proč. Firma peníze neukradla, stát jí je dal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 13.9.2022 9:55

Myslím si, že ( případné ) pravomocné odsouzení Babiše by na sluníčkářské straně vyvolalo daleko větší vlny ( nadšení ) než jeho ( případné ) pravomocné osvobození na straně "frustrovaných nevzdělanců", "fašistů" a "zaprodanců Putina".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 13.9.2022 9:49

Věštění z křišťálové koule aneb nová sci-fi Ondřeje Neffa: “Nastane soudný den”

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šodek 13.9.2022 9:20

Privatizace Mladé fronty by se měla soudit... Teď jsou ti privatizátoři rozprostřeni do všech médií a dělají, jako by nic...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 13.9.2022 8:46

O politický proces jde. Ono se to ani vyvrátit nedá. Pro toto tvrzení hovoří jasně skutečnost, že všechny politické strany kauzu Čapí hnízdo vyvolaly, po mnoho let ji používaly pro svou "volnou soutěž" podle čl. 5 ústavy a dodnes se tímto prgramem AntiBabiš řídí. Občané jim to však již nepapají. Veškeré současné dění nasvědčuje jedinému. Přichází, sice pomalu, ale přece, "soudný" den. Den odpovídající dni 17. listopadu 1989, den, kdy občané budou soudit politické strany a hnutí. Soudit podle toho, jak a zda vůbec jim vláda politických uskupení vyhovuje. A o tom to všechno je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 13.9.2022 8:12

Bratře Neffe, "Abyste nakoupili korunové dluhopisy a sami sobě nastavili úrok násobně převyšující běžné bankovní úroky", to je snad nápad z kadlubu klerikáka Kalouska, zvaného "vizour". Nu, měl Hávu (R.I.P.), v Bechyni má Šťávu (který do Švajcu nesmí vytáhnout paty) a má i pod skalou tamo sumce, který prý glgá, jako Kalousek, když blil do Lužnice. Tak co, jsou korunové dluhopisy nápad Babiše, či Kalouska? Adam-Pekar, baba nebo chlap (na stará kolena se v těch 5.tuctech pohlaví nevyznám) mi prý uplete svetr, abych si ohřál zkřehlé končetiny, kdy mi penze nebude stačit "na otop". Znáte lov "na výrovku", dnes zakázaný způsob lovu. Adam-Pekar posadit s poutkami na berlu, zakoulí agresivně světlama typu Bubo Bubo (Rozárka Popelky mrkala decentně), a to by byla "výrovka", kdy patrony by nestačily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vágner 13.9.2022 8:02

A lék byl přitom tak jednoduchý. Stačilo udržet justici ve stavu, aby nad jejími aktivistickymi rozhodnutími dvě třetiny národa nemusely brečet vzteky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 13.9.2022 7:51

Aston má pravdu v tom, že v případě osvobozujícího výroku soudu vybuchne politická sopka. Není vyloučeno, že Babiš bude žádat vyvození politické odpovědnosti jak aktérů ze státního zastupitelství, tak politiků i aktivistů typu miliónových chvilkařů, kteří se pasovali na prokurátory, soudce i katy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 13.9.2022 7:29

Ano, souhlasím s Vámi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 13.9.2022 7:28

No právě. Nerad to Ondřeji Neffovi připomínám. Byla to skutečná nechutnost, zcela jistě za hranou zákona i slušnosti. Rozborů tehdejší "privatizace" je dost. A u Čapiho hnízda spíše hodnotím společenskou prospěšnost celého projektu. Nebýt Babiše, tak by tam byly jen rozvaliny a plevel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 13.9.2022 6:00

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 13.9.2022 5:59

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.9.2022 5:39

To je ale ten špatný dav! Ten dobrý dav přece dělá sametové revoluce, podporuje válku na Ukrajině až do posledního Ukrajince, více svetrů na zimu, konec JE, drahé cizí energie a tak podobně...

Kdepak, nemáte pravdu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 13.9.2022 2:51

Že bych se podivil právní neznalosti pana Neffa s jeho závěrečnou otázkou ".. A co když nakonec soudce Šott dva obviněné osvobodí" ?

Správná právní odpověď by zněla "v každém jiném procesu" zcela jednoduchá, státní zástupce jako žalující strana by mohl podat odvolání a znovu by to řešil odvolací soud.

Nicméně v tomto případě a vzhledem k tomu že státní zástupce Šaroch navrhuje pouhou podmínku, by měl i tak z osvobozujícího rozsudku dostatek argumentů i pro své nadřízené, aby to odvolání vůbec nepodával, a tím by celý ten proces pro justici skončil. Soudy jsou u nás nezávislé, tudíž by její rozsudky (jakékoliv) měli všichni občané, média i politici respektovat.

Jenomže, jestli dále Neff píše "..Místo soudního dne nastane soudný den. V médiích vybuchne sopka, a mnohé další. Tak už z toho je asi jasné, že toto už pak nebude ani tak právní, ale mediální a politický proces. A tam jsou "a jak se říká" všechny rány dovoleny..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 13.9.2022 2:07

Dav, to jsou ti, co popravili Karla (Charlese) I. Dav, to jsou ti, co popravili Ludvíka (Louise) XVI. Dav, to jsou ti, co vyvraždili Romanovce. Dav, to jsou ti, co přivedli do vládnouho křesla Klementa Gottwalda. Dav, to jsou ta zmanipulovaná neindividua. Dave, styď se!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 13.9.2022 2:00

Dav, ta obludná věc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek